garázdaság

„ezek szerint a sulyos testi sertes kiserlete kozvadas, es ha a szakerto konnyut allapit meg,akkor az ezt tudomasomra hozataltol el a 30 nap?”

Igen.

A 2013-ban tortent esetnel okollel, es kulcscsomoval vert kozel feloran at, valamint a nyakamon levo sallal fojtogatott. Verzo arccal, szedulve, imbolyogva intettem le egy jarort,aki azonnal mentot hivott. Sulyos testi sertes kiserlete es garazdasag miatt indult ellene az eljaras.
Sajnos nem tudtam, hogy latleletet kell(ene) vetetni. Azt gondoltam, automatikusan megy a rendszerben minden, amire kulon nem hivjak fel a figyelmem. (mert sem a jaror, sem a mentos, sem a korhaz ezt nem emlitette) Szakerto szerint: kts.
A rendor viszont a szembesitesi esemenyt kovetoen mondta, hogy "garazdasag miatt van exem ellen eljaras,amit kts-sel tudnak kiegesziteni,amennyiben errol ugy nyilatkozok, h kerem a felelossegre vonasat"

• ezek szerint a sulyos testi sertes kiserlete kozvadas, es ha a szakerto konnyut allapit meg,akkor az ezt tudomasomra hozataltol el a 30 nap?

Az idei esetnel a karomon + az arccsontomon friss borpir volt

Koszonettel,

A 2013-ban tortent esetnel okollel, es kulcscsomoval vert kozel feloran at, valamint a nyakamon levo sallal fojtogatott. Verzo arccal, szedulve, imbolyogva intettem le egy jarort,aki azonnal mentot hivott. Sulyos testi sertes kiserlete es garazdasag miatt indult az eljaras.
Sajnos nem tudtam, hogy latleletet kell(ene) vetetni. Azt gondoltam, automatikusan megy a rendszerben mnden, amire kulon nemhivjak fel a figyelmem. (mert sem a jaror, sem a mentos, sem a korhaz ezt nem emlitette) Szakerto szerint kts.
A rendor viszont a szembesitesi esemenyt kovetoen mondta, hogy "garazdasagmiatt van exem ellen eljaras,amit kts-sel tudnak kiegesziteni,amennyiben errol ugy nyilatkozok, h kerem a felelossegre vonasat"

Az idei esetnel a karomon + az arccsontomon friss borpir volt

Koszonettel,

Nem mondta, hogy megverte. Csak azt, hogy rárontott meg "támadás".

A magánindítványt a garázdasággal halmazatban álló könnyű testi sértés miatt lehet előterjeszteni.

A magánindítvány előterjesztésére 30 nap áll a rendelkezésre. 8 hónap után megtenni necces, elég jogvesztő szagú. A hatóságnak a feljelentés megtételénél nyilatkoztatni kell erre a feljelentőt.

Külön megvan a véleményem a hatóság munkájáról. Mi értelme van 8 hónap után szembesülni???????

Lehet, hogy átadta az előadó az ügyészségre, de pont a magánindítvány hiánya miatt vissza is kapta pótnyomozásra és ezért tette fel későn (immár szerintem feleslegesen) a kérdést.

Elévülésre nem játszhat, mert ahhoz 5 évnek el kellene telnie minden intézkedés nélkül.

Az exe meg jobban teszi, ha nem henceg azzal mekkora KÁROLY, mert könnyen belecsúszik egy befolyással űzérkedés bűncselekménybe......

Üdv:
Dr. Jégember

A garázdaság nem magánindítványos, de nem is vagy sértettje, nincs miért értesítgetni téged.

Koszi. Odakoltoztem valakihez, de ez megsem lehet "megoldas" egy "jogallamban".

• a tobbi kerdesemre tud valaki erdemben valaszolni?

Halasan koszonom elore is,
Tisztelettel

„Hogyan vedhetem meg magam? Mit javasolnak?”

Ne mászkálj éjjel egyedül az utcán...

Tisztelt Jogaszok,

tavaly oktober vegen az exem ittasan ram rontott ejjel az utcankban. Garazdasag vadjaval folyik (?) ellene eljaras. Azt talalom furcsanak, hogy majdnem 1 eve "tart a nyomozas". Ezzel szemben pl. a police.hu oldalan azt olvasom, hogy garazda cselekmenyert rogton eloallitottak, es 2-3 honap alatt iteletet hoztak az ott megjelolt esetekben.

A mi ugyunkben a szembesitesre is a tortentek utan 8 (!!) honappal ideztek be bennunket. Ezt kovetoen tudtam meg, hogy a tamadasaert csak akkor felel, ha kulon maganinditvannyal elek.

Par kerdesem van:

• Ha a maganinditvanyra valo felhivas/szembesites honapjaban azt irtam a rendornek, hogy kerem az elkoveto (neven nevezve) felelossegre vonasat, akkor ezzel idoben voltam a maganinditvany beadasara,igaz? (tudomasomra jutastol 30 napon belul)
• Folyamatban lehet meg ez az ugy, vagy elevulesre jatszanak? Jogosan huzza a ker.rendorseg ezt az ugyet ilyen sokaig? Par nap mulva 1 eves lesz a tortenes!!!!

(a rendor augusztusban azt mondta ugyeszsegre adta az ugyet,-onnan en semmilyen ertesitest, vagy barmit nem kaptam.Ha atadta volna,kellett volna barmit kapnom az ugyeszsegtol? A mult heten meg ugy nyilatkozott a rendor, hogy nala van az ugy. Ugy erzem valami nem tiszta ebben az eljarasban.)

• HA elevulesre jatszanak, hogyan/mivel biztosithato ennek az elkerulese?

ui: iden, az exem par honapja ujra belemkotott ejjel az utcan, majd megtamadott (semmi nem tartja vissza, mert a kapcsolataira alapoz,es ezt meg is mondta)
O egy ismert vallalkozo, eros osszekottetesekkel (allamigazgatas,hatosagok is) tobbek kozott a keruleti kapitanysagra

Szeretnek a fenti kerdeseimre valaszt kapni.
Hogyan vedhetem meg magam? Mit javasolnak?

Koszonettel es tisztelettel,
------------------------------

Tisztelt forumozok,

Tavaly az exem ittasan ram rontott ejjel az utcan. Garazdasag vadjaval folyik (?) ellene eljaras. Azt talalom furcsanak, hogy majdnem 1 eve "tart a nyomozas". Ezzel szemben pl. a police.hu oldalan azt olvasom, hogy garazda cselekmenyert rogton eloallitottak, es 2-3 honap alatt iteletet hoztak az ott megjelolt esetekben.

A mi ugyunkben a szembesitesre is a tortentek utan 8 (!!) honappal ideztek be bennunket. VAlamint akkor tudtam meg, hogy a tamadasaert csak akkor felel,ha kulon maganinditvannyal elek.

Par kerdesem van:

• Ha a maganinditvanyra valo felhivas/szembesites honapjaban azt irtam a rendornek, hogy kerem az elkoveto (neven nevezve) felelossegre vonasat, akkor ezzel idoben voltam a maganinditvany beadasara,igaz? (tudomasomra jutastol 30 napon belul)
• Folyamatban lehet meg ez az ugy, vagy elevulesre jatszanak? Jogosan huzza a ker.rendorseg ezt az ugyet ilyen sokaig? Par nap mulva 1 eves lesz a tortenes!!!!

(a rendor augusztusban azt mondta ugyeszsegre adta az ugyet,-onnan en semmilyen ertesitest, vagy barmit nemkaptam- a mult heten meg ugy nyilatkozott a rendor, hogy nala van az ugy)

• HA elevulesre jatszanak, hogyan/mivel biztosithato, hogy ennek az elkerulese? Pl. Mit kell megfogalmaznom es milyen hatosagnak: pl. a Nyomozasfelugyeleti ugyeszsegnek?

ui: iden, kb 2 honapja ujra belemkotott ejjel az utcan, majd megtamadott (semmi nem tartja vissza, mert a kapcsolataira alapoz,es ezt meg is mondta)

O egy ismert ember, eros osszekottetesekkel a keruleti kapitanysagra (barat, szomszed dolgozik ott)

• Mit javasolnak?

Koszonettel es tisztelettel,

Tisztelt álnév105!

A kérdést csak most olvastam, ezért a késői válasz de csatlakozok az előttem szólóhoz: vagyis leirat + felvétel becsatolni a bíróságnak.

Üdv.
Dr. Jégember

A pontos leiratot és magát a felvételt be kell nyújtani a bíróságnak.

Kedves Dr.Jégember!

Ha szeretném felhasználni a tárgyalás jelen szakaszában, (ítélethírdetésre várunk)lehet-e, és hogyan kell ezt jeleznem a bírónak?
Üdv: álnév105

A telefontársaság NEM tárolja a beszélgetések hanganyagát, ezt ugyanis jogszabály nem teszi lehetővé.

Mindent fel lehet használni, de hogy mire alkalmas azt majd a bíróság mérlegeli.

Üdv:

Dr. Jégember

Tisztelt fórumozók!
Olyan kérdésem lenne, hogy az exem többféle bcs-t is elkövetett ellenem, verekedett többször is, zaklatott, stb. Én az egyik verekedését egy családtag tanúval tudtam igazolni, de hiába tanuskodott a rendőrségen, a bíróságon élt a mentességi jogával. A másikban nem volt tanu, bár többen is látták az esetet, nem tanuskodott, nem segített senki. Most az exem egy ismerősét hozta tanunak, hogy bizonyítsa vele volt, pedig ez nem igaz! Az eset alatt telefonkapcsolatban voltam az illető nem tanuskodó családtaggal.
Kérdésem: a telefonszolgáltató tényleg tárolja a beszélgetéseket? És ezt a rendelkezésemre is bocsátják, ha kell? És a másik: van néhány hengfelvételem kül. tel. és személyes beszélgetésről a vádlottal. Felhasználhatom ezeket, ha már csak az ítélethirdetésre várunk?

Tisztelt Fórumozók!

Még Augusztus 3.-án indult Garázdaság Vétség miatt ellenem eljárás.A tanú azt mondja látott engem ott,hogy Én törtem be az ablakát.Rá két hétre hajnalban ki küldte rám a Rendőrséget,hogy megint ott voltam,de kiderült,hogy hamisan tett bejelentést ellenem.Ellene ez miatt a Rendőrség feljelentette.Tegnap volt szembesítés,ott is állítota.Korábról is ismertük egymást.A kár ami keletkezett neki 3000ft alatt van,pedig elmondása szerint,tört az ablak és a redőny is.Hétfőn megint vissza kell mennem a Rendőrségre.Mire számíthatok,hogy ilyen gyorsan vissza hívtak?Kerülhetek előzetesbe ez miatt?Előre is köszönöm

Tisztelt Jogi Fórum!

Meg szeretném kérdezni a fórumot, hogy mi a véleménye erről az esetről. Előre is köszönöm a válasz.

Egy lakógyűlésen a lépcsőházban az egyik lakó (A-lakó) tulajdonlapját követelte egy másik lakótól (B-lakó). Azt mondta, hogy nincs nála.
A másik lakó (B-lakó) ő is kérte, hogy mutassa meg az az előbbi lakó tulajdonlapját.
Azt mondta, hogy majd ő utólag csatolja.
E mi miatt szóváltás és ordibálás alakult ki, és az (A-lakó) 1 perc határidőt szabott meg a (B-lakó)-nak, hogy távozzon a lépcsőházból.
Felszólításra nem ment el a (B-lakó). Majd az (A-lakó) hirtelen odalépet és arcon vagy erőteljesen nyakon ütötte és erőteljesen megrugdosta vagy rúgta a (B-lakó) lábát.
Majd később az a (A-lakó) barátnője leköpte.

A (B-lakó) feljelentést tett a rendőrségen és bírósági szakaszba jutott az ügy.
Az (A-lakó) garázdaság vétségében indult büntető ügy.

Az (A-lakó) azzal fenyegeti a tanukat névtelen levélben, hogy ismeri a rendőrségi jegyzőkönyveket és mindenkit feljelent hamis tanúzásért, ha nem vonja vissza a vallomását.

Sajnos az (B-lakó)-nak nincsen orvosi látlelete.
A bíróságon azt mindenki állítja, hogy nyakon ütötte, és megrúgta.
Az ütések mértékét mindenki másképpen látja. Valaki vállon ütésnek látta valaki szerint rugdosta vagy rúgta állítólag nem mindegy.

Az ütés következtében gyűlésen mindenki elmenekült. Tehát azokat is érte a hatása, akik a közelben voltak.

A sértett (B-lakó) részéről visszaütés nem történt.

Meg szeretném kérdezni a tisztelt Jogi Fórumot, hogy a garázda (A-lakó) mire számíthat?

Köszönöm a válasz.

Kedves podravka!

Azt javaslom, hogy semmiképpen se hazudjon, nincs is miért. Mondja el az igazságot, a rendőr, meg lehet, hogy arra gondolt, hogy mire ők kiértek, már aludtak a gyerekek. De ezzel ne foglalkozzon, nyugodjon meg, még nincs olyan jogszabály, amelyik meghatározná, hogy mikor sírhatnak a gyerekek!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Tisztelt Fórum!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:

3 hónapja vásároltunk lakást, be is költöztünk egy panelbe. 2 gyerekünk van, 7 és 22 hónapos babák. A gyerekek élik az életüket, játszanak és természetesen még sírnak is. Nagyon kúltúrált embereknek tartom magunkat, nem bulizunk, tv-t is alig nézünk, zene és extra hangoskodás kizárva, ami hang van, az a gyerekek mindennapos tevékenységéből fakad. 1 hete az alsó szomszéd feljött 21:30-kor, hogy nem tudja mit csinál a gyerek, de elviselhetetlen... A férjem elmondta, hogy sajnálja, ilyen a szigetelés, nem tudunk semmit tenni. Nem volt vita, el is ment a pasas. Átbeszéltünk itthon, de arra jutottunk, hogy a nappalinkban éljük az életünket, itt van a konyha is, a gyereknek nem engedjük meg, hogy pl. motorozzon bent, labda stb. elrakva, szóval mi a fenét tudnánk még csinálni?
Most szerda este egyedül voltam a 2 kicsivel, a nagyobbik játszott, amikor a szomszéd (lenti) elkezdte verni a radiátor 20:23 perc volt, ordított mint egy állat, majd azonnal felrohant és ahogy bírta, úgy ütötte az ajtónkat és ordította: Nyitsd ki a kurva anyád! Nyitsd ki bazd meg, letépem a fejed! Ezt ismételte és ordította, miközben az ajtó majd beszakadt. Nem szimplán csak kiabált, totál elmentek otthonról és tudtam, ha ki is nyitnám, bajom/bajunk esne! Annyit mondtam csak, hogy hívom a rendőrséget. Persze erre a válasz, hogy hívjam csak. Nagyon féltem, a két gyerek megijedt, a nagyobbik sírt.
Elment a pasas, a rendőrség 25 perc múlva érkezett ki.
Elmondtam mi történt, mondta a rendőr, hogy garázdaság miatt előállítják a szomszédot. Becsengettek a mellettünk lakóhoz, megerősítették, hogy valóban ez történt, majd lementek a szomszédhoz. Kicsivel később visszajött a rendőr és azt mondta, hogy mondjam majd azt, ha kérdezik, hogy a 2 gyerek aludt!- ő is így írja le, mert hogy nem akarja, hogy a gyámügy kijárjon, mert a gyerekek bűntett tanúi voltak. Csak pislogtam, nem értettem, elköszöntünk, megjegyzem, nagyon rossz állapotban voltam, nem járt az agyam. Most viszont az a kérdésem, hogy miért is kellene nekem hazudni, hogy aludtak, miközben pont a nagyonbbik gyerekre gurult be az az állat és igen is jelen voltak, pont, hogy őket féltettem inkább!!! Nekem nincs takargatni valóm a gyámügy előtt sem, nem áll össze a kép. Esetleg a szomszédnak súlyosabb a vétsége, ha ez is jegyzőkönyvbe kerül és a rendőr jót akar neki? Kérem segítsen, aki biztosan tudja a választ! Én nem akarok hazudni, majd megfogalmazom az esetet úgy, hogy a rendőrnek baja ebből ne legyen, de a hazugság az hazugság.
Előre is köszönöm a választ!

Üdv!

kiváncsi44

Elmondod mi történt valójában. Majd eldönti a nyomozó, hogy mit kezd ezzel...

Szóváltásba keveredtem egy hölgyeménnyel, aki megtépett én meg úgy reagáltam hogy pofon vágtam. Feljelentett könnyű testi sértés miatt. Van állítólag látlelete, hogy a szeme alatt van egy duzzanat, de nem azon a felén ahol én meg ütöttem.Tanúk nem voltak. Az utcán történt.Mire számíthatok?

Január 3-án írtam a vidéki ökölvívók bankettján történt incidensről... Tárgyalás lesz hamarosan, a vád a szakosztályvezető ellen garázdaság és könnyű testi sértés. Nem értem, mintha az ügyészség figyelembe se vette volna a tanukat. A fiú családja nem hajlandó fogadni a bocsánatkérést, rettenetesen elszántak, gyűlölködők, bosszúra szomjasak, és úgy tűnik, hogy befolyásolták a tanukat, mert a rendőrségi újabb kihallgatásokkor egyik-másik már nagy pofonról és ittasságról beszél, ami nem igaz persze. Mi is keressük meg a tanukat? Mi lehet tenni? Majd beszámolok a tárgyalásról, ha bejutok, mint hozzátartozó. Blankam

Ha nem volt iratismertetésről értesítés, az szabálytalan, de ez nem akasztja meg az eljárást, mert a vádlott bármikor megismerheti az iratokat és indítványt tehet.
A közlekedési ügy iratai felhasználhatók, ha van közük a garázdaságban emelt vádhoz.

Igaz, lejjebb olvasható, csak Obudafan kért egy részletesebb leírást ("Könnyebb lenne válaszolni, ha megosztanád velünk, miért is vádolnak garázdasággal").

Jogos, vádhatóság van, az állítás a feljelentőtől származik.

A rendőrség "nem hívta meg" az öcsköst semmiféle iratismertetésre vagy mire (az nem kötelező?) , így valszleg kérni fog az ügyiratokról egy másolatot, és ha - és valszleg ez történik majd - az első tárgyaláson nem sikerül eljutniuk bárminemű érdemi kérdésig.

Ha átolvasás után a vád bizonyításra megjelölt irataiban szereplő állításokat rendre írásban megcáfolja,akkor lehet rövidíteni az ügyet?

Mit lehet tenni azokkal a részekkel, amik a közlekedési "részhez" tartoztak, de az ügyész mégis besorolja a bizonyításra használt iratok közé? Élhet az Öcskös bárminemű kifogással ez ellen?

A közlekedési ügyet bizonyítottság hiányában lezárta a rendőrség, de erről a vádhatóság a Bíróságot még nem értesítette. Gondolom befolyásolási szándékkal...

De ezt a hozzászólásod már feltetted régebben, kaptál is rá választ.
Mellesleg büntetőügyben nincs felperes, sértett, vádhatóság van.