Tanúvallomás - bíróság

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Gabicsek # 2012.02.13. 20:10

„A bíróságon az iratok között a sikkasztással kapcsolatban nem találok feljelentést.”

Erre meg is adtad a választ:

„a Feljegyzés nyomozás elrendeléséről az jelentős értékre elkövetett csalás megalapozott gyanújáról szól, ”

És erről alább már írtam. Nem mindig egyezik a nyomozás elrendelés minősítése a későbbi gyanúsítás minősítésével. Nem érdemes elölről kezdeni.
Menj be, nézd meg az iratokat, és ezt is írtam már, az iratok elején kell lenni olyan iratnak, ami alapján elindították a büntetőeljárást. Elindulhatott az ismeretlen tettes ellen is, csak később kerültél a képbe. Nem látok oda, így ebben nem tudok segíteni.
Mint gyanúsított, (illetve vádlott) egyszer ingyen kikérhetsz egész komplett fényásolatot az egész eredeti nyomozati iratról.

xita # 2012.02.13. 19:55

Gabicsek,

jelen állás szerint senki nem jelentett fel. A bíróságon az iratok között a sikkasztással kapcsolatban nem találok feljelentést.

A sikkasztásos meggyanúsítás és közöttem a kapocs ez a Feljegyzés nyomozás elrendeléséről, annak is az ügyszáma.
De a Feljegyzés nyomozás elrendeléséről az jelentős értékre elkövetett csalás megalapozott gyanújáról szól, és a feljelentő-feljelentett között nem szerepelek.

Gabicsek # 2012.02.13. 19:34

Ne próbálj ebbe a feljegyzésbe kapaszkodni, mert nem ezt dönti el, hogy követtél-e el bűncselekményt, vagy sem. Nézd meg az iratokat, hogy ki jelentett téged fel. Ha a feljegyzésben véletlen elírás található esetleg, az nem közokirat-hamisítás, mivel az szándékos bűncselekmény.
Ennek sincs jelentősége abban, hogy vádat emeltek ellened.

xita # 2012.02.13. 12:30

Szóval: a "Feljegyzés nyomozás elrendeléséről" elnevezésű okiratban (elrendelő: XY. Rendőrkapitányság) szereplő FELJELENTŐ írásban, tanúk előtt, büntetőjogi felelőssége tudatában kijelentette, hogy nem tett az ügyben szereplő FELJELENTETT személy ellen sohasem feljelentést, nem is ismeri.

Egy, valamelyest a joghoz értő ismerősöm azt mondta, ha ez így van, akkor ez közokirat-hamisítás (a rendőrség részéről).

De én tovább megyek: ha ez a feljegyzés nem valós, akkor valós-e az erre alapított, ellenem indított büntetőeljárás???

xita # 2012.02.12. 09:00

Én is azt mondom: minek a törvény, ha csak rám nézve kötelező...

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.12. 08:49

Tényleg nincs.

xita # 2012.02.12. 08:05

kbs,

körülbelül annyi és olyan színvonalú anyag bizonyítja a sikkasztásomat, mint ez a feljegyzés. Ha lenne benne olyan, amely tényeket tartalmaz és jogos, akkor azzal zaklatnálak benneteket és ahhoz kérnék segítséget, hiszen éppen ez lenne az érdekem. De ilyen nincs, ezért próbálok más úton járni.

Tudod, ez az az ügy, ahol az iratismertetést követően, az ügyészségre az iratok bizonyítható beérkezését követő 115. napon emeltek vádat. (bár ennek sincs jelentősége...)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.12. 07:48

Ha sok időd van... Érni nem érsz vele semmit. Ez a sikkasztásodat nem bizonyítja és nem is cáfolja.

xita # 2012.02.12. 07:45

kbs,

az, hogy itt fekszik előttem a Feljegyzés a nyomozás elrendeléséről című okirat, az tény.

Ha hivatalból indítottak volna ellenem eljárást, akkor az a papír feküdne előttem, nem mellesleg a feljelentett személy én lennék benne.

Ez az amúgy ezer sebből vérző ügyben egy újabb adalék arra, hogy kreált eljárásról van szó.

Be fogom szerezni az "állítólagos feljelentő" büntetőjogi felelőssége tudatában tett nyilatkozatát arról, hogy a feljelentett személy ellen sohasem tett feljelentést. Ha ez a birtokomban lesz, onnantól nehezen magyarázza meg a rendőrség, amit tett. Csak akkor véleményem szerint, nekik is felelniük kell a törvény szerint.

Ugyanis, ha jól gondolom, egy hamis okirattal rendelték el azt a nyomozást csalás ügyében, amelynek eredményeképpen én lettem sikkasztással megvádolva. Anélkül persze, hogy a büntetőeljárás során bármikor is kihallgattak volna az ügyben.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.11. 21:47

Nem lenne értelme. Hivatalból is indíthatnak eljárást.
Ne gyárts összeesküvés-elméleteket, inkább koncentrálj a védekezésre.

xita # 2012.02.11. 20:08

És ha ez így van, akkor rendőrbácsi ült a gépe előtt és kreált egy feljegyzést a nyomozás elrendeléséről.

xita # 2012.02.11. 19:48

Kár.

Mert aki feljelentőként van megnevezve az okiratban, az sohasem jelentette fel a feljelentettet. Nem is ismeri. Ez viszont 100%.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.11. 19:46

Nem.

xita # 2012.02.11. 19:33

Utolsó zavarás, összefoglalva:

Tehát, akinek feljelentőként a neve szerepel a Feljegyzés a nyomozás elrendeléséről című rendőrségi iraton, annak a személynek az aláírásával kell lenni egy papírnak a bíróság előtt fekvő több száz oldalban.

Így értsem? (és köszönöm!)

Gabicsek # 2012.02.11. 19:28

De igen, valahol az irat elején ott kell lenni valaminek, ami alapján elrendelték a feljelentést.

xita # 2012.02.11. 19:25

Gabicsek, értem, kösz. De azért tök vicces...

Még valami: de akkor elvileg valahol, a feljelentő feljelentésével a nyomozati iratok között nem kellene találkoznom?

Gabicsek # 2012.02.11. 19:04

Az nem számít, mit írtak feljelentett személynek. Ha az általad leírt ügyszám alatt elrendelt nyomozás során adat merült fel arra, hogy te követtél el bűncselekményt, akkor ki kell hallgatniuk gyanúsítottként.
Mivel én nem látom az iratokat, ennél többet nem tudok segíteni.

xita # 2012.02.11. 19:00

De Gabicsek, se a feljelentő, se a feljelentett személy nem én vagyok.

Gabicsek # 2012.02.11. 18:56

Ez úgy lehet, hogy a feljelentés elrendelésekor a csalás nézett ki, és amikor folytatták a nyomozást, sikkasztásnak látszott. Nem mindig egyezik a nyomozás elrendelésén szereplő bűncselekmény a gyanúsításban szereplővel. A feljelentés elrendelésekor nem is kell a gyanúsított nevét ráírni, mivel azt ügyben és nem személy ellen rendelik el. Ha később felmerül a megalapozott gyanú arra, hogy valaki valamit elkövetett, akkor lesz gyanúsított és abban a bűncselekményben, ami a nyomozás adatai szerint megállapítható.

xita # 2012.02.11. 18:49

Gabicsek,

most jutottam el oda, hogy újólag nem értek semmit az ügyemben.

Kezemben van a bíróságról kihozott "Feljelentés nyomozás elrendeléséről" elnevezésű írat, amely az egyik rendőrkapitányságon született. Ebben meg van nevezve a feljelentő, a feljelentett, egyik sem én vagyok.

Az irat tartalmazza azt, hogy "A Btk. 318. §. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a. pontja szerint minősülő jelentős kár okozó csalás bűntettének magalapozott gyanúja" miatt rendelik el a nyomozást.

A feljelentőnél, a feljelentettnél szerepelnek a személyi adatok, ezek közül egyik sem az enyémhez kapcsolódó vagy hasonló adat, vagyis csere nincs.

Az ügy ügyszáma 02190/2145/2009. bü.

Na most, amikor engem a sikkasztás megalapozott gyanúja miatt kihallgattak, meggyanúsítottak, stb., ugyanez az ügyszám szerepel az ügy fejlécén.

Hogy lehet ez????

Gabicsek # 2012.02.08. 21:04

Igen, csak hogy iratismertetéskor lehetőség van bizonyítási indítvány előterjesztésére.

xita # 2012.02.08. 20:52

Gabicsek,

azért nem indítványoztam, mert engemet érintve a nyomozati szakasz az egy napon történő (1) azonnali meggyanúsításból, (2) a nyomozás lezárásából, (3) az iratismertetésből állt.

Gabicsek # 2012.02.08. 20:35

Azért meglehet, hogy megkérdezik, miért nem indítványoztad a nyomozati szakban ezeket a tanúkat és miért csak bírósági szakban jut eszedbe a hét tanú.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.08. 18:09

Mondhatja, de nem fogja. Mert indokolnia kellene; és mivel indokolná? A bizonyítási indítvány indokolatlan elutasítása hatályon kívül helyezési ok.

xita # 2012.02.08. 17:27

Gabicsek,

véleményed szerint,a bírósági szakban, ezek szerint az jogilag rendben, hogy én, mint vádlott kérem olyan tanúk meghallgatását, akiket a vádiratban nem kért az ügyészség, illetve a nyomozás során sem hallgatott ki a rendőrség?

Arra gondolok, hogy most én megneveztem 7 tanút, elérhetőséggel (ezek közül kettőt "nem talált" a rendőrség), a kirendelt védő benyújtja a bírósághoz a papírt, DE: mondhatja-e azt a bíróság, hogy őket nem akarja meghallgatni???