Anonim 2022
2022.07.28. 04:43
Köszönöm a válaszaikat.
A cselekménynek nem voltam résztvevője,mert a bűntett addigra megtörtént.Csak a földön fekvő sérülthöz mentem ki.
Vallomások visszavonása, módosítása
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.07.27. 19:55
Kogeza, ugye te is érzed, hogy amit a gondatlanságról ír az üres általánosság?
drkatona
#
2022.07.27. 18:35
Kedves Anonim 2022!
A hamis tanúzást az követi el, aki lényeges körülmény vonatkozásában állít valótlant. Az, hogy honnan látta az eseményt
nem tekinthető lényeges körülménynek. Az, hogy mit látott már igen. Természetesen ha valaki résztvevője volt a cselekménynek, de azt mondta hogy messziről látta, a körülmény már lényegesnek tekintendő.
Üdvözlettel,
dr. Katona Csaba
https://www.drkatonacsaba.hu/bemutatkozas/
Anonim 2022
#
2022.07.27. 17:24
Az esemény sorozat végét láttam,részszemtanú vagyok.A vallomásom megvàltoztatása nem segíti elő majd az ügy megoldását.Csak magamat "tisztáznám".
Mire én becsatlakoztam a történetbe már a rendőrség riasztva lett,az utcában màr megjelentek.Amit láttam teljesen pontosan mondtam a rendőrségen vissza.
Majordomus
#
2022.07.27. 15:33
Megdícsérni nem fognak,de ha elősegíted az ügyet,akkor nem lesz bünti.
Kogeza
#
2022.07.27. 15:22
[KBS, az általam olvasott kommentár a következőt írja: "Szándékos elkövetés akkor állapítható meg, ha az elkövető tudott arról, hogy a bíróság vagy más hatóság a törvényben meghatározott alanyként vonja be az adott eljárásba, és a vallomása vagy a szolgáltatott bizonyíték nem felel meg az objektív valóságnak. Bármelyik feltétel hiánya esetén gondatlan elkövetés valósul meg, amely akkor büntetendő, ha büntető- vagy polgári ügyről van szó. Tekintettel arra, hogy ha az elkövető a vallomása hamis voltáról nem bír tudomással, azaz az általa előadottakat igaznak hiszi, akkor az ebben való tévedése arra vezethető vissza, hogy a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztotta. Ebből következik az is, hogy a tudatos gondatlanság gyakorlatilag kizárt, az elkövetőt gondatlansága esetén a hanyagság (negligencia) terheli (akárcsak a hamis vád esetén)". Tehát a hanyagságot a tanúvallomás, azaz az (1) bekezdés esetén is alkalmazhatónak tartja a szerző, még ha nem is túl gyakori.]
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.07.27. 07:03
[Kogeza, a dolog természetéből adódóan nem tudom elképzelni, hogy az (1) bekezdés szerinti hamis tanúzás gondatlan legyen. Azt alighanem a (2) bekezdés szerinti magatartásokra értette a jogalkotó. A tudatos gondatlanságot még arra is csak elméleti lehetőségnek mondja a kommentár.]
Anonim 2022
#
2022.07.27. 04:31
Nem változtatt a történteken.A látottakat pontosan visszamondtam a rendőrségen.
Kogeza
#
2022.07.26. 21:17
Még valami:
Btk. 275. (2) bekezdés A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető azzal szemben, aki az alapügy jogerős vagy végleges befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.
Tehát ha el is követted a hamis tanúzást, de az alapügy befejezése előtt ezt bejelented a hatóságnak, akkor a büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is. Szerintem így, hogy rendőrség előtt követted el, akár még teljesen mentesülhetsz is a büntetőjogi felelősség alól.
Kogeza
#
2022.07.26. 21:10
Gondatlanságból is elkövethető a hamis tanúzás.
Btk. 272. § (6) Aki a hamis tanúzást gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Anonim, ez elsősorban attól függ, hogy mennyire lényeges körülmény a büntetőügyben az, amire vonatkozóan hamis az állításod.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.07.26. 17:54
Az egy szándékos bűncselekmény.
Anonim 2022
#
2022.07.26. 16:38
Tisztelt Fórumozók!
Tanúvallomást tettem egy emberölési kísérletben a rendőrségen.Teljesen külső résztvevője voltam a történteknek.Egy kijelentésemen(honnan láttam az esetet) módosítanék zavartságra hivatkozva.
Mennyire lehetséges ez illetve kimeríte-e a hamis tanúzást?
Válaszukat előre is Köszönöm.
folyami géb
#
2016.06.01. 11:53
Kérheted, csak nem kötelesek teljesíteni, és arról is számot kell adnod, miért mondtál korábban mást. Mondjuk, amit leírtál, az erős érv.
normi10
#
2016.06.01. 10:07
Kedves fórumozók
Pár hónapja tanúként tettem egy vallomást a bíróságon. Kérhetem, hogy újra hallgassanak meg? Mert szeretném megváltoztatni a vallomást a vádlott kárára. Elvileg hamis tanúzásért elővesznek, vagy valami enyhítő körülmény? Elhallgattam dolgokat mert a vádlott megfenyegetett, hogy nem adja meg több százezres tartozását és még jól agyon is ver, de már rájöttem hogy így soha nem kapja meg büntetését és Ő sem tehet velem sok mindent a pénz meg már nagyon nem is érdekel.
nafnaf71
#
2016.05.23. 18:36
Nem válas hanem az új barátnő állítólagos megverése a vád. Egy újjal se nyúltam hozzá. Sajna nind a ketten azt vallották a rendőrségen hogy igen én bántottam. Ma már elmondták a bírónak hogy ez hazugság volt és a sértett kérésére hazdtak. Aztán amikor a bíró rájuk ijesztett azt mondták legyen inkább a rendőrségi vallomás. A bíró azt mondta már nem voltam a rokonuk amikor az állítólagos eset történt így nincs mentesség.
nafnaf71
#
2016.05.23. 18:28
Köszönöm mindenkinek.
nafnaf71
#
2016.05.23. 18:27
Akkor már fél éve nem volt az anyósom. Úgy látom sehogy sincs jó megoldás.
folyami géb
#
2016.05.23. 18:05
Hát arra semmilyen módon nem kaphatsz biztosítékot, hogy a tárgyalási vallomásukat fogadja el a bíróság, ssőt a gyakorlatban ez ritkán fordul elő. Most már nem csak a két vallomást, de a vallomás-változtatás okát is mérlegelnie kell a bíróságnak, tehát érdemes minél hihetőbb magyarázatot adni a tanúknak arra, hogy korábban miért mondtak mást.
Az ő szempontjukból valóban célszerűbb most feltárni a valóságot - ahogy ObudaFan írta - mert az korlátlan enyhítést eredményezhet, ha egyáltalán ügy lenne belőle.
Dr.Attika
#
2016.05.23. 18:03
Azért kellene feljelentést tenni és pont az eljáró bíróságon, mert tapasztalatból tudom, hogy a hamis tanúzás miatti feljelentéstől úgy félnek a bírák, mint ördög a tömjénfüsttől.Hogy később ne legyen gond mind két tanút szava hihetetlennek, elfogultnak minősíti. Anyós alapból az, mert mindegy, hogy a lánya vagy a veje hibájából volt a válás a tudat alattija, felettije szerint az a gaz vő lehetett csak a hibás. A leány féltestvére meg alapból elfogult akár a vádlott javára, akár ellenére.
nafnaf71
#
2016.05.23. 17:51
Akkor már fél éve nem volt az anyósom. Úgy látom sehogy sincs jó megoldás.
folyami géb
#
2016.05.23. 17:45
Azt mondjuk fel nem foghatom, miért kellene feljelentést tenni - ráadásul pont a bíróságon (!?!?) - azért, hogy a bíróság az ellentétes bizonyítékokat mérlegelje, de mindegy. A volt anyós nem volt véletlenül még tényleges anyós akkor, amikor az eset történt? A lányod féltestvére nem a te neveld gyermeked véletlenül? Ha azok lennének, megtagadhatnák a vallomástételt, és a korábbi vallomásaik sem lennének elfogadhatók.
ObudaFan
#
2016.05.23. 16:08
Ha azt az ideális helyzetet feltételezzük, hogy elobb-utobb kiderül az igazság, akkor ok úgy járnak kevésbé rosszul, ha most feltárják az igazságot, ebben az esetben ugyanis a hamis tanuzasert kiszabando büntetésük korlátlanul enyhíthető. Persze, ha azt feltételeznenk, hogy soha nem derül ki az igazság, akkor pedig esetleg éppen ezzel kerülhetnek bajba.
nafnaf71
#
2016.05.23. 15:20
Dr. Attika
Az egyik tanu a volt anyósom a másik a lányom féltestvére. Nem szeretném ha nagy bajuk lenne ebből. De valahogy médis szeretném magam megvédeni. Ők büntetére számíthatnak ezért vagy a sértett aki rávette őket?
Nem tudom hogy fenyegetéssel vagy igérettel vette rá őket. Vagy csak a valódi pszichopata tulajdonságsival kábította el őket.
Dr.Attika
#
2016.05.23. 14:00
Az bizony hamis tanúzás bűncselekménye. Várja meg amíg a tárgyalás jegyzőkönyve elkészül. Kérje ki. Az alapján meg lehet állapítani a pontos vallomástételt. Ha világosan látszik, hogy ellenkezőt mondtak a tárgyaláson, mint a nyomozati szakban, akkor tegyen Ön feljelentést írásban a büntetőügyben eljáró bíróságnál. A bíróság el fogja utasítani, mivel az ügy jogerős elbírálásáig csak a bíróság tehet feljelentést, de már nyoma van a dolognak és az eljáró bíró nem teheti meg, hogy ne értékelje a két ellentmondó vallomást.
nafnaf71
#
2016.05.23. 13:51
Szebb napot kívánok!
Ma sajnos bíróságon voltam vádlott garázdaság miatt. A tanuk a rendőrségen ellenem vallottak a "sértett hatására". Ma a bíróságon már az igazat mondták, de a bíró elég erélyes fenyegetére a hamis tanuzás miatt, megijedtek. Most hazudnak vagy a rendőrségen vádoltak engem hamisan? Nem merték vállalni a hamis vádat inkább azt mondták úgy van ahogy a rendőrségen mondták. A bíró számára egyértelmű, hogy hazudnak csak még az nem hogy a rendőrnek vagy neki. Azt gondolja engem próbálnak védeni. Pedig nem követtem el semmit és a tárgyaláson vallottak az igazak. Lesz még tárgyalás mivel a "sértett" nem jöt el.Mi történne ha bevallanák hogy a rendőrségen hazudtak? A segítséget köszönöm.
