Vallomások visszavonása, módosítása

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

picur220 # 2012.04.13. 12:39

Egy utcára kihelyezett, rögzített útlezáró betonoszlopot szedtek ki néhányan a helyéről, akikkel ott voltam. Én is belerugtam, de kárt nem okoztam benne, és az áll a vallomásban, hogy belerugtam, meg másokéban is csak ennyi áll rám nézve. Mivel konkrétan nem én rongáltam meg a dolgot, így gondolom nem lehetne megbüntetni rongálásért, csak ez a vallomás necces, elég ittas voltam amikor bevittek a többiekkel együtt. Engem meg egy másik srácot már éppen el akart engedni a rendőr, csak jött a nyomozó és azt mondta, mindenki megy be, úgyhogy mennem kellett nekem is.
Indoklás lehet az, hogy ittas voltam, és nem voltam tisztáben abban az állapotban a bűncselekmény elkövetésének fogalmával? Ilyesmire gondoltam...

ObudaFan # 2012.04.13. 06:06

Ismerni kellene magát a vallomást. Nyilván ha meg tudod indokolni, hogy miért terhelted magad teljesen alaptalanul, akkor van értelme "visszavonni".

gipszjakab # 2012.04.13. 00:26

Kérem szépen segítsetek!

Szemtanúja voltam egy bűncselekménynek mely után könnyű testi sértésért + garázdaságért lett feljelentve az elkövető! A sértett egy közeli ismerősöm, a tettes pedig a volt barátja. Én mindent részletesen elmondtam a tanúvallomásban, sőt talán még picit túloztam is, mert a lány érdekét akartam. De azóta rájöttem, hogy csak magammal csesztem ki, mert így félek, hogy ha elítélik a srácot, akkor "le fognak vadászni" engem!! Az egyik kérdésem az lenne, hogy a vallomásomat módosítani van-e lehetőségem, arra hivatkozva, hogy érzelmi befolyásoltság alatt voltam amikor azt megtettem, és ha igen, ennek (azon kívül, amit olvastam, hogy egy a többi bizonyíték között, ami egyébként tanúvallomásokon kívül nem sok van) milyen következményei lehetnek velem szemben? Továbbá nem emlékszem már mit vallottam, és félek, ha a szembesítésen azt mondom, hogy nem ő volt, vagy nem tudom, hogy ő volt-e (ami egyébként nem lenne hazugság, mert tényleg nem láttam a srác arcát, és előtte sosem találkoztam vele, tehát nem ismerem - csak annyi hogy azóta facebook-on megnéztem a képét) akkor bele fognak kötni a vallomásomba, és belesülök, mert nem emlékszem már miket mondtam el, amiket bele is vettek a jegyzőkönyvbe. Plusz vele volt két haverja, akik közül az egyiket ismerem régről, de régóta nem láttam, és a helyszínen fel sem ismertem, csak mondták, hogy ő az, és a vallomásban lehet (erre sem emlékszem) hogy azt mondtam, hogy igen, ő volt az, felismertem, és akkor a szembesítésen már nem mondhatom, hogy nem ő volt...
Szóval a lényeg, hogy félek, hogy vagy el fognak kapni, amiért vallomást tettem és szembesítésen megerősítettem, hogy ő volt, vagy pedig belebuktatnak a rendőrök, és hamis tanúzásért ellenem is eljárást indítanak... ilyenkor mit tehetnék, hogy ne legyen számomra következménye az ügynek? Előre is köszönöm a segítséget,
egy elkeseredett srác

picur220 # 2012.04.12. 20:10

Akkor viszont csak ki fogom egészíteni, visszavonni semmi értelme... ugyanolyan, mintha vissza sem vontam volna, nem?

ObudaFan # 2012.04.12. 19:55

„a visszavont vallomás felhasználható-e bizonyítékként?”

Igen.

Gabicsek # 2012.04.12. 19:39

Igaz, hogy nem neked írta guba, de rád is vonatkozik:

„A vádlott vallomása csak egy a bizonyítékok között.”

picur220 # 2012.04.12. 19:35

Ha beismerted akkor mindegy, hogy teszel e vallomást.

A kérdésemre tudna valaki választ, hogy a visszavont vallomás felhasználható-e bizonyítékként?

kemping # 2012.04.12. 18:33

Akkor azzal hogy azt mondom hogy én voltam,bűnösnek vallom magam,de nem teszek vallomást,lényegében beismertem a tettem.

guba" # 2012.04.12. 18:21

A vádlott vallomása csak egy a bizonyítékok között. Önmagában egy beismerő vallomás lehet, hogy egyszer nem is elég a bűnösség megállapításához és lehet, hogy más esetben anélkül is megállapítható.

kemping # 2012.04.12. 17:35

Hello!

Arra lennék kíváncsi,hogyha engem megvádolnak egy bűncselekménnyel,erre van is két vallomás hogy én voltam,akkor ha a bíróságon azt mondom bűnösnek érzem magam és hogy én követtem el a bűncselekményeket,de nem akarok vallomást tenni akkor lényegében olyan mintha beismerőt tettem volna és ez elég az ítélethez?
Ez nem én vagyok,hanem a bűntársam.
Beismerő alatt vagyunk csak ő nem akar vallomást tenni és azért kérdem hogy elég-e ez a fajta vallomás.

picur220 # 2012.04.12. 13:45

Még egy kérdés:
A vallomás felhasználható ellenem ha visszavontam, vagy olyan, mintha nem is tettem volna?

picur220 # 2012.04.11. 20:44

Amivel minket vádolnak, az csak a rongálás vétsége. Az meg vagyon elleni, és elvileg lehetne közvetítői.
A sértett viszont nem tudom, hogy most az önkormányzat, vagy mégis ki lehet...

ObudaFan # 2012.04.11. 20:19

Nem kell mindenkinek. De a sértettnek hozzá kell járulnia. Itt meg kérdés, volt-e sértett, mert ez közlekedés biztonsága elleni bűncselekménynek néz ki így elsőre, ott meg nincs sértett, és így közvetítői eljárás sincs.

picur220 # 2012.04.11. 20:09

Köszönöm a segítséged.

Még annyi, hogy ujjlenyomatvételre van esély, hogy megússzam, mivel sérült a kezem bőrbetegség miatt?

A másik, hogy jelenleg próbára vagyok bocsátva rongálás és garázdaság miatt, amit még fiatalkorúan követtem el, hogyha most megbüntetnek, mi lehet az a tétel, amit kaphatok? Előző kb 60000 kár, mostani meg kb 50ezer.

Közvetítői eljárásról valamit tudnátok mondani, kiknek kell kezdeményezni, ha öten voltunk, mindenkinek, vagy egyvalakinek is elég?

picur220 # 2012.04.11. 20:01

Köszi szépen a segítséget, lehet, hogy írok még ide, ha lesz valami infóm.

Gabicsek # 2012.04.11. 19:51

Mindenképp időpontot kell egyeztetni az előadóval, hiszen ha ujjnyomra bemész, közel sem biztos, hogy ráér folytatólag kihallgatni, mert lehet, hogy épp más ügyben dolgozik, vagy lehet, hogy bent sincs a kapitányságon. Tehát azt javaslom, ha ujjnyomvételnél bent van, egyeztess vele időpontot. Ha nincs, akkor hívd telefonon, és úgy beszéljetek.

picur220 # 2012.04.11. 16:06

Köszönöm mindenkinek a segítséget, rendesek vagytok :)

picur220 # 2012.04.11. 16:06

A korábbi vallomást én csak kiegészíteni szeretném, semmiben sem mondana ellent az új a réginek. De akkor ha bemegyek, az úgy jó, gondolom, tehát nincs szükség előzetes intézkedésre, pl időpont vagy ilyesmi miatt.

A rabosítás ellen lehet tenni valamit? Ugyanis a kezem néhol sebes az ekcémám miatt, és gondolom a festék nem kéne, hogy nyílt sebbe kerüljön, onnan meg vérbe...

ObudaFan # 2012.04.11. 15:12

Akár egy levélben is lehet nyilatkozatot tenni. De az ügyiratban ott van a korábbi vallomás is és azt figyelembe is veheti a bíróság. A nyomozati szakban rabosítanak.

picur220 # 2012.04.11. 13:32

A módosításhoz csak be kell menni a rendőrségre, vagy kell még valamit csinálni, időpontegyeztetés, papírok, ilyesmi?

Ha mindenki visszavonná, hogy elismerte az elkövetést, akkor a hatóságok használhatják bizonyítékként azt, hogy korábban elismertük?

Igazából annyi van, hogy egy nagy követ néhányan kirugdostak a helyéről és kigurítottak az útra, a rendőrök meg jöttek. Az én vallomásomban meg csak az van, hogy belerugtam, meg az, hogy nem értem hozzá kézzel, és nem vettem részt abban, ahogy ők kiszedték onnan. Ennyi elismerés van benne, csak annyi akartam hozzátenni, hogy kárt én nem okoztam a tárgyban, mivel nem én szedtem ki, csak megnéztem mennyire mozog, és ezt akár mások vallomásai is alátámaszthatják. Akiket lebuktattak a rendőrök, hogy gurigatják, az meg a rendőrök jelentésében van benne, meg egy ember vallomásában.

Mivel elvileg csak rongálással vagyunk gyanúsítva (garázdasággal nem), most lehetne közvetítői eljárást kezdeményezni. A kérdés még, hogy ehhez az kell, hogy mindenki elismerje a bűncselekmény elkövetését, aki ott volt, vagy csak azok, akik ténylegesen kárt is okoztak, ez 2 ember.

Mást nem akartam vádolni, tudom, hogy nem lehet.

A másik még, hogy elvileg most rabosítanak majd, tehát ígyis-úgyis be kell menni, de ezt még az ügy nyomozati szakaszában kell, vagy már akkor is tehetik, amikor ügyészségen/bíróságon van?

Gabicsek # 2012.04.10. 19:15

Gyanúsított (vádlott) azt mond, amit akar, nincs igazmondásra kötelezve.
Más kérdés, hogy a hatóságok mennyire veszik figyelembe a módosított vallomást, vagy azt, hogyha korábban elismerted a felelősséged, később pedig visszavonod. Ha egyéb bizonyíték is alátámasztja a beismerő vallomásod, azt fogják figyelembe venni.
Ha visszavonod, számíts rá, megkérdezik, mi az oka a korábbi beismerőnek. Arra felhívom a figyelmed, hogy a védekezés odáig nem terjedhet, hogy mást alaptalanul bűncselekmény elkövetésével vádolj.

picur220 # 2012.04.10. 11:12

Segítséget szeretnék kérni egy szakértőtől.

Ha tettem egy vallomást, azt miképpen lehet módosítani vagy visszavonni? Egyáltalán vissza lehet vonni teljes mértékben, vagy csak módosítani, kiegészíteni lehet? Ha módosítom, hogyan járnak el? Milyen nyoma lesz a későbbiekben?
Ha valaki elismerte a bűnösségét, de nem tett vallomást, visszavonhatja, hogy elismerte?

Előre is köszönöm a segítséget.