Kovács_Béla_Sándor
2016.04.10. 11:03
„mondjuk úgy, hogy hazautazik.”
Persze. Pár százezer forint miatt veszni hagyja a milliókat, amit a tanulmányaira költött.
Rongálás
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.04.10. 11:02
„a a gyanúsított magától nem rendezi a kárt, akkor polgári peres eljárás keretében érvényesíthetem az igényemet.”
Ez nem igaz, a büntetőeljárásban is érvényesítheted a polgári jogi igényt. Legfeljebb a bíróság más útra utal.
KosurnyikovAdam
#
2016.04.10. 10:48
Az alábbi ügyben szeretném segítségüket kérni: tegnap hajnalban megrongálták a II. kerületben, utcán hagyott autómat. Az elkövető egy dél-koreai fiatal srác volt, akit a helyszín közelében el is fogtak. Letörte a visszapillantókat, kitépte az ablaktörlőlapátokat, ütötte-rúgta (több karcolás, horpadás keletkezett, kb. 300 e Ft értékű a kár, casco nincs). Kamerafelvétel is készült az eseményről, illetve egy, a közelben parkoló autót is szintén ugyanilyen módon megrongált.
Volt helyszínelés, illetve megtettem a feljelentést is. A nyomozó tájékoztatott arról, hogy az elkövető tanulmányi szerződéssel tartózkodik itt. Felvilágosítottak, hogy büntetőügy lesz ebből, illetve arról is, hogy ha a gyanúsított magától nem rendezi a kárt, akkor polgári peres eljárás keretében érvényesíthetem az igényemet. Mi várható ebben az ügyben? Elhagyhatja az országot a gyanúsított? Ha rendezi a kárt, az milyen szintű enyhítő körülmény lehet? Ill. ha odáig fajulna, egy polgári peres eljárás milyen költségekkel járna részemről?
A félelmem az, hogy valamilyen úton-módon kihúzza magát a felelősségrevonás alól, mondjuk úgy, hogy hazautazik.
Köszönöm,
K. Ádám
folyami géb
#
2016.02.17. 10:07
Sértettenként kell számolni a kárt, így nyilván többrendbeli cselekmény lesz, viszont feltételezem, hogy többnyire 50 ezer forint alatt lesz az egy sértettre jutó összeg, ezért vétség. Ezzel együtt zerintem is pénzbüntetés, esetleg közérdekű munka.
Lenarterika89
#
2016.02.16. 09:36
Köszönöm a választ Obudafan!
Nekem azt mondták a rendőrök, hogy amit csináltam, 500 ezer forint alatt van, tehát kisebb értékű lopásról van szó. De még értékbecslő nem volt nálam. Enyhítő körülmény pedig az, hogy még nem voltam büntetve. Ezt a rendőrök is említették. Köszönöm.
ObudaFan
#
2016.02.13. 09:32
Attól is függ, hogy milyen értékűek voltak ezek a tárgyak, de ha nem voltál még büntetve, a leírtakból a pénzbüntetés valószínűsíthető.
Lenarterika89
#
2016.02.13. 08:16
Sziasztok!
Én egy régi elhagyatott, hegyi faházakba tévedtem be. Csak egy lakat feltörés volt, mert a többi 5-6 faház nyitott volt. Elvittem egy hordozható cserépkályhát, asztalt paddal, meg egy csomó lambériát, amiket otthon beépítettem. Sajnáltam, hogy ott rohadjanak el, mert denevérek lakták, és minden korhadásban volt. A baj, hogy volt egy szemtanú, és feljelentett. Én beismertem mindent. De még nemvolt tárgyalás, nem tudom,hogy mit kaphatok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.11. 11:45
Tudom. :)
groszfater@gmail.com
#
2016.01.11. 08:45
KBS, nem neked szántam,...
groszfater@gmail.com
#
2016.01.11. 08:40
Ugyan-már, ne károgj, azért mert feljelentették nem jelenit azt, hogy vétkes is. Azt be kell bizonyítani.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.11. 08:38
A rongálásnak nincs gondatlan alakzata. Szabálysértésben se.
Stage
#
2016.01.11. 08:20
Szabálysértési elzárás, amit csak bíró rendelhet el. Jobban járt volna, ha 50 fölötti kárt csinál. Szóval szívás.
hedi17
#
2016.01.11. 07:44
Üdvözlöm! Ismerősöm 2-szer betörte 1 éven belül a társasház lépcsőházának 1-ik, másik üvegét. A kárt a lakó fizette, noha volt társasházi biztosítás. A társasház, feljelentette, pedig nem volt szándékos egyik sem. A 2 kár együttesen nem éri el az 50 ezer Ft-os értékhatárt. Milyen büntetésre számíthat?
Stage
#
2016.01.10. 17:04
Köszönöm.
capisca
#
2016.01.08. 10:32
Kérdésem az lenne, hogy az állam megelőlegezi-e a kárt nekem
Nem.
vádlott kérheti hogy részletben fizethesse meg a kárt és éveket kell várnom mire összegyűlik a pénz a fényezésre?
Bíróság dönthet így, te pedig fellebbezhetsz ellene, ha így dönt.
Stage
#
2016.01.08. 09:05
Kaphatnék választ erre a kérdésre? Fontos lenne.
Stage
#
2016.01.03. 21:55
Köszönöm a válaszokat. Akkor ha jól értem, kell egy szakértő aki felméri az okozott kárt, és az általa megállapított kár összeget fogják kifizettetni a vádlottal. Kérdésem az lenne, hogy az állam megelőlegezi-e a kárt nekem, vagy a vádlott kérheti hogy részletben fizethesse meg a kárt és éveket kell várnom mire összegyűlik a pénz a fényezésre?
ObudaFan
#
2016.01.03. 11:27
Az szerintem még polgári perben sem, büntetőeljárás keretében polgári jogi igényként pedig csak pénzben érvényesíthető az okozott kár mértéke, amit szakértő fog megállapítani a büntetőperben és a fényezés költségével plusz a gépjármű fényezés mellett is bekövetkező értékcsökkenésével lesz egyenlő.
Stage
#
2016.01.03. 05:42
Üdv.
A szomszédom epilepsziás beteg, kevesebb az IQ-ja mint az átlag, de nem gondolom beszámíthatatlannak. Elég okos ahhoz, hogy mindent letagad, és nem mond magára terhelőt. Sőt mostanában már a kamera látószögéből is kint marad amikor rongálni támad kedve.
Történt, hogy két éven át rongálta az autómat a szomszéd, számos feljelentés történt de tagadott így az ügyeket felfüggesztették, míg nem elkaptam egy éjjel látó kamerával. Házkutatás volt nála, lefoglalták tőle a nadrágját ami tele volt az autómra borított festékkel is azonos festék pöttyökkel, meg azt a festéket is amiből a kocsimra öntött. Meg ugye volt egy videó felvétel. Elég egyértelmű az ügy, könnyű a dolga az ügyészségnek.
A kérdésem az lenne, hogy ha az eredeti állapot helyreállítása tekintetében milyen polgári jogi igény érvényesíthető vele szemben?
Gondolom, hogy az újra fényeztetésnek nincsen különösebb akadálya, mivel a fényezés egyedi volt, nem lehet utánozni. Csak akkor lesz egyenletes és egyforma mindenhol a fényezés ha újra fújják az egész kocsit, javítgatásokkal nem érhető el az eredeti helyzet. De nem is ez érdekel, hanem kérhető-e hogy kötelezzék az újra fényeztetésen kívül arra is, hogy az új fényezést vonassa be m3 átlátszó fóliával ami megvédené az új fényezést a karcolásoktól, illetve kérhető-e hogy vállaljon szavatosságot a fényezésre?
Az a bajom, hogy ha el is ítélik, kap mondjuk egy év próbát, akkor is össze fogja karcolni az autót amint lehetősége lesz rá, mert bosszantani fogja hogy az Ő pénzén kellett kijavítani a fényezést. Ezt már biztosan nem fogom tudni rá bizonyítani, mert tud a kameráról. A szavatosság visszatartaná őt a rongálástól, hiszen ha megrongálja a fényezést, akkor neki kell kijavítani. A fólia is elég komoly védelmet jelentene.. csak kérdés hogy az eredeti állapot helyreállításának fogalmán belül, a jövőbeni megelőzés is érvényesíthető-e?
Köszi a válaszokat.
r0li
#
2014.03.17. 11:46
Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.03.16. 12:30
Ekkora összegre nem lehet keresetet benyújtani. A fizetési meghagyás illetéke 5000,- Ft. (Ha perré alakul, további 10 000,- Ft.)
Magától értetődik, hogy a kötelezettet (pervesztest) az eljárási költségek megtérítésére is kötelezik.
Hogy mennyi idő múlva van jogerős határozat, az a jóslás kategóriája, de egy ilyen eset aligha olyan bonyolult, hogy évekig tartó bizonyítási eljárást vezessenek rá.
r0li
#
2014.03.16. 12:10
T KBS!
Arra gondol, hogy a perköltséget is a károkozónak kell viselnie? Konkrétan ez lett volna a kérdésem, csak rosszul tettem fel, szóval hogyan működne ez nagyjából? Kereset a bíróság felé, perköltség megelőlegzése? Ez mekkora összeg, de a legfontosabb, hogy mennyi idő alatt futna le egy ilyen eljárás? A rendőrség nem indít külön szabálysértési eljárást a rongálás miatt, mert lezárta az ügyet egy helyszíni csekkel. Gondolom akkor a közvetítői eljárás kilőve.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.03.16. 07:24
Na és? Az már legyen a szabálysértő problémája, ha egyszer nem hajlandó önként megtéríteni a kárt.
r0li
#
2014.03.16. 01:47
Üdvözlet!
Szabálysértési értékre /kőkemény 600, azaz hatszáz Ft/ elkövetett rongálás esetén, amit a rendőrség egy helyszíni bírsággal lezárt, helye lehet még valamilyen kártérítési eljárásnak? Az hogyan működne? Mennyi idő Nem életszerű, mert gondolom a perköltség meghaladja a kár értéket.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.07.19. 18:51
Miért ne kérhetne közvetítő eljárást még a vádemelés előtt?
