Tisztelt Hozzászólók !
A következő kérdéseim lennének büntetőügyi (internetes zaklatási ügyről van szó ) vádemeléssel kapcsolatban . Nagyon szépen megköszönöm előre is, ha valaki tud segíteni. :
1. A vádirat kiküldésétől számított 15 napon belül a vádlottnak nyilatkoznia kell, hogy szeretne-e a tárgyaláson kirendelt védőt maga mellé .
Az a helyzet, hogy van már kirendelt védő, nagyon régóta húzódik az ügy, a kirendelt védő és a vádlott még csak egyszer beszéltek,elég régen, és a kirendelt védő pár napja nem is elérhető telefonon.
Viszont a vádlott úgy döntött, hogy nem kirendelt, hanem egy fogadott ügyvéddel szeretne a tárgyalásra menni, de ahhoz feltehetően le kellene mondani a már kirendelt ügyvédet is és keresni is kellene fogadott ügyvédet, ami némi időbe telik, a 15 napba már biztosan nem fér bele. Ilyenkor mi a teendő ? Ikszelje be a bíróság által küldött nyomtatványon, hogy szeretné a kirendelt védőt és a későbbiekben még (pár héten belül) lecserélheti azt fogadott ügyvédre ?
Vagy írja azt, hogy nem kéri a korábban kirendelt védőt és folyamatban van a fogadott ügyvéd keresése ?
Egyáltalán le lehet még a tárgyalásig cserélni fogadott ügyvédre vagy már késő a 15 napon túl ??
2. A rendőrség és az ügyészség úgy tűnik, "elvesztett" több, a vádlott által nekik korábban levélben elküldött bizonyíték erejű dokumentumot (tehát ezek a vádlott ártatlanságát bizonyító iratok voltak és korábban pont ezek miatt nem emelt vádat az ügyészség.. )
A bírósági betekintés során derült ki, hogy nincsenek az iratok közt ezek az iratok.
Lehet-e írásbeli panasszal élni a bíró felé és kérni arra, hogy rendelje el annak a kivizsgálását , hogy hol , kinél "tűnhettek el" ezek a bizonyíték erejű iratok és miért ? A vádlott tértivevényekkel is tudja bizonyítani a levelek korábbi elküldését az ügyészségnek és a rendőrségnek..
A vád egy darab tanúvallomásra épült , amely a vádlott ellen szólt.
Azonban a vádlott által elküldött dokumentumok bizonyítják, hogy ez a tanúvallomás nem tartalmazott valós állításokat.
Az egyikben (egy emailről van szó) maga a tanú is bevallja, hogy nem mondott igazat a gyanusítottról/vádlottról a vallomásában.
A vádlott kérheti a bírót, hogy rendelje el az iratok eltűnésének felgöngyölítését, illetve azt, hogy rendelje el, hogy az emailt, amelyeket a vádlott ismételten megküld - immáron a bírónak- és a tanú hazudozását támasztják alá, vizsgálja meg informatikai szakértő is, hogy teljes mértékben bizonyított lehessen a tárgyalásig, hogy eredetiek ?
3. Ebben a fázisban már nincs esély arra, hogy mégse legyen tárgyalás ? Ha kiderülne, hogy az eltűnt iratok teljesen megdöntik a vádat, akkor is lesz tárgyalás ?
4. A bizonyítás indítványban tulajdonképpen minek kell szerepelnie ? És a bírónak kell írni vagy az ügyésznek (is ? És bármit le lehet benne írni - pl. rá lehet vilaágítani a nyomozati anyag ellentmondásaira, hülyeségeire, ki lehet-e egészíteni a korábbi vallomást...stb. ? Vagy ezeket inkább a tárgyaláson kell ?
És írhat-e olyanokat a vádlott, pl. hogy a vádíratból egy szó sem igaz ( ezt tételesen meg is tudja cáfolni természetesen), vagy hogy elfogultságot érzett az egyik nyomozó részéről, aki úgy fogalmazta meg az egyik tanúvallomást, hogy az a vádlottnak rossz legyen..stb. ?
5. A bizonyítási indítványban kérheti a vádlott, hogy idézzék be vagy a nyomozót vagy az ügyészségi dolgozót, akinél eltűntek az általa küldött dokumentumok, hogy ennek az okáról meg lehessen az illetőt kérdezni ?
6. A vádlott a tárgyaláson köteles vallomást tenni vagy mondhatja azt is, hogy nem kíván mást hozzátenni, mint amit korábban a rendőrségen már elmondott a vallomásában ? És ha muszáj vallomást tennie, akkor köteles a bírónak és az ügyésznek minden kérdésére válszolni ? Pl. ha a magánéletéről vagy személyes dolgokról kérdeznék, azokra mondhatja, hogy nem kíván válaszolni ?
7. A tárgyaláson muszáj részt vennie a vádlottnak vagy elég, ha az ügyvédje jelen van ?
(Külföldi költözést tervez, ezért lenne talán nehézkes hazautazni.)
8. Több helyen olvastam, hogy az ügyészi váderedményesség 96 %-os, tehát ha jól értelmezem, 100-ból 96 embert elítélnek a bíróság előtt ??
Hogy lehet, hogy ez a szám ilyen magas ?
Ha egy ügyben egyetlen vallomásra alapozták a vádat , ami aztán megdőlt ?(de ha igaz is lenne, az sem bizonyítaná a bűnösséget), akkor milyen kilátások vannak ? Lehetséges, hogy még ezzel együtt is elítélhetnek valakit ?