Közúti balesetből jogi huza - vona

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Agent Cooper # 2014.03.10. 18:40

Kedves Iceburner!

Ebben az esetben az ügyvédjének pontosan tudnia kell, hogy mi a teendő.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Iceburner # 2014.03.10. 14:59

Tisztelt Agent Cooper!

Van ügyvédünk,ő holnap reggel nézi meg az összes eddigi iratot a rendőrségen.A fellebbezést is ő írta meg.

Azt mondták,lehet másik szakértőt felkérni saját költségen,de nem sok esély van.

Vagy élhetünk panasszal a szakértő személye és az eljárás ellen.

Ma egyébként megnéztük mi is az iratokat.A vétkes sofőr tanúvallomása ellenkezik anyuéval,a szemtanúéval és a kollégájáéval is.Mégsem vették figyelembe.A legutolsó meghallgatáson a szemtanú viszont már azt állította,hogy ő nem is látott semmit. (Miután a nő ügyvédje megkereste).

Agent Cooper # 2014.03.10. 12:38

Kedves Iceburner!

Elsősorban ügyvédhez. Vagy tudomásul veszik, hogy az igazság kizárólag a mesékben győzedelmeskedik magától!

Lehetőség van pótmagánvádra, de ez nélkülünk nem megy, mert pótmagánvádlóként kizárólag ügyvédi képviselettel lehet fellépni. Előtte azonban az újabb megszüntető határozatot is meg kell panaszolni.

Figyeljen, mert rövid határidők vannak!

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Iceburner # 2014.03.10. 09:27

A történet a következő,remélem valaki tud tanácsot adni,mert már nem tudjuk merre-hova....

1.) 2012. 09. 13-án édesanyám közúti balesetet szenvedett.Robogóval munkába menet egy minden irányból jól belátható kereszteződésben egy autós nem adta meg az elsőbbséget,így az ütközés elkerülése érdekében anyu eldőlt a robogóval. Az autót vezető nő továbbhajtott,majd amikor a szemtanú segített édesanyámnak,a sofőr visszatolatott.
Mentőt hívtak (a szemtanú),eközben a sofőr folyamatosan elnézést kért és azzal indokolta figyelmetlenségét,hogy sietnie kell a munkahelyére,mert késésben van.
A mentők kiérkezését a szemtanú kérésére még megvárta,majd a telefonszáma megadása után elhagyta a helyszínt.
A mentősök értesítették a rendőrséget,akik később a munkahelyén vették fel a kapcsolatot a sofőrrel.
(Anyukámnak 8 napon túl gyógyuló sérülése,kulcscsont-törése lett).

2.) A rendőrségen az 1. "körben" megállapították,hogy az autós hibázott,ezt ő be is ismerte.Jogi útra nem akartuk terelni,kölcsönös megegyezés....lett volna....

3.) Később az autós elállt ettől a lehetőségtől és visszavonta állítását,itt kezdődtek a bonyodalmak.
Az élettársa javaslatára ügyvédet fogadtak és azt állították,hogy nem ő volt a hibás,sőt,ott sem volt,csak bűnbaknak lett kikiáltva....

Időközben már a 3. rendőr viszi az ügyet....

A tények a következők:

  • Az autós a rendőrségen azt állította,hogy nem ismeri a szemtanút,még a nevét sem tudja.Ennek ellenére a szemtanú elmondta,hogy a nő élettársa és az ügyvédje is többször felkereste még a rendőrségi meghallgatás előtt....
  • Azt is állította az autós,hogy a kereszteződésnél lévő bank parkolójából indult el aznap reggel,(a távolság a parkolótól a STOP-tábláig nem teszi lehetővé,hogy olyan sebességgel haladjon,ahogyan azt anyukám és a szemtanú elmondta). Ezzel szemben a nő a bank mögötti kis utcából hajtott ki,ahol egyébként a lakása is van,és mindig ott szokott parkolni.

4.) Helyszíni rekonstrukció:

  • A szemtanút este 8-ra,anyut 8.30-ra a nőt pedig 9-re rendelték a helyszínre.(A kirendelt szakértő régi ismerősként köszöntötte a nő ügyvédjét).Megkérdezte tőlük,hogy mi is történt (itt a nő egy szót sem szólt,az ügyvéd mesélt el mindent.)
  • A szemtanú és anyu jelenléte tulajdonképpen teljesen felesleges volt,mert a szakértő meg sem kérdezte őket,mikor elmondták a rekonstrukciót "vezető" rendőrnek,hogy mi hogyan történt,nem vették figyelembe.
  • Az egész jelenet egy vicc volt....anyu a sérülése miatt nem tudott felülni a robogóra,így egy rendőr töltötte be az ő szerepét a balesetben.

5.) A szakértői vélemény szerint anyu 60-70m távolságból észlelte az autót és mire a kereszteződésbe ért,az autós már áthajtott azon,így feleslegesen túlreagálta a helyzetet.

  • A kereszteződéstől 60m-re egy kanyar van,tehát ha ott haladt,nem is láthatta volna az autót....
  • A szemtanú és a kollégája is megerősítette,hogy a hölgy nem haladt át a kereszteződésen,mikor a baleset történt.

6.) Az eljárást megszüntették,fellebbezés következett,melynek következtében újabb szakértői véleményt kértek,ÉS ami számunkra érthetetlen,hogy ugyanazt a szekértőt kérték fel,akit korábban.
Természetesen ugyanarra a véleményre jutott,mint korábban....

7.) 2014.február 27-én jött egy levél a rendőrségtől,hogy az eljárást megszüntetik,az eddigi iratokat,jegyzőkönyveket a helyi rendőrkapitányságon meg lehet tekinteni X időpontban....

Most ezek után hova,kihez lehet fordulni?