Hát jelents fel rágalmazásért, Csontos!:) Használd ki a Btk.178/A.§ (1)-t is, a fantáziádra bízom, mely szakaszokat…Állítólag nem biztonságos a nyócker, a postaládákat könnyen kilopkodják, az üveges ajtók sem az igaziak, s 3 év alatt egyszer biztos zárat kell cserélni, nemde?:)
Azt hiszed, megijedek tőled? Eddig azt sem tudtad, létezik egy ember, aki állandóan gyűjti az infót rólad. Vállaljam a nevem? Ha rendőr lennék, megtenném…Ha most megmondanám, pontosan tudom, milyen következményekkel járna…Már egyszer kutattál az adataim között jogtalanul, többet nem teszed meg…
Érdekelne, kit fogsz feljelenteni. Kovács Jánost? Várj, segítek…Mit is írtam a freemail regisztrációnál? Született 1900.január 1. Irányítószámra nem emlékszem, ez a 105 év mégiscsak nyomot hagy…
Megint ezek az ostoba fenyegetőzések…!Mást sem tudsz! Megfigyelted, hányan vállalják a nevüket a fórumon? Vagy szerinted pl. a Pocak az igazi név? Mondjuk Pocak István? Ezt azért te sem gondolhatod…
JuK nagyon helyesen gondolkodott, természetes, hogy személyesen ismerjük egymást, és fogunk is még találkozni, de én türelmes ember vagyok, kivárom, amit ki kell. Ezt a fórumot meg nem fogom személyes ügyekkel terhelni a továbbiakban, nem azért van. Örültem az újbóli találkozásnak, csáó:
Jani9
Büntethető?
Andrea,
rosszul tudod, az előzetes vádemelés nélkül két évig, majd elsőfokú ítélet nélkül 3 évig tarthat, utána meg elméletileg bármeddig.
A többire majd délután reagálok, most mennem kell.
Nick Name
Üdv!
Érdeklődnék, hogy fennáll-e csalás vagy egyéb bűntetendő cselekmény az alábbi esetben:
Van AA kft és BB kft
BB kft kiadja generálkivitelezésbe AA kft-nek egy htársasház építési munkálatait.
AA kft szétszórja azt építőipari vállakozóknak szakiparok szerint.
AA kft tulajdonosai között van XY aki BB Kft-nek ügyvezető igazgatója.
Amikor elkészül az épület, XY a BB KFT ügyvezetőjeként szerződést bont AA kft-vel, az AA Kft hibájából fennálló határidő csúszás miatt.
Ugyanez az ember az AA kft egyik tulajdonosaként széttárja kezeit az alválalkozók felé, mondván a BB KFT szerződést bontott velük.
Alvállakozók kifizetése elmarad, AA KFT becsődöl, BB KFT eladja a kész lakásokat.
Szia Nich Name!
Köszönöm a gyors választ! ÈN úgy hallottam hogy 2005 jan.-tól (EU mintára) korlátozták az elözetesben tarthatóság idötartamát.
A másik kérdésem az lenne, hogy harmadolják vagy negyedelik a letöltendö büntetés idötartamát? Àllítólag ez is változott. (Vagy éppen elöterjesztve van a parlament elé).
Hallottál ezekröl valamit?
Nagyon köszönöm a választ!
Sziasztok! Meg tudná nekem valaki mondani, hogy meddig lehet gyanusítottat elözetesben tartani? Igaz, hogy a maximum az 1 év és ha nincs jogerös ítélet addig, a
Kedves spectrum,
bűncselekmény akkor van, ha bizonyítható, hogy XY azért idézte elő a határidőcsúszást, hogy íly módon a kötelezettsége alól mentesülhessen.
Kedves Andrea,
az első kérdést rosszul tudod, a másodikat pedig félreérted.
A korlátozás most történt meg 2003. július 1.-től, úgy ahogy korábban írtam. További módosítéás nem volt és tudomásom szerint nincs is tervben.
A harmadolás, negyedelés, sőt az ötödölés most is adott, ha valakit a bíróság az ítéletében nem zárt ki a feltételes szabadságból (ezt csak három esetben lehet), akkor ha jól viselkedik, fogház fokozatban a kétharmad, börtönben a háromnegyed, fegyházban a négyötöd rész letöltése után az illető feltételes szabadságra bocsátható.
Nick Name
Kedves Nick!
Felhasználhatom a hangfelvételt tárgyi bizonyítékként a tárgyaláson akkor is, ha az az érintettek tudomása nélkül készült? (Mind a magam védelmében a testi sértésnél, mind vádként az önbíráskodásnál?)
Utalj, kérlek az erre vonatkozó jogszabályra is.
Az üggyel kapcsolatban még egy kérdésem lenne. A magánokirattal való visszaélés büntethetö még, vagy 30 nap után jogvesztö?Akkor is feljelenthetem érte, ha bizonyítani tudom, hogy elkövették bizonyos ideig, de mostanra már visszaadták a papírjaimat?
Köszönöm az eddigi összes segítségedet.
Kedves pocak,
természetesen felhasználhatod, a Be 78.§-a alapján a magyar jog a szabad bizonyítás elvén áll. Ráadásul, ha jól emlékszem, itt még a saját lakásodban történt is az eset.
A magánokirattal visszaélés közvádra üldözendő, tehát nincs rá 30 napos határidő, de csak akkor valósul meg, ha az elkövető a magánokiratot célzatosan jogtalan előny szerzése, vagy jogtalan hátrány okozása céljából szerzi meg Tőled. Egyébként biztos, hogy magánokiratról volt sző?
Nick Name
Amikor még együtt laktunk az albérletben, a hölgy édesanyja is velünk lakott. Ö akkor az APEH-nál dolgozott, értett az adózáshoz és ö készítette el az adóbevallásomat. Amikor elköltöztek, náluk maradtak az elözö munkahelyeimröl a munkaviszonyt és jövedelmet igazoló papírjaim + az adóbevallásom. Szerintem ezek magánokiratnak minösülnek, mert tartalmazzák az adataimat és mellesleg 5 évig meg kell öket öriznem. Elköltözésük után 5 hónappal jöttem rá, hogy ezek a papírok náluk vannak, mert akkor váltottam munkahelyet és ott kérték az elözö munkahelyeimröl a munkaviszony igazolásokat. Elöször letagadták, hogy náluk van, késöbb elismerték és azt mondták, akkor adják vissza, ha én felengedem öket a lakásba és elvihetnek még néhány dolgot onnan.
Innentöl már ismered a sztorit.
Amikor feljöttek, elvittek néhány dolgot, de a papírokat akkor nem kaptam vissza, csak késöbb, egy más alkalommal. És ez szerepel a felvételen. Tulajdonképpen ezért is készítettem a felvételt.
Szóval akár ezért is feljelenthetném öket, és hiába mondanák, hogy azóta már rég visszaadták a papírokat?
Így van, ez tökéletes magánokirattal visszaélés vétsége. Az csak a büntetés kiszabásánál értékelhető, hogy később mégis visszaadták az iratokat.
Nick Name
"Levetkőzött pénteken egy nő a Parlament épületének egyik kapujánál: a kihívott rendőrök a mentőkre bízták az illetőt, tudta meg az MTI.
A nő - akit a mentősök "zoknis hölgy" néven említettek, mivel egy szál zokniban találták - a hideg időjárás ellenére meztelenre vetkőzött, irreális dolgokat mondott és furcsán viselkedett.
Szemtanúk szerint a hölgy templomnak vélte az épületet, ahova mindenáron be akart hatolni. A helyszínre kihívott rendőrök, mivel úgy látták, hogy az ügynek nincs rendőrségi vonatkozása, átadták a mentőknek az illetőt."
Eszerint ha meztelenül mindenáron be akarok hatolni a parlamentbe, annak nincs rendőrségi vonatkozása?
JuK
Csak ha le is fényképeznek, majd valaki megszerzi és tartja a képet, az orvosszakértő meg megállapítja, hogy még nem vagy 18 éves... :)
Önmagában egyébként sem a meztelenre vetkózés, sem egy középületbe (akár a Parlamentbe) való jogtalan behatolás nem bűncselekmény. Ha persze közben nekimegy az illető az őröknek, akkor már lehet bűncselekmény a dologból. Már ha büntethető az illető, mert pl. jelen esetben úgy látom a cikkból, hogy a hölgy nem volt beszámítható.
Nick Name
Kedves Nick!
Pár hozzászólással lejjebb írtam a könnyü testi sértéses ügyemröl. Ma volt a tárgyalás, nagyon kiábrándító volt. Mintegy negyven perc alatt le is zavarták, ezalatt 5 embert is meghallgattak, úgyhogy gondolhatod, milyen alapossággal folytak a kihallgatások. A bírónőt semmi más nem érdekelte a látleleten kívül. Mivel a vádló tanúi ezt megerösítették (persze, hiszen az anyja meg a pasija voltak), ezzel készen is volt, hogy bűnös vagyok. A hangfelvételem meghallgatását pedig egyszerüen visszautasították.
Ezt jelenti ma Magyarországon a szabad bizonyítás elve?
Senkit nem érdekelt, hogy én mit mondok, és az én tanúm. És a látleletet miért csak másnap vetette fel.
Persze 3 napon belül fellebbezhetek, de semmi garanciát nem látok arra, hogy másodfokon majd vki kíváncsi lesz a felvételre is.
Miért természetes a bíróságon, hogy a vádló igazat mond?
A rendörségen meg lebeszéltek arról, hogy feljelentést tegyek a magánokirattal való visszaélés miatt. Azt mondták, hogy láthatom, hogy a hangfelvétel nem számít igazi bizonyítéknak, egyéb bizonyítékom meg nincs egy-két tanún kívül. Amit ő simán letagadhat, és erre hozhat számtalan hamis tanút. Szerintük már az ügyészség visszadobná bizonyítékok hiányában.
Szóval elkeserítö az egész.
Kedves pocak,
az a baj, hogy hagyod (hagytad) magad lebeszélni. A két eljárás egyszerre nem mehet, azaz ahol Te vagy a vádlott egy magánvádas ügyben, ott nem vizsgálhatják, követett-e el a másik fél önbíráskodást vagy okirattal visszaélést. Azt hiszem, valahol korábban írtam, hogy kövádas ügyben elévülésig bármikor tehetsz feljelentést, Te meg tudtad magyarázni, miért nem éltél ezzel hónapokig, így ne ródd fel a másik félnek, hogy csak másnap ment orvoshoz. Ez valóban engem sem érdekelne. Õk nem hagyták magukat lebeszélni, Te igen, ezért kerültél ebbe a helyzetbe.
A hangfelvétellel kapcsolatban leírtam az álláspontom , azt hiszem, részletesen: szerintem semmi akadálya a felhasználásának. Ha fellebbezel, abból, amit leírtál, csak emiatt érdemes. A bíróságnak ugyanis kötelessége az összes bizonyíték értékelése, tehát azt sérelmezheted, hogy a hangfelvételed nem vizsgálták. Azt azonban nem, hogy nem a Te és a Te tanúd vallomását fogadták el. Az ellentétes előadások közül a bíróságnak ugyanis kötelessége választania, és ha mindenre tekintettel volt, valamint megindokolta a döntését, ezt a másodfokú bíróság sem mérlegelheti felül.
Nick Name
Kedves Nick!
Tudsz jogszabályt mondani arra, hogy a bíróság köteles az összes bizonyíték értékelésére?
A bírónő ugyanis nagyon kategorikusan kijelentette, hogy elutasítja a hangfelvétel meghallgatását.
A feljelentéssel kapcsolatban kérdezném, hogy csak a rendőrségen tehetem meg, vagy közvetlenül mehetek az ügyészségre vagy a bíróságra is?
A rendőrségre harmadszor már biztos nem megyek vissza. Tegnap a tárgyalás után két órát töltöttem ott. Az első órában jogszabályokról vitatkoztam, mert maga a nyomozótisztek főnöke állította, hogy ő nem lát itt bűncselekményt, úgyhogy egy ilyen feljelentést ő lenne, aki elsőként visszadobna.
Aztán belátták, hogy igazam van (nekik nem lett volna joguk ottbent tartózkodni, és nem vihettek volna el semmit, a magánokirattal-visszaélés akkor is megállapítható, ha a jogtalan hátrány nem következik be, mert az arra irányuló szándékot is már bünteti a törvény, illetve hogy nem 1 hanem 3 év az elévülése.
Akkor azt mondták, rendben, még ha a büntett megállapítható is, de nincsen elég bizonyítékom. A hangfelvétel-mondták- láthattam a tárgyaláson, hogy mennyit ér. A tanú meg önmagában kevés, mert az exem úgyis tagadni fog, és erre biztos ő is tud majd tanúkat "produkálni". Szerintük már az ügyészség visszadobná bizonyíték hiányában. (Bár nem tudom, hogy egy okirattal való visszaélést mi a búbánattal lehetne bizonyítani, erről nem lehet látleletet produkálni).
Ha ez tényleg így van, nem akarom megadni az exnek azt az örömöt, hogy lássa, amint az én feljelentésem dugába dől.
Egy kicsit félreértettél: nem az összes bejelentett bizonyítékot köteles a bíróság vizsgálni, hanem az összes olyat, ami a tényállás megállapítására alkalmas lehet. Tehát az ítéletben meg kell indokolni, miért nem hallgatta meg a hangfelvételt, méiért döntött úgy, hogy ez nem változtathat az egyéb bizonyítékok megítélésén. Ha ez így megtörténik, akkor pusztán az nem róható a terhére, hogy a bizonyítékot nem hallgatta meg. ha azonban nem, akkor a Be 352.§ /1/ bekezdés a./ pontjában írt megalapozatlansági ok merül fel (a tényállás felderítetlen), ami eljárási alapot ad a másodfokú bíróságnak bizonyítás felvételére és akár eltérő tényállás megállapítására is.
Az önbírákodás és a magánokirattal visszaélés kapcsán mehetsz közvetlenül az ügyészségre is, a bíróságra nem. Azt meg ne hagyd, hogy előre megmondják, mi lesz a bizonyítás eredménye; talán pont az lenne a feladatuk, hogy a nyomozás során a tényállást felderítsék (gondolom, ehhez nincs kedvük). Viszont ha jogerősen megtagadják a nyomozást, akkor már fordulhatsz pótmagánvádlóként a bírósághoz.
Nick Name
Sziasztok!
Tanacsot szeretnek kerni az alabbi ugyben.
Mi a kovetkezmenye annak, ha valaki nem jelenik meg a birosagon tanukent? Ha komoly kovetkezmenye van, akkor mit lehet tenni annak elkerulesere?
Egy lany 2 eve lelepett otthonrol, mert az apja rendszeresen bantalmazta ot es a testvereit. Az elso dolga az volt, hogy feljelentette az apjat. Ennek kovetkezmenye ezidaig nem volt. Azonban fel eve a lany egyik huga feljelentette az apjat, mert meg akarta ot eroszakolni. Az apa jelenleg racs mogott van, folyamatban van az ugye. Egyebkent - mint kiderult - az apa a legidosebb lannyal regebb ota tartott fenn szexualis kapcsolatot, mely miatt abortuszra is sorkerult. . Volt mar egy targyalas, amelyen a lany nem vett reszt, de elotte levelben ertesitette a birot, igy nem lett kovetkezmenye. Viszont a kovetkezo targyalasra megint behivtak, mert o volt az, aki legeloszor feljelentette a ferfit. A lany nem akar talalkozni sem az apjaval, sem a csaladjaval. (Megvan ra az oka, de azt most nem reszleteznem.) Mit tehet a lany, hogy ne keruljon bajba?
Jogi ugyegben nem vagyok otthon, de jol gondolom, hogy a feljelentes soran keszul egy irasban tett vallomas? Ez nem elegendo a birosag szamara? Muszaj szemelyesen, elo szoban beszamolni az esetrol?
Az emlitett holgy egy kozeli ismerosom, es segiteni szeretnek neki.
Remelem valaki tud nekem valaszt adni.
Udv: Lippi
Szerintem kérheti, hogy a bejelentett tartózkodási vagy lakóhelye szerint illetékes bíróságon kijelölt bíró előtt tegyen vallomást.
Vagy?
Eleg nehezen tette tul magat a tortenteken es nem tunik jo dolognak, ha ujra fel kellene elevenitenie az esemenyeket.
Itt a cel az, hogy ot egyaltalan ne szerepeljen az ugyben. A feljelentes visszavonasa tul durva lepes lenne? Nincs mas lehetoseg?
Lippi
Nick!
Ma jött meg a postai úton az ítélet. Ez már jogerös? Bár ilyen nem szerepel rajta. Lehet még fellebbezni, és ha igen, mennyi ideig?
A tárgyaláson azt mondták, 3 napig gondolkozhatunk, dehát addig ki sem jön az ítélet.
Márpedig az szükséges, ahogy te is írtad, mert abból derülne ki, mi a magyarázatuk arra, hogy nem hallgatták meg a felvételt. De ebben még csak meg sem említik, hogy előterjesztettünk egy ilyen bizonyítékot, az meg pláne nincs benne, hogy magyarázat nélkül elutasították.
A papíron szerepel a párom fizetése, amin ö nagyon kiakadt, mert egyrészt nem öt kérdezték erröl, nem is tudott arról, hogy ez szóba került, másrészt meg a bíró ne az ö fizetése alapján mérlegelje, hogy mennyi ró ki rám. Neki semmi köze az egészhez, talán vele akarják kifizettetni? Ha meg nem, akkor miért számít mégis? Ha nem akarnák figyelembe venni, nem kérdeztek volna rá. Élhet ö ez ellen panasszal?
Azt is írták, hogy mivel az élettársam, ezért nem minősíthő elfogulatlannak. A vádlónak két tanúja volt: az édesanyja és a jelenlegi éllettársa. Talán ők elfogulatlannak minősíthetőek? Milyen alapon merészelik őt annak nevezni pusztán azért, mert nem azt mondja, amit hallani akarnak?
Kicsit ki vagyunk bukva. Szóval lehet, érdemes vmit tenni még?
Köszönöm.
Kedves Nick, Csontos, és aki járatos a témában!
Azért írok ide, mert a segítségkérés topicban senki sem válaszol.
Kérdésem: normális, jogszerű, vagy-ésd gyakorlat-e a következő eljárás?:
Karácsony este meghal a lakásában egy embert, jóval a halál után a lakásban tartózkodó házastárs értesíti a mentőket. A mentősök megállapítják a halál tényét, senkitől semmit nem kérdeznek, értesítik a rendőröket, elmennek. Rendőrségtől kijönnek, helyszíni szemlét nem tartanak. A halál körülményeiről, a holtest helyzetéről stb. jegyzőkönyvet nem készítenek. A halál előt, és után a lakásban tartózkodó személy től sem akkor sem később semmit nem kérdeztek, az ügyben semmiféle eljárást nem indítottak. Önök közül valaki el tudja képzelni, hogy normál esetben egy váratlan halál esetén ez történik? A későbbiekben még további kérdéseim lennének. Megtisztelő válaszukat előre is köszönve. tisztelettel: Anyuka
Kedves pocak,
ha lekésted a három napot, akkor el lett szúrva az egész! A 3 nap az ítélet kihirdetésétől számít, semmi köze a postai kézbesítéshez! Ha ez alatt nem fellebbezett senki (sem Te, sem a magánvádló), akkor az ítélet jogerős, és akkor mincs mit tenni (legalábbis a rendes perorvoslat útján). A fellebbezéshez pedig nem kell indokolt ítélet, azt csak be kell (kellett volna) jelenteni, indokolni ráértél volna azalatt a jópár hónap alatt, amíg másodfokon elbírálják!
Arra, hogy a bizonyítási indítványod elutasítását mivel indokolták, két magyarázat lehet:
- a Neked jó: hibázott a bíróság
- a Neked rossz: jogerős az ítélet, ilyenkor ún. rövidített indoklás készül, amiben ennek nem kell szerepelnie.
Ott viszont bizonyosan nem hibázott a bíróság, amikor a párod jövedelmét feltüntette. Egyrészt nyilván Te mondtad meg a személyes meghallgatáson (máshonnan nem tudhatnák), másrészt ez kötelező, a büntetés kiszabásánál a háztartás össz-vagyoni, jövedelmi viszonyainak jelentősége van.
Az, hogy az ítéleten nem szerepel jogerő, valamint egyáltalán szó van arról, hogy ki az elfogult és elfogulatlan, azért inkább arra enged következtetni, hogy az ítélet nem jogerős. Esetleg lehet, hogy a másik fél fellebbezett a terhedre, mert még súlosabb büntetést akar. Akármilyen furcsán hangzik, ez most Neked jó lenne: ekkor ugyanis bármilyen irányban megnyílna a felülvizsgálat lehetősége. Tehát először is arról kéne egyértelműen meggyőződni, jogerős-e az ítélet.
Nick Name
Kedves Anyuka!
Ha megengedi, ezt a kérdést tovább passzolnám másnak, ez ugyanis nem igazán büntetőjog, én nem érzem magam jártasnak benne. Egy biztos, amit leírt, furcsának tűnik.
Nick Name
Lippi,
ugye Te sem szeretnéd, ha valaki írásban feljelentene a hátad mögött, te meg kapnál 8 évet anélkül, hogy megnyikkanhattál volna?
Nos, ezért nem elég a feljelentés. Lehet kérni valóban olyan könnyítéseket, amiket Big Cat is írt, pl. az írásbeli vallomástétel, vagy hogy a tárgyaláson vezessék ki a vádlottat, amíg a lány a vallomását megteszi, de azt nem, hogy teszek egy feljelentést és ez alapján tessék valakit évekre bevarrni, én meg mosom kezeimet.
Ajánlom, menjen el az ismerősöd, mert előbb-utóbb büntetni fogják, illetve a papa még ennél is előbb otthon lesz.
Nick Name
Megkérdeztem a bíróságot, nem jogerős.
Én ugyan mondtam a tárgyaláson, hogy nem fogadom el az ítéletet, de azt hittem, hogy ezt meg kell erősítenem írásban.
Most viszont gondolkodóba estem. Nem azért, mert bűnösnek érzem magam, hanem mert nagyon kevés esélyt látok arra, hogy a másodfokú bíróság másképpen fog hozzáállni az ügyhöz. Ha ők is elutasítják a hangfelvételt, amit miért ne tehetnének meg, akkor mitől lenne más eredmény? Aztán csak megnövelném a kiadásaimat. (ügyvéd + költségtérítések).
Ha csak én fellebbeztem, szabhatnak ki ennél súlyosabb büntetést?
Vissza lehet vonni a fellebbezést, ha meggondoltam magam?
Mert ha az igazságérzetemet hátra teszem (amit oly sokszor kell ebben a világban, mert gyakran csak így lehet elkerülni a még nagyobb bajt), tehát ha én mindenképpen csak bűnös lehetek, akkor úgy vélem, a 60 ezer Ft pénzbüntetés enyhének számít.
A legnagyobb esélyét annak látom, hogy fölöslegesen szaporítanám a fizetnivalókat.
Te eddig 3 napos gondolkodási időről beszéltél, ha mondtad volna, hogy a tárgyaláson szóban fellebbeztél, akkor én is megmondhattam volna, hogy nem jogerős az ítélet.
Abban valóban igazad van, hogy a fellebbezés sikertelensége esetén növeli a költségeidet,és arra sincs biztosíték, hogy másodfokon bizonyosan meghallgatják a hangfelvételt, maximum annyi, hogy határozott szakmai meggyőződésem szerint meg kellene. Most mindenképp írni kellene egy jó fellebbezést, és abban kitérni arra is, hogy az elsőfokú bíróság indokolatlanul uutasította el az indítványod - ráadásul meg sem indokolta, ami mindenképp törvénysértés - ezért kéred a meghallgatását.
Ajánlom az erre való hivatkozást:
Be 78. § (1) A büntetőeljárásban szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás. A törvény azonban elrendelheti egyes bizonyítási eszközök igénybevételét.
(2) A bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.
(3) A bíróság és az ügyész a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
A tényállás megállapítására alkalmas összes bizonyíték felderítése és vizsgálata alapkövetelménye az ítéletnek, a másodfokú bíróság általában itt kezdi a tényállás felülvizsgálatát. Ezért - bár rossz munka ellen nincs biztosíték - szerintem nem mellőzhető a felvétel meghallgatása.
Még két megjegyzés:
Ha csak Te fellebbeztél, akkor nem lehet súlyosabb a büntetésed.
A másik, hogy Te 1 rendbeli könnyű testi sértés vétségéért büntetlenként kaptál 60 ezer Ft pénzbüntetést? Mert ha igen, akkor ez a bírói gyakorlat szerint kifejezetten szigorú büntetésnek számít!
Nick Name
