Ma történt az eset. Tárgyalásra bevonultunk. Tőlem mint ügyvédtől kéri a bírónő az ügyvédi igazolványt,jegyzőkönyvezteti. Ügyésznőhöz nyújtja a kezét kézfogásra, kezet fognak és mondja? Szervusz, mi még nem találkoztunk. Az én nevemet, igazolvány számomat hangosan bediktálja a jegyzőkönyvbe az ügyésznőjét nem, hanem odaadja a jegyzőkönyvvezetőnek, hogy írja be.
Tárgyalás vége ítélet meghozatalával. Szedelőzködöm, rakom be a táskámba az iratokat, miközben a bírónő kedélyesen mondja az ügyésznőnek, hogy "Te még nem tárgyaltál nálam , üdvözöllek." és el kezdenek kedélyesen társalogni.
Védencem férje is jelen volt. Kijöttünk a tárgyalóból és kérdi a védencem, hogy "Ügyvéd úr! Normális dolog ez, hogy a bíró és az ügyész így koketál egymással?" Mondtam, hogy nem és számomra is megdöbbentő volt az eset.
nem egy vidéki bíróságon történt a dolog, hanem a fővárosunk azon bíróságán, ahol un. páternoszter látja el a lift szerepét. Szeretném tudni a védő kollégáktól, hogy velük kapcsolatban történt-e ilyen eset vagy tudjam be egy egyedi esetként.
Bíró, Ügyész látványosan tegeződik tárgyaláson
- 1
- 2
„(2) A bíró eljárása alatt kerüli az ügyben résztvevő személyekkel a nyilvános, részrehajlás
látszatát keltő kapcsolatot. ”
Azzal együtt nem kellene minden szarságon fennakadni.
Azért ez így elég durva...
DURVA ÉS FELETTÉBB FELHÁBORÍTÓ ÉS EGYBEN ELKESERÍTŐ IS...
www.oji.u-szeged.hu/…dszertan.doc
Attól mert emberek tudományosan foglalkoznak a támával még lehet "szarság" ha KBS mondja.
Béla! Nem biztos, hogy szarság. A tárgyalás kezdetekori kézfogás, parolázáskor gondolkoztam, hogy azonnal elfogultsági kifogást terjesztek elő, de úgy gondoltam, hogy talán nem lesz kihatással az ítéletre. Lett. Főleg, ha előre látom a tárgyalás befejezése utáni kedélyeskedő csevejt a bírónő és ügyésznő között, akkor meglépem. Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.
„még lehet "szarság" ha KBS mondja.”
Bizony. A linked meg nem működik.
„Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.”
Még meg is áll. De ne fogd már rá az ítéletet egy viselkedési szabály megsértésére.
„. A linked meg nem működik”
Másold be a keresőbe és előjön, a 10. oldalt ajánlom a figyelmedbe...
„" Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.”
Mire fogsz panaszkodni, nem olyan döntést hozott amilyent Te elvártál ?
A bírónő viselkedését kifogásolod,mármint-hogy szerinted etikátlanul viselkedett.
Etikai vétség elbírálása az elnök feladata ?
Nem fogom rá az ítéletet a bírónő és az ügyész viselkedésére. Fellebbezést jelentettem be, ahogy védencem is felmentés végett. Ez megy majd a jogorvoslati úton.
Azért osztottam meg az esetet itt a jogi fórumon, hogy felhívjam a figyelmet erre a nem egyedi problémára. A PKKB-on nem az első ilyen esetem. 10 órakor tárgyalás. Az ügyész nincs sehol. Cca. 15 perc múlva beballag az ügyésznő. Köszön a bírónőnek és a jegyzőkönyvvezetőnek, hogy "Sziasztok!", nekem, mint védőnek odalök egy "Hello"-t. Leül, talárt sem vesz magára. Úgy üli végig a tárgyalást.
"Az ügyész nincs sehol. Cca. 15 perc múlva beballag az ügyésznő."
Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog.
az a súlyos probléma, hogy az itt leírt eset NEM EGYEDI,s ha egyetlen egy ilyen eset lenne, az is súlyos, mert totális bizalomvesztést eredményez a "pártalan és elfogulatlan" igazságszolgáltatásról.
többször tapasztaltam ezt a szitut én is, pedig én jogi képviselet nélkül voltam peres fél.
muszáj volt betudnom annak, hogy nem tartozom eme körbe.
minden esetben törvénytelen ítélet született!!!
az elfogultsági kifogások nem vezettek eredményre!!!
kizárólag a fellebbezés eredményeként meghozott másodfokú döntés tette helyre az ilyen "félrehajlásokat"
szégyen az egész igazságszolgáltatási gépezetre nézve!!!
„Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog.”
Tényleg nem a világ vége!
Ilyesmi Kecskeméten is előfordul a Mercedesznél.
A gyártósoron dolgozó Józsi beszól a gyárba, fiuk késem egy negyed órát, ne indítsátok a gépsort.
Az is csak szarság hogy fehér kesztyűben kell dolgozni és minden csarnokban más-színű patyolat-tiszta munkaruhában. dolgoznak. Ezeknek a "külsőségeknek semmi köze a minőséghez.
"Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog."
Nem jelezte. Még a bírónő jegyezte meg, hogy az "Ügyészségtől senki?"
Én ?! :)))
A Mértékadó ügyvád állítja," Bizony ez szarság"
Igen, így nem csoda, hogy az ügyészség közel 95%-os váderedményességel dolgozik.
írd meg az esetet a Bíróság elnökének. Itt nem az a lényeg, hogy elfogult-e esetleg a bíró, hanem az, hogy ezzel megkülönböztetett hozzáállással aláássa a látszatát is annak, hogy nem elfogult.
Kocsmáros
Nem a bíróság elnökének fogok írni közvetlenül, hanem az Országos Ügyvédi Kamara Elnökének küldöm meg ez irányú észrevételemet. Őt kérem meg, hogy ezzel kapcsolatban keresse meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság Elnökét.
„Elnézést groszfater, az előbb úgy látszik elkalibrálódott a szarkazmusmérőm.”
Iróniának szántam...,
kedves Dr.Attika!
ŐSZINTÉN KÍVÁNOM, HOGY MEGKERESÉSED EREDMÉNYES LEGYEN!!!
kérlek írd meg a fejleményeket!
"Igen, így nem csoda, hogy az ügyészség közel 95%-os váderedményességel dolgozik."
Ha elolvasod a Kúria honlapján a Joggyakorlat-elemző csoport összefoglaló véleményt a Vád törvényessége kapcsán, akkor világosan kiderül, hogy a 95%-os váderedményesség nem az ügyészség nagyon jó munkájának, hanem a Magyarország büntetőjogi túlszabályozottságának köszönhető.
Tisztelve ügyészeinket, a végzett tevékenységüket megállapítható, hogy nem végzik a törvényeknek megfelelő munkájukat. A Be. kötelezi őket, hogy a terheltet mentő körülményeket is tárják fel. Soha nem teszik. Ha tud valaki erre ellen példát azt szívesen fogadom.
"..Nem a bíróság elnökének fogok írni közvetlenül, hanem az Országos Ügyvédi Kamara Elnökének küldöm meg ez irányú észrevételemet. Őt kérem meg, hogy ezzel kapcsolatban keresse meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság Elnökét..."
Igen, ez így sokkal jobb lesz.
Kocsmáros
"..a 95%-os váderedményesség nem az ügyészség nagyon jó munkájának, hanem a Magyarország büntetőjogi túlszabályozottságának köszönhető.."
Egyrészt, másrészt pedig annak az általánosságban is jellemző elfogultságnak amivel Te is szembesültél a minap. A kettő kéz-a kézben jár egymással.
Kocsmáros
Az első Mori ügyben (Kaisernél) pl. az ügyész a bíró szobájában öltözött át rendszeresen. Ha a tárgyalóban nem is, de négyszemközt -erősen vélelmezhetően- biztosan tegeződtek. Az ítéletet ismerve meg is lett eredménye a nagy bratyizásnak.
Kocsmáros
- 1
- 2
