zsofar
2017.02.24. 12:05
Köszönöm, megtettem.
Zs
büntető eljárás?
Dr.Attika
#
2017.02.24. 11:57
Írja meg a privát emailomra a lakcímét és megírom melyik bíróság bv. bírója foglalkozik az üggyel. Be kell menni hozzá előadni a dolgot. Lehetőség van rá, hogy új munkahelyet jelöljön ki és nem változtatja át.
moho
#
2017.02.24. 11:47
Tisztelt dr.Attika!
Kulon kertem ezt az elsofoku birosagtol,igy mennyi ido alatt kell elbiralniuk?
zsofar
#
2017.02.24. 11:46
Köszönöm a választ,
S nekem ilyenkor meg kell jelenem a BV biró előtt, vagy csak megkapom a határozatot?
Zs.
Dr.Attika
#
2017.02.24. 11:27
Vélhetőleg az ügyész javaslatot tesz a szabvesz-re történő átváltoztatásra a bv. bírónál. Ő fog majd dönteni.
moho
#
2017.02.24. 11:12
Kedves ObudaFan!
Köszönöm válaszát,én is ebben bízok,bár az érintett bíróság valahogy mindig mindenben kilóg a sorból...!
Mennyi ideje van a bíróságnak ezt a kérelmet elbírálni?
zsofar
#
2017.02.24. 10:25
Sziasztok,
Tegnapi nap tájékoztatott a pártfogó felügyelő, hogy az ügyészség bekérte a papírokat és hogy további lépésekről ők fognak tájékoztatni.
Megijedtem mert nem tudtam rendszeresen járni a közmunkára elég kemény okok miatt amit igazoltam is.
Ez miatt kértem halasztást.
Lehet ez miatt kérték be?
Zs.
Dr.Attika
#
2017.02.24. 09:57
Ha nem kért felfüggesztést vagy félbeszakítást,akkor nem fognak dönteni ebben a kérdésben. Egyébként az AB honlapján ott vannak az elbírált alkotmányjogi panaszok elbírálása. A határozatok végén ott van, hogy volt-e ilyen kérelem ha igen azt hogyan bírálták el.
Ahogy Hofi mondta: Babra munka, de megéri.
ObudaFan
#
2017.02.24. 05:37
Az én tapasztalatom az, hogy kivételes a végrehajtás felfüggesztése. Ugyanakkor mivel ebben az ügyben az álláspontodat erősen alátámasztja korábbi AB határozat, így látok rá esélyt.
moho
#
2017.02.23. 23:40
Senkinek nincs személyes tapasztala?
Dr.Attika
#
2017.02.20. 21:43
Minden esetben az elsőfok dönt. Annyi a különbség, hogy az elsőfok felfüggesztheti saját maga, az Ab felhívására köteles felfüggeszteni. Mindkettő akkor, ha erre irányuló kérelem is van a panaszban.
moho
#
2017.02.20. 20:31
Tisztelt Mindenki aki jártas a Jogban!
Volt mar valakinek tapasztalata alkotmanyjogi panasszal kapcsolatban a vegrehajtas felfuggeszteserol?
Milyen gyakran alkalmazzak?inkabb az elsofoku birosag vagy az alkotmanybirosag rendeli el,stb?!
Barmilyen tapasztalat erdekelne.
Koszonom
Öreg Tölgy
#
2017.02.20. 05:17
Tisztelt vadsuhanc,
feltehetően van valamilyen adminisztratív oka, ami miatt elkerülték egymást ezek az információk, elég nehéz elképzelni, hogy az a banki alkalmazott, aki a közjegyzői nyilatkozatot tette, pontosan tudta, hogy Te fizettél, de szándékosan megpróbálta még egyszer behajtatni azért, hogy a bankot némi plusz jövedelemhez juttassa (gondolom, azért nem milliárdos összegről van szó).
Persze, feljelentést tenni nyugodtan lehet, ingyen van, legfeljebb az ifjú kollégák is megtapasztalják azt, amit Te írtál! :)
Vadsuhanc
#
2017.02.19. 19:27
Tisztelt Öreg Tölgy !
Ennek bizonyítására nem elég, hogy kezemben a bank igazolása a befizetésről, majd ezután a közjegyzőnél ( alkalmazottak - megbízottak - által tett nyilatkozat ), hogy nem fizettem meg a tartozást, majd a végrehajtási eljárásban harmadszor és kétszeresen kéri ugyanazon összeg befizetését.
Tényleg hosszú és értem amit írtál, de ha én tenném ugyanezt simán csalás... A Bank meg azt hazudik amit akar, nem bűncselekmény , vagy ha akarom pereljek.
Én azt hiszem megeszem a feljelentést, kapásból nem fogják elutasítani, ha igen majd megindokolják...
( De utáltam az ilyen feljelentőket, amit most én akarok :-) )
Öreg Tölgy
#
2017.02.19. 19:09
Nos, azt Te is tudod, kedves Vadsuhanc, hogy a csalás szándékos (sőt célzatos) bűncselekmény; azaz ahhoz azt kellene bizonyítani, hogy a nevében eljáró személy tudta, hogy a tartozás már nem áll fenn, és mégis megpróbálta még egyszer behajtani.
Vadsuhanc
#
2017.02.19. 18:54
Átrágtam, de akkor sem értem, hogy miért polgári jog szerint kell elbírálni a bank által elkövetett olyan cselekményt, amely szerint azt állítja, hogy nem fizettem meg a tartozást és ezt közokiratban foglalt tényként erősíti meg amikor a kezemhez küld egy olyan igazolást, hogy a a részére előírt elszámolás során a felém lévő tartozását a tartozásomból levonta, majd ezt később újra megpróbálja érvényesíteni.
Zavaros tudom.
Vadsuhanc
#
2017.02.19. 18:37
Tisztelt Öreg Tölgy!
Köszönöm válaszod és igazad van. A rendelkezésemre álló adatok szerint a bank tőlem levont egy tartozást, amelyet később a végrehajtási eljárásban is próbál érvényesíteni.
Röviden, a meghatározott tartozást megfizettem és a közjegyzőnél a bank nyilatkozata alapjáén ez tartozásként szerepel, majd a végrehajtási eljárásban a végrehajtó előtt meg nem fizetett tartozásként jelentkezik.
tényleg nem várom, hogy értsd meg a zavaraos leírást, de akárhonnan számolom már harmadszor akarja a bank bejhajtani a tartozást az állami kényszert igénybe véve.
Öreg Tölgy
#
2017.02.19. 18:34
Mi?
Dr.Attika
#
2017.02.19. 18:25
Ez hatóság félrevezetése.
Öreg Tölgy
#
2017.02.19. 18:21
Kedves Vadsuhanc,
bank biztos nem tud sem csalni, sem okiratot hamisítani, legfeljebb a nevében eljáró természetes személy. :)
Azt sem nagyon értem, hogy bank nevében eljáró személy hogyan tudna KÖZokiratot hamisítani. A bank nem hatóság, tehát eleve csak az intellektuális közokirat-hamisítás jöhetne szóba, ami viszont csak az anyagi bizonyító erejű okiratoknál lehetséges.
Tehát ha mondjuk én elmegyek egy közjegyzőhöz, és kérem okiratba foglalni, hogy én vagyok a római pápa, a közjegyző meg okiratba foglalja, hogy a mai napon megjelent nálam Öreg Tölgy, és azt nyilatkozta, hogy ő a római pápa, attól még egyikünk sem lesz közokirat-hamisító (bővebben lásd 1/2004. BJE).
Csalni persze még csalhatnék ezzel is, de a károkozás nem elég, az elkövető részéről a jogtalan haszonszerzési célzat is szükséges. A kettő korántsem ugyanaz.
Ezért most én mondom, hogy több részletet kellene ismerni.
Vadsuhanc
#
2017.02.19. 16:53
Tisztelt fórumozók!
Rövid kérdésem, hogy jogi személy ( esetemben bank ) az általa adott közokiratba( bíróság, közjegyző ) foglalt nyilatkozata alapján, megállapítható-e a csalás törvényi tényállása, amennyiben a bank nyilatkozatáról kiderül, hogy az nem a valóságnak megfelelő.
Röviden a bank tud-e csalást elkövetni, amennyiben a hatóságot tévedésbe ejti és ezzel másnak kárt okoz ?
ObudaFan
#
2017.02.19. 16:41
Az ügyben elsőfokon eljárt bíróságtól lehet kérni. Ha a bíróság nem függeszti fel, arra az esetre az Alkotmánybíróságtól lehet kérni, hogy hívja fel erre a bíróságot.
moho
#
2017.02.19. 16:30
Dr.Attika!
Azért szerintem sikerült egész jól összerakni,remélem eredménye is lesz!
Azert kerdeztem most hogy ezt kitol kell kerni mert a beadas elott kaptam torvenyszeki birotol tajekoztatast es ő mas informacioval szolgalt ezzel kapcsolatban...!
ObudaFan
#
2017.02.19. 10:50
„Már miért ne lenne 60 napon belül? Alant írja moho, hogy január 3-án kézbesítették. Akárhogy számolom az még csak 46 nap.”
Valóban, efelett a hozzászólás felett elsiklottam.
Dr.Attika
#
2017.02.19. 05:16
Onnan, hogy már beadott alkotmányjogi panasztkövetően kérdezi, hogy kitől kell kérni a felfüggesztést.
Jogásznak is nagyon oda kell figyelni egy ilyen panasz elkészítésére. A legkisebb hiba is érdemi vizsgálat nélküli elutasítást vonhat maga után. A végrehajtás felfüggesztésének, félbeszakításnak a szabályait a Be. 429/B-C§-ai rendezik.
