ObudaFan
2017.02.14. 22:32
moho
Érdemes felülvizsgálati indítványt beadni.
büntető eljárás?
moho
#
2017.02.14. 22:07
Tisztelt Öreg Tölgy!
Ezzel az alkotmánybirosagi dontessel kapcsolatban erdekelne a velemenye.a dontes ugye november 28-an szuletett,30-an jelent meg a kozlonyben!
Ha valakinek november 29 en volt a jogeros itelethirdetese es olyan tanacs jart el aki vegig jelen volt a nyomozasi alatti fellebbezesek elbiralasaban,mi lenne a jogszeru ebben az esetben?
Koszonom
ObudaFan
#
2017.02.14. 22:02
A korábbi kirendelt ügyvéd sem adja át az iratot? Mert az lenne a legegyszerűbb.
SzGina36
#
2017.02.14. 21:46
Sziasztok!Tudna nekem segitséget nyujtani valaki pár dologgal kapcsolatban,ami számomra már felháboritó és elvislhetetlen???Barátomat lecsukták,üzletszerűen elkövetett embercsempészet miatt.Most még előzetesben van,folynak a tárgyalások.Van egy kirendelt ügyvédünk,aki szó szerint semmit nem csinál,nem megy be a páromhoz,nem segit neki semmit a tárgyalásra való felkészülésben,..stb.Viszont kirendelt ügyvéd ellenére,folyamatosan csak a pénzt kéri tőlünk.Még arra is pénzt kér,300 eurot,ha arra kérem látogassa meg a barátom.Kb 3-4 millió Ft-ot fizettünk ki neki 8 hónap alatt.Kiderült egy decemberi vizsgálaton,hogy a páromnál rosszindulatú tumort diagnosztizáltak.Teljesen kikészült,lefogyott 10 kg,mert a vizsgálatokon úgy bántak vele,mint egy állattal.Volt,hogy 3 hétig feküdt lázasan a zárkába és egy db gyógyszert sem kapott.3 hónapon keresztül nem kapott tőlem levelet,pedig heti 3-4 alkalommal irtam neki.Nem hitt nekem,a beszélőn,amikor azt mondtam én mindig irok neki.Azt mondta ennyi levelet nem tarthatnak bent.Majd február elején oda adtak neki egyszerre 27 db levelet.Február 8.-án volt neki másodfokon az első tárgyalása,már besokaltam a kirendelt ügyvéd viselkedésétől,mivel a betegsége alatt sem látogatta meg,sőt mi több nemis tudott róla.A Február 8.-ai tárgyalás előtt tudta neki elmondani a párom hogy daganatos.Fogadtam egy fizetős ügyvédet,1.300000-ért.Beadta a kérelmét Február 2.-án hogy képviselni szeretné a barátom,ma már Február 14.-e van,de az aktát még most sem kaphatta meg,és azóta már Február 13.-án is volt egy tárgyalás,és Február 15.-én is lesz.Azt mondták ha rossz indulatú neki a daganat,kikell hogy engedjék!!Érdekes módon,a tegnapi tárgyaláson már azt mondták jóindulatú a daganat!Kérdezem én,ez hogy lehetséges???Kikészült a család,a barátom,magamról nemis beszélve!!Ezt mind megtehetik??És ilyen van??Már végső elkeseredésemben irok ide,hátha valaki tudna nekem segiteni!!!Nagyon megköszönném
Anya86
#
2017.02.12. 15:17
Tisztelt Öreg Tölgy!Kártérítéssel kapcsolatban lenne kérdésem.Zsúfolt körülményekre hivatkozva Őn szerint van értelme kártérítést kérni? Mi a módja a kérelemnek ,ügyvéd szükséges v az előzetesben levő is kérvényezheti? Köszönöm válaszát!
Ha valakinak van tapasztalata ezzel kapcsolatban ?
Öreg Tölgy
#
2017.02.11. 05:49
Na, most beugrott még valami.
Pet44 nem volt véletlenül az ügyben előzetes letartóztatásban, vagy más kényszerintézkedés hatálya alatt még a vádirat benyújtása előtt, vagy nem volt valamilyen más nyomozási bírói határozat az ügyben, olyan, ami ellen fellebbezett valaki?
Mert ha igen, akkor ugye a nem sokkal korábbi bölcs alkotmánybírósági döntés után kötelező volt az átszignálás. Ez igen sanszos.
Pet 44
#
2017.02.10. 16:17
Most már én is tudom, hogy napolták a tárgyalást . Az nem volt tetszésemre, hogy kétszer tárgyalták a másodfokot ,ás másodszorra teljesen új ,és a legszigorúbb, tanácsot fogtam ki . Simán kinézett egy felfüggesztett,de börtönre ítéltek.Hát ennyi .
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.10. 14:41
Nyilván nem ítélethozatalra halasztottak, hanem új tárgyalási napot tűztek, és mellesleg megjegyezték, hogy azon már szeretnének ítéletet hirdetni. Ehhez képest a következő tárgyalásra a tanács összetétele valamiért változott; büntetőben - tudtommal - ilyenkor meg kell ismételni a bizonyítást. (De legalábbis ismertetni kell az összes iratot, beleértve a jegyzőkönyveket is.)
Egyébként azt sem tudjuk biztosan, min háborog konkrétan lifegourmet: azon, hogy változott a tanács; azon, hogy nem hirdettek ítéletet minden további nélkül; azon, hogy "lefojtatták újra a tárgyalást", esetleg azon, hogy egyáltalán elítélték.
Öreg Tölgy
#
2017.02.10. 10:26
:)))))
És ha bármilyen okból még az ítélet meghozatala előtt állt be a tagot akadályozó esemény, vagy észlelték, hogy eljárási szabálysértést kell kiküszöbölni, akkor már soha nem lehet - Attika szerint - a tárgyalást lefolytatni, úgyhogy elévülésig marad a nem jogerős ítélet. :)
Nem is szólva arról, ha további bizonyítás merült fel, vagy ami a legvalószínűbb, hogy utolsó szó jogára volt a napolás. Hány lehetőséget mondjak még?
Dr.Attika
#
2017.02.10. 10:11
Béla! Valószínűleg sincs jogilag rendben. Vélhetőleg a tanács egyik tagja vagy meghalt vagy betöltötte a 70. életévét a tárgyalás és ítélethozatal közötti időben.Jogszerűen ki lehet hirdetni ilyenkor más tanács által is az ítéletet, de új tárgyalást lefolytatni nem lehet jogszerűen.
Öreg Tölgy
#
2017.02.10. 10:09
Úgy látszik, még tart a jelszólopás.
Szerinted miért folytatták le újra a tárgyalást? Hát azért, mert ahhoz képest 15 napon belül volt az ítélethirdetés. Rögtön utána.
Tárgyalás megismételni meg ezerféle ok miatt lehet (vagy kell), pl. valamelyik tag betegsége, eljárási szabálysértés észlelése, stb.
Azon kívül pedig, a leírás alapján nem vagyok meggyőződve arról, hogy tárgyalás volt, nem pedig nyilvános ülés, de arról sem, hogy kifejezetten ítélethirdetésre történt a napolás. A bíróság, ha egy kicsit is rutinos, akkor az utolsó szó jogára napol, és máris nem köti a 15 napos határidő.
De ha kötötte volna, és megszegte volna, milyen jogi tanácsot adnál? Adjon be felülvizsgálati indítványt a Be. 322. § (1) bekezdés megsértése miatt? Majd keresd meg légy szíves, ez melyik felülvizsgálati ok!
Azt sem tudjuk, mi az az új tanács? Lehet, hogy a három bíróból csak egy vagy kettő volt más, pont azért mert a korábbiak közül valaki betegség vagy más ok miatt nem tudott megjelenni. Valószínűleg pont ezért kellett megismételni a (feltehetően) nyilvános ülést. Hogy lehet ennyiből ilyen kategórikus kijelentést tenni, hogy "jogszerűen nem fordulhatott elő". Dehogynem.
Dr.Attika
#
2017.02.10. 08:56
Ilyen jogszerűen nem történhetett meg. Az ítélet kihirdetését maxiumum 15 napon belül kell megtenni.
Azt javaslom, hogy keressen meg egy büntető jogászt az ügy összes irataival.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.02.10. 08:50
Valószínűleg. (De ne kiabálj!)
Pet 44
#
2017.02.10. 08:46
AZ TÖRTÉNT VELEM, MEGVOLT A MÁSODFOKÚ BÍRÓSÁGI TÁRGYALÁS . a TÁRGYALÁSON KIHIRDETTÉK , HOGY AZ ÍTÉLETHIRDETÉS 1 HÓNAP MÚLVA FOG MEGTÖRTÉNNI . ÍTÉLET HIRDETÉS HELYETT , ÚJ TANÁCCSAL, TALÁLTAM SZEMBE MAGAMAT . ÚJRA LEFOJTATTÁK A TÁRGYALÁST, MAJD ÍTÉLETET HIRDETTEK . AZT SZERETNÉM MEGKÉRDEZNI, HOGY JOGILAG, EZ RENDBEN VAN ?
lifegourmet
#
2016.12.19. 06:56
Köszi.
lifegourmet
#
2016.12.19. 06:56
Köszi.
alfateam
#
2016.12.17. 15:01
„Tehát az aláírt szerződés, az nem számít?”
De, sőt csak ez számít, de ez polgárjogi kategória.
Ellened nem folyik büntetőeljárás és ha a felmondásban erre hivatkozik ez nem lehet ok a felmondásra, vagyis nem kötelezettség szegés.
De itt már kemény összegről lehet szó, keress az ilyen esetekre szakosodott ügyvédet.Mert úgy tűnik nem igazán érted mi történik veled.Vagy hagyd a fenébe az egészet.
Viszont telekürtölte az egész szakmát, lejáratott mások előtt valótlan állításokkal. Ha ebből valós károd származott azt joggal követelheted tőle.
ius latratus
#
2016.12.17. 15:00
Most komolyan: mi a francért foglalkozol annyit azzal a könyvelővel?
Nem könyvel tovább, oszt' kész. Azt meg képtelen vagyok elhinni, hogy nem találsz egy másik céget, akik elvégzik ezt a munkát,- még akkor is, ha te eleve azzal nyitsz be az ajtajukon, hogy be. van a cégeddel szemben.
Aminek meg - nem mellesleg - éppen nem sok köze van a bevallásokhoz, mérleghez stb.
lifegourmet
#
2016.12.17. 14:43
ok.
Tehát az aláírt szerződés, az nem számít? hogy december elején arra hivatkozik, hogy büntetetőeljárás folyik ellenem (amiről a mai napig nem tudunk) felmond? Erre hivatkozik a felmondásban. és egyértelműen benne van,hogy azonnali hatállyal csak akkor szüntetheti meg, ha kötelezettséget szegünk.
Mire gondoltál, hogy szorongassam meg?
alfateam
#
2016.12.17. 14:02
„Szerződésszegés miatt érdemes feljelenteni?”
Feljelenteni ?! a szerződésszegés nem bűntett,...
lifegourmet
#
2016.12.17. 13:53
Irtam neki, hogy nem nem reagál rá.
Szerződésszegés miatt érdemes feljelenteni?
alfateam
#
2016.12.17. 12:03
Azért-csak szorongasd meg alaposan. Szerződést jogtalanul mondta fel. Te semmiféle kötelezettséget nem szegtél meg.
Legyen bizonyítékod arról hol és hányan utasítottak el könyvelés ügyben.
lifegourmet
#
2016.12.17. 11:51
Köszönöm a válaszokat.
A könyvelő múlt héten felmondott. Hivatkozva az eljárásra.
Bár a szerződésünkben 30 napos felmondás van, de a következő pontban ez szerepel: " Amennyiben bármelyik fél a jelen Szerződésben foglalt lényeges kötelezettségét megszegi, úgy a másik fél jogosult a jelen Szerződést azonnali hatállyal írásban felmondani"
A felmondásában az szerepel, hogy a büntetőeljárás miatt mondja föl a szerződést. Jogos ez?
(nem mintha szeretnék vele továbbra is dolgozni)
Próbáltam szerezni könyvelőt, de amint meghallják a sztorit, nem vállalnak.
És miért mondom el egy potenciális könyvelőnek, hogy mi történt? mert azt meg én tartom etikátlannak, hogy hallgassak arról, hogy van egy nyomozás.
Sikerült beszélnem az ügy előadójával a NAV bűnügyi osztályán (miután a könyvelő leírta az ügyszámot) de nem mondott semmi használhatót. Csak annyit, hogy én nem is tudhatnék erről és ha szükségük lesz rám megkeresnek.
Gondolom a könyvelőt már kihallgatták. Ő felmondott (lásd fönt) én meg várjak, míg megkeresnek. Mennyi idő ez?
Hiteltelenné váltam, - a könyvelő egy tágabb ismeretség/baráti körhöz tartozott, új könyvelők nem vállalnak, -hiába mondom, hogy nincs tartozása a cégnek, se beszállító, se NAV felé, minden ki van fizetve - nyilván nem akarnak belemenni egy nyomozás alatt álló cégbe. Egy barátom segít majd a decembert lezárni, kontírozást meg tudjuk csinálni, de a mérleget májusban kettős könyvviteli rendszer nélkül nem fogjuk tudni megcsinálni.Remélem addigra rehabilitálnak és vége lesz ennek a rémálomnak.
Konektor
#
2016.12.11. 12:30
Köszönöm!!!
Öreg Tölgy
#
2016.12.11. 10:56
Feljelentést tenni pedig magánokirat-hamisítás miatt senkivel szemben nem kötelező.
