Garazdasag

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
monalisa1 # 2008.08.17. 12:53

Te az honnan- miből gondolod, hogy az én "nem publikus" tippem ugyanaz lett volna?!

Magánvéleményem: siralmas, amit kinlódsz-, küszködsz- és próbálkozol a gyerek nevelőapjával szemben... A volt feleséged mással él együtt, és ebbe bele kell törődni végre.

Ennyi idő alatt kialakíthattál volna magadnak egy másik párkapcsolatot és magasról tennél rájuk.

És ebben az esetben egész biztos, hogy a kisfiaddal a láthatás/kapcsolattartás dolga rendeződött volna már. De te "makacs" vagy, hát ők is...

Nem ellened hanem érted.

Tamás123 # 2008.08.17. 12:35

Parancsolj Monalisa1, amit 10 perce ígértem neked, nézz utána nyugodtan. Idézem:

Sörgős kérdés(ek) tpoic

"Tamás123 2008.01.18. 12:38

Sziasztok!

A kérdésem nem sürgős, nem találtam idevágó altémát.

Rövid leszek.

Most jövök tárgyalásról, a feleségem élettársát könnyű testi sértés egy év próbaidőre bocsátást kapott. Tehát ez a per csak a testi sértésről szólt, bűnösnek találták. ...."

"monalisa1 2008.01.19. 21:05

Szerintem ha biztosra akarsz menni a panaszod dolgában, akkor mindnégy Kapitányságra küld el a beadványt – a nem illetékes három vagy hivatalból továbbküldi v. visszaküldi. De végül is valahol csak foglalkoznak majd a dologgal.

Az élettársának az egy év próba bocsájtásával kapcsolatban lenne egy tippem, de nem publikus… (Vélem magadról is rájösz „a“ megoldásra.)"

Állítottál valamit monalisa1, most te következel. Nekem 10 percembe telt, hogy megtaláljam azt a bejegyzésedet, amiben éppenséggel te hívod fel a figyelmemet a "nem publikus megoldásra".

Te írtad nekem, hogy valahol azt írtam, hogy én rendeztem meg. Ha korrektnek érzed magadat, most te jössz. Kérlek, ne kifogással gyere, nálad jobban kevesen ismerik ezt a fórumot.

Várom a topicot és az időpontot.

Tamás123 # 2008.08.17. 12:18

Monalisa1!

Keresd meg a topicot és a dátumot. Nem kifogást várok, topicot és dátumot.

Továbbá. Amikor beírtam, hogy az élettárs 1 év próbaidőre bocsátást kapott az első eset könnyű testi sértéséért, éppenséggel te voltál az, aki félre nem érthető javaslatot írt nekem. Ha én mondok, írok valamit igazolni is fogom, megkeresem és beidézem a "javaslatodat". Amennyiben korrekt embernek tartod magadat, ugyanezt várom tőled.

monalisa1 # 2008.08.14. 15:46

Mindkét iskolai történést megrendezted (...)., egyszer valamelyik topicban leírtad: valaki javasolta, hogy provokáljad a nevelőapát...

Tamás123 # 2008.08.14. 14:54

Guba és Egyjogász!

Mindkettőtöknek köszönöm a választ.

Az úgy volt, hogy az eset után megtettem a feljelentést a rendőrségen, elutasították, panasszal éltem, az ügyészség olyat írt, hogy már a kiskkorú édesapa ellen való hangolása is kk. veszélyeztetés, és különös tekintettel vizsgálni kell az apa gyermek előtt való bántalmazását, hivatkoztak a Btk. 195. § alábbi bekezdésére is, miszerint az élettárs is megvalósíthatja a kk. veszélyeztetést.

  1. Az (1) bekezdés alkalmazásában a kiskorú gondozására, nevelésére vagy felügyeletére köteles személynek kell tekinteni a szülői felügyeletet gyakorló szülő, illetve gyám élettársát, továbbá a szülői felügyeleti jogától megfosztott szülőt, ha a kiskorúval közös háztartásban vagy egy lakásban él.

Tegnap voltam a rendőrségen iratismertetésen és nagy megdöbbenésemre az élettárs ellen 2 rendbeli garázdaság miatt fog vádemelési javaslat születni.

Szóval az érdekelt volna, hogy egy ilyen esetben megvalósul-e a kk. veszélyeztetés vagy sem.

Mint apa, azért egy 10 éves gyermek fejével is gondolkodom, egy gyermek még egy állatot is sajnál, ha rúddal verik, nemhogy az édesapját egy végülis vadidegen.

Egyjogász # 2008.08.14. 08:05

BH1987. 73. A kiskorú veszélyeztetésének büntette egyetlen elkövetési tevékenységgel és eshetőleges szándékkal is megvalósítható; tettese pedig olyan személy is lehet, akit a kiskorú nevelésével, felügyeletével vagy gondozásával - állandó vagy ideiglenes jelleggel - megbíztak vagy azt elvállalta [Btk. 195 § (1) bek.].

Egyébként meg Magyarországon nincs precedensjog.

A rendőrség határozata ellen panasszal élhetsz.

guba # 2008.08.14. 05:09
  1. Nem néztem utána, létezik-e ilyen BH, d e a jelzett bcs-t alapvetően csak olyan személy követheti el, aki a kiskorú gondozására, nevelésére köteles.
  2. Szerintem, nem.
  3. Nem.
Tamás123 # 2008.08.13. 14:55

Sziasztok!

Először leiírom a valódi történetet, majd utána szeretném a kérdéseimet feltenni.

1. Eset.
2006. őszén mentem a fiamért az általános iskolához. Az iskola utcájában több szülő, gyermek, köztük a fiam szeme láttára egy rúddal esett nekem a feleségem élettársa, majd miután eltört a rúd, ököllel.

2. Eset.
2007. őszén ismételten mentem a fiamért, ekkor a feleségem élettársa a kiskorú fiam, a feleségem és az iskola előterében várakozó néhány szülő szeme láttára ököllel leütött.

Minden pontosan így történt, ahogy az alábbi videóklipben leírom:

(Itt most zárójelben megjegyzem, én egyik alkalommal sem ütöttem, semmiféle garázda magatarást nem tanúsítottam, sem szóban, sem máshogyan)

Mindkét eset után kiskorú veszélyeztetése, garázdaság, ill. testi sértés miatt feljelentést tettem a rendőrségen.

Ma voltam a rendőrségen és tájékoztattak arról, hogy a feleségem élettársa és ellenem is garázdaság bűncselekményének megalapozott gyanúja miatt fog vádemelési javaslat születni. Meglepetéssel fogadtam, hogy az eseteket a rendőrség nem minősíti kiskorú erkölcsi veszélyeztetének. Kérdésemre a nyomozó százados egy BH-ban megfogalmazott részre utalt, hogy 3 hónapon belül, 3-szor kell bántalmazni a gyermek előtt az apát, hogy megvalósuljon a kiskorú veszélyeztetése. Erre szóban hivatkozott, meg nem mutatta, persze nem is köteles.

Kérdéseim a következők:

1. Létezik-e ilyen a BH-ban, hogy 3 hónap alatt 3-szor kell egy gyermek előtt az édesapát bántalmazni, hogy megvalósuljon a kkorú erkölcsi veszélyeztetés?

2. A fenti esetek bebizonyosodása esetén megvalósította-e feleségem élettársa a kiskorú veszélyeztetését vagy sem?

3. Jól vagy rosszul értelmezem-e a Be alábbi bekezdését. Tehát, legalább az élettárs második bántalmazása után el kellett-e volna rendelni az előzetes letartóztatását avagy sem.
" Be.
129. § (2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha

  1. megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselekményt véghezvinné, vagy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el."

Előre is köszönöm a válaszokat

ObudaFan # 2006.03.13. 15:55

Bölcs dolog volt.

undying # 2006.03.13. 13:26

koszonom kresetunk egyet mar beszeltunk is vele remelem midnen franko lesz :)

ObudaFan # 2006.03.12. 08:06

Keresni egy védőt, mert a családban valaki ellen el fog indulni a büntetőeljárás.

undying # 2006.03.11. 22:25

Egykis gondom tamadt..
Apukam elvesztett nyerogepen 200 ezer ft ot.
Anyam felkapta vizet elment egy masik férfihoz .. Fogtam a bandat es kb 500 ezer ft os kart okkoztunk a csavo autojaban.

Ma delutan jott 3 rendor labnyomokat mutogattak és apámat kérdezgették hol volt mit cisnalt mikor kivel miért menyit ... apam tudja hogy en voltam .. .. tudtam hoyg ez lesz de nem gondoltam végig .. mit kene tenni ?

  • 1
  • 2