Csalás, sikkasztás?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

Grád András # 2010.08.15. 21:11

letöltendő lesz-e belőle vagy végrehajtható = letöltendő lesz-e belőle vagy felfüggesztett (írjuk Freud bácsi számlájára!)

dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Adro21 # 2010.08.16. 04:09

Tisztelt Grád András!
Mi a különbség a letöltendő és a végrehajtandó között?
A közvetítői eljárást is kérdeztem, ha tudna válaszolna rá? Régebbi sikkasztási eseteknél azt látom, hogy az elkövetési összeg arányában szoktak letöltendőt vagy felfüggesztettet adni.
Pl. 43 milliós sikkasztásért 2,5 év letöltendő, 7 milliós sikkasztásért 2 évet 4 évre felfüggesztve. Ezekből és más hasonló esetek alapján azért reménykedhetek egy felfüggesztettben?
Teljesen mindegy, hogy meddig leszek felfüggesztve, akár életem végéig is, csak a gyermekeimtől és a családomtól ne vegyenek el.

Köszönettel
Adro21

Vikoka # 2010.08.23. 05:53

dr.Attika!

Még azt kérdezném Öntől - visszatérve a hozzászólásomhoz - , hogy Ön azt írta, hogy ilyen háttérrel nem lesz letöltendő.
Milyen háttér? Büntetlen előélet, beismerő vallomás, visszafizetési hajlandóság,két kiskorú, egyik még csecsemő?
Gondolja, hogy ez van annyira enyhítő körülmény,hogy felfüggesztettbe reménykedhetek?
Válaszát köszönve

ObudaFan # 2010.08.23. 11:25

Adro21

Közvetítői eljárásnak van helye, ami ebben az esetben a korlátlan enyhítés lehetőségét teremti meg.

Csillagok70 # 2010.12.25. 06:54

A volt munkahelyemen nem fizették ki a béremet több hónapon keresztül. Mivel kereskedelmi cég, volt, hogy a viszonteladóktól én vettem át pénzt.Ezzel a pénzzel maradéktalanul elszámoltam irásban, ám a tartozás fejében magát a pénzt visszatartottam, melyet szintén irásba foglaltam. Ennek ellenére feljelentettek sikkasztásért. Nem értem a helyzetet. Gondolatom, hogy tulajdonképpen ezt a feljelentést én is megtehetném, hisz ők elsikkasztották a fizetésemet. Valamint én azt gondolom, hogy a feljelentéssel meg is rágalmaztak. Jól gondolom?
Várom a válaszát

guba # 2010.12.25. 13:45

Nem jól gondolod. Ugyanúgy, ahogy az árukészletből, vagy a munkaeszközökből sem elégíthetsz ki egy munkaviszonyból eredő követelést, az általad kezelt pénzt sem tarthatod vissza.

Gabicsek # 2010.12.25. 21:35

Sikkasztás
317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.

Munkabérköveteléseddel ki lehet bocsáttatni fizetési meghagyást, vagy polgár pert lehet indítani, a cég pénzével nem rendelkezhetsz.

hitel # 2010.12.25. 21:36

Tisztelt Fórumozók!
Feleségemet 2005 októbertől kezelték pszichiátriai betegséggel. A betegség részeként néhány hónapra a szüleihez költözött,akik 2 vásárlói kártyát váltattak ki vele. A kórházi kezelés után némileg kitisztult fejjel,de súlyos diagnózissal,de­presszióval és enyhe amnéziával költözött vissza.
Az egyik kártyát azonnal kifizettem,bár a vásárlásokat azon is a szülők "követték "el. Aláirták helyette,mikor kórházban volt.
A most problémás kártya jellegét csak később tudtam meg.
Amikor jött számla,nem bontottam fel épp a bizalomhiány miatt,de a bankot felhivtam és tájékoztattam a helyzetről,akik megnyugtattak-nem adnak pszichiátriai kezeltnek hitelt! Feleségem nem merte visszakérni a kártyát.Most nem fizetik a hitelt a szülők,jön a felmondás.
Elérhetem-e hogy az fizessen aki használta a kártyát?
Van-e felelőssége az adott bevásárlóközpon­tnak,hogy a pénztárosok éveken át nem ellenőrizték hogy nem azonos az aláiró személye és a kártyatulajdonos?
Van-e felelőssége a banknak hogy nem ellenőrizte az aláirás hitelességét?(azt mondták nem kell nekik)
A vásárlást az anyja irta alá,a pénzt saját néven az apja fizette be.
Várom tanácsotokat!

Muskatly # 2010.12.27. 10:46

Jó napot kívánok!!Tisztelt ügyvéd úr,kérdésem az lenne ,hogy ismerősömet 4rendbeli csalás,2rendbeli csalás vétsége,és 10rendbeli magánokirat hamisításért körözik ,az illető még nem volt büntetve milyen itéletre számíthat a csalással okozott kár 10-12millió körül van...illetve lenne még egy kérdésem ,hogy lehetne megtudni pontosan,hogy ki képviseli az ügyét az illető külföldön tartózkodik de megbízott egy ügyvédet aki képviseli őt ebben az ügyben ,valahogy ki lehetne deríteni ,hogy ki lehet az ügyvéd aki kikérte az anyagát a rendőrségtől ?válaszát előre is köszönöm....

Dr.Attika # 2010.12.27. 11:49

Jó napot.
A leírtak alapján még csak saccolni sem lehet az ítéletre. Azt legalább lehet tudni, hogy melyik rendőri szerv nyomoz?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Muskatly # 2010.12.27. 13:31

Sajnos ,ezt nem tudom megmondani,de küldtem önnek emailt még egy két részlettel kiegészítve..

guba # 2010.12.27. 15:03

hitel,

tegyél feljelentést. Itt felmerülhet a készpénz helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés gyanúja, esetleg magánokirathamisítással halmazatban.

Főlökött # 2010.12.27. 15:49

Tisztelettel :

Készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés :
Btk. 313/C. § (1) Aki

  1. hamis vagy hamisított készpénz-helyettesítő fizetési eszközt jogtalan haszonszerzés végett felhasznál,
  2. készpénz-helyettesítő fizetési eszközt jogosulatlanul felhasznál,
  3. a hamis, a hamisított vagy a jogosulatlanul használt készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel történő fizetést elfogadja,

és ezzel kárt okoz, készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés kisebb kárt okoz, vagy a bűncselekményi értékhatárt meg nem haladó kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést1213

  1. bűnszövetségben,
  2. üzletszerűen

követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés nagyobb kárt okoz,
  2. a kisebb kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést a (2) bekezdés a)-b) pontjában meghatározott módon

követik el.
(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés jelentős kárt okoz,
  2. a nagyobb kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést a (2) bekezdés a)-b) pontjában meghatározott módon

követik el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés különösen nagy kárt okoz,
  2. a jelentős kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést a (2) bekezdés a)-b) pontjában meghatározott módon

követik el.
(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés különösen jelentős kárt okoz,
  2. a különösen nagy kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést a (2) bekezdés a)-b) pontjában

meghatározott módon követik el.
(7) Aki1221

  1. olyan készpénz-helyettesítő fizetési eszközt, amely nem vagy nem kizárólag a sajátja, mástól, ennek beleegyezése nélkül, jogtalanul megszerez,
  2. hamis vagy meghamisított, illetve az a) pontban meghatározott módon megszerzett készpénz-helyettesítő fizetési eszközt átad, megszerez, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz,

vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.1529
(8) A (2)-(7) bekezdés szerint büntetendő az is, aki a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést valamely gazdálkodó szervezet által kibocsátott olyan kártyára követi el, amely a kibocsátó áruja árának kiegyenlítésére alkalmas.1222
(9) A személyi vagyont károsító készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés miatt az elkövető csak magánindítványra büntethető, ha a sértett a hozzátartozója.

De lehetséges a :

Csaláscsalás :
Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást1261 1262 1263

  1. bűnszövetségben,
  2. közveszély színhelyén,
  3. üzletszerűen,
  4. 1265

követik el.
(3) 1266
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a csalás nagyobb kárt okoz,
  2. a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a csalás jelentős kárt okoz,
  2. a nagyobb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a csalás különösen nagy kárt okoz,
  2. a jelentős kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
  3. 1268

követik el.
(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha1269

  1. a csalás különösen jelentős kárt okoz,
  2. a különösen nagy kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon,
  3. 1270

követik el.

/kibocsátó pénzintézet sérelmére/

  • Halmazatban ahogy guba írta, az okirathamisítással. Érdemes feljelentést tenni, de nem a hosszú, családi békét alapozza meg a tevékenység. Első körben én megpróbálnám, saját magam családi körben rendezni a problémát, hamár a bizonyítékok a kezemben vannak és csak egy lépés választ el, az eljárástól :)Szépen és békésen, ha nem megy, akkor a durva megoldásé a terep.
---------------
  • Lökött
Gabicsek # 2010.12.27. 18:48

Muskatly!
Hiába lett ügyvéd megbízva, nem helyettesíti a gyanúsítottat, ugyanis addig körözés is lesz kiadva, míg el nem fogják, ki nem hallgatják. És mivel 10-12 milliós csalásról beszélünk és most szökésben van (hiszen ezért körözik), nagy az esélye, hogyha elfogják, előzetesbe is kerül.
A kérdésedben, hogy ki képviseli ügyvédként őt, benne van a válasz, mivel ő bízta meg, tehát őt kell megkérdezni, ha valaki tudja, hol van. A hatóság az érdekelteken kívül másnak nem fog tájékoztatást adni.

Muskatly # 2010.12.27. 20:21

Pont itt a gond ahol eddig tartózkodott,ott már nincs minden száma amin el lehetett érni kikapcsolva:(így nehéz megkérdezni bárkitől is ,hogy ki képviseli....

Gabicsek # 2010.12.27. 20:49

Kívülálló személynek pedig a hatóságok nem adnak tájékoztatást.

Kandy # 2011.01.07. 21:17

Tisztelt Jogi fórum!

Van egy vállalkozásunk a párommal. Egy Pizzériát vezetünk vidéken. Kizárólag házhozszállítás. Pizzafutárt kerestünk hírdetésben. Több jelentkező közül az első általunk megfelelő férfi bejött dolgozni egy úgynevezett próbanapra, de a nap végén, illetve a munkaidő letelte előtt fél órával a férfi eltűnt az aznapi bevétellel együtt. A futárok mindíg, minden nap a munkaidő végén számolnak el a bevétellel, ami addig egész nap náluk van.
Az illetőt természetesen másnap felkerestük, de a pénzt nem adja vissza, magyarázattal nem szolgál tettére. Nem kevés az összeg.
Feljelenteni nem áll szándékunkban, ellenben a futár a sikkasztás ellenére azzal fenyeget, hogy ő viszont feljelent, mert arra a napra nem volt bejelentve. Sajnos nem jelentettük be az első napon. Azt szeretném tudni, hogy milyen következménnyel járna, ha feljelentene?

Gabicsek # 2011.01.07. 22:24

Gondolom, bírsággal.
Ha pedig ti jelentitek fel, az kicsit súlyosabb büntetést vonhat maga után + büntetőeljárás során is lehet polgári jogi igényt előterjeszteni a kárértékre. (meg lehet neki mondani)

Btk.
Sikkasztás
317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a sikkasztást kisebb értékre vagy a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

  1. bűnszövetségben,
  2. közveszély színhelyén,
  3. üzletszerűen,

d)
követik el.
(3)
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást nagyobb értékre,
  2. a kisebb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
  3. a sikkasztást kulturális javak körébe tartozó tárgyra1259

követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást jelentős értékre,
  2. a nagyobb értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a sikkasztást különösen nagy értékre,
  2. a jelentős értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.
(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha1260

  1. a sikkasztást különösen jelentős értékre,
  2. a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon

követik el.

beloc # 2011.01.11. 11:42

Üdv!
Sikkasztás miatti bűnpártolással 80ezer forint pénzbűntetést itélt ki rám a Bíróság, ez ellen nem fellebbeztünk, viszont még ott a tárgyaláson szóban kérvényeztük ennek az összegnek a 6 havi részletben történő fizetését, amit a bírónő elfogadott. most kaptam 2 levelet, az egyikben a csekken egy összegben kérik a 80000 ft-ot 15napon belül, a másik levélben pedig megdöbbenésemre 60 ezer ft -ot követelnek színtén 15napon belül Bűnügyi költség címen.

a kérdésem az lenne: mivel jeleztük részletfizetési szándékunkat, amire rá is bólintottak, miért egyben küldték ki a csekket? a másik pedig erről a bűnügyi költségről lenne. jó rendben kifizetném én, de erről nem említettek semmit a bíróságon. ezt így utólag megkérvényezhetem e valamilyen módon hogy részletekben lehessen fizetni? sajnos egyben nemtudom kifizetni!
mit tegyek? teljesen tanácstalan vagyok?!

erzo # 2011.01.19. 16:09

Kedves Fórumozók,

én is segítséget szeretnék kérni.

Egy cég 50 %-os résztulajdonosa vagyok, üzlettársam (szintén 50 % üzletrésszel) az ügyvezető, bár ügyvezetői megbízatása 2009. februárjában lejárt. 2008. év végén viszonyunk végérvényesen megromlott, ezért mindketten egyetértettünk abban, hogy külön utakon folytatjuk. A következő napokban az ügyvezető átköttette lakcímére a cég valamennyi vezetékes telefonszámát, elutalt magának a cég pénzéből 7,5mió forintot, és az irodából összepakolta és elvitte a cég tevékenységének folytatásához szükséges valamennyi eszközt, kelléket (számítógépek, katalógusok, vevőlista, stb.). Nem lemásolta őket, hanem úgy vitte el, hogy a továbbiakban a cégnek nem maradt belőle példánya. Indoklásként az ügyvezető közölte, hogy a pénzt „osztalékként” fizette ki, az eszközöket pedig „kölcsönvette”.
Mindezekhez nemhogy a beleegyezésemet nem kérte, hanem tudomásom sem volt róla, csak „hűlt helyét” találtam a vagyontárgyaknak. Felszólításomat, hogy törvényeket sértő magatartását szüntesse meg, adja vissza a vagyontárgyakat, kategorikusan elutasította.

Ügyvédem szerint a rendőrségi feljelentés megoldás lehetett volna, melyet azért vetettem el, mert évekig húzni nem szerettem volna az ügyet.
Inkább végelszámolást kezdeményeztem, a végelszámolót a Cégbíróság jelölte ki 2009. év végén. Abban bíztam, hogy a törvénytelenségeket neki „hivatalból” vizsgálnia kell.
Tévedtem. A végelszámoló a mai napig semmit sem tett annak érdekében, hogy a fenti törvénytelen állapotot megszüntesse.

Nagyon tehetetlennek érzem magam. Van arra valami megoldás, hogy a tulajdoni hányad arányában a tulajdonomhoz jussak?

Köszönöm a tanácsokat, javaslatokat.

kovacsz # 2011.01.19. 17:11

Jó volt az ügyvédi tanács. Sikkasztás miatt feljelentést lehet/lehetett volna tenni.

deep04 # 2011.01.27. 16:29

Tanácsot szeretnék kérni.Van egy vállalkozásunk.A beszállító sikkasztással fenyeget minket,mert van egy bizományosi szerződésünk,ami nem került kifizetésre.Azonban két év alatt 12 millió Ft került neki átvételi elismervénnyel kifizetésre,számlát pedig csak 6 millióról állított ki.A különbözet körülbelül fedezi is ezt a szerződést.
Erre azt mondta,hogy nála meg vannak a számláink mindenről......Tehát ő követeli még ezt a plusz 6 milliót kb.Ez nem egészen így van szerintem,mert akkor miért nem adta ki.Mennyi eséllyel indulok egy esetleges perben?

kovacsz # 2011.01.27. 16:32

Bukjátok a pert és annak a költségeit, ha pedig az áru és a pénz sincs meg büntetőügyben letöltendő is lehet belőle.

deep04 # 2011.01.27. 16:33

És neki semmi,hogy fele összeggel nem tud számlával elszámolni?

deep04 # 2011.01.27. 16:38

Ha fogadok egy könyvvizsgálót?Mert ő átvágott minket több millióval(és több ügyfelét is),csak olyan okosan,hogy mi nem tudtunk rájönni,hogy hol.