„Mindenképp független legyen az orvosszakértő! Természetesen ne az elkövető, vagy ismerőse kérje fel.”
Már készült szakértői vélemény, de a szakértőt alapvetően az ügyészség, vagy a bíróság rendeli ki. A védelem által esetlegesen felkért szakértőt ritkán vonja be a bíróság, ezért az ilyen szakértői véleményt legfeljebb okirati bizonyítékként beterjesztve lehet perrendszerűvé tenni.
Üdvözletem mindenkinek!
Problémám a következő lenne, a párom, korábban belekeveredett különböző dolgokba. Ez időben 2001-2004 ig tehető. Ezek miatt kapott tavaly márciusban 8 hó letöltendőt. Be is ment novemberben. Az ítéleten "csalás" szerepel.Időközben dolgozott, és vállalt be olyan munkákat, amiket nem tudott befejezni. Azt mondta az egyik egyén, akinél dolgozott, hogy ő volt benn a rendőrségen, bejelentést tenni. (Állítása szerint be és nem Fel).
Közben én felvettem vele a kapcsolatot, és meg is egyeztünk, hogy az előre kifizetett összeget, ami anyag meg munkadíjlehet... ha a párom szabadul megkapja, addig pedig anyagi fedezetnek felajánlottam neki az autónkat, ami fedezi is értékben az összeget. Megígérte, hogy bemegy a rendőrségre, és visszavonja a bejelentését. Mivel látja ő is azt, hogy nem egy szándékos átverésről volt szó, hanem nem úgy jöttek össze a dolgok. De azt is hallottam, hogy mivel a párom csalás miatt kapott büntetését tölti, és ez hivatalból üldözendő.Ha az illető csalásra vonatkozóan tette a bejelentést, akkor nincs rá mód, hogy visszavonja. Szóval, az lenne a kérdésem, hogy ebből mi várható. Ha lesz is ügy, akkor pl, visszavonhatja e, a bejelentő, hogy félreértés volt, és nem akarta a párom megkárosítani. Vagy mi lenne a teendőm, (nekem, mivel én vagyok kinn, igaz, az egész dologról semmit nem tudtam, csak így utólag jutott a tudomásomra.)hogy elkerüljük az újabb ügyet, esetleges bíróságot, és ítéletet. Válaszát előre is köszönöm. Az autó papírjait megcsináltattam, de még nem jelentkezett érte.(Mivel azt hivatalosan szeretném lerendezni, nem fű alatt.KÖszönöm előre is a válaszát.Üdvözletem, és boldog Új évet mindenkinek!
Ezt ennyiből lehetetlen megmondani. Tudni kellene,pontosan mi történt,és pontosan mi szerepel a bejelentésben. Azért az biztos, hogy jobbak az esélyek, ha a bejelentő elmondja, hogy nem tapasztalt szándékos átverésre utaló jelet, illetve értékhatártól függően lehet gondolkodni közvetítői eljáráson.
Természetesen visszavonni nem lehet! A bűncselekmény az bűncselekmény. De mivel a párod végezte a munkáját, csak be kellett mennie a börtönbe, meg fogják szüntetni az ügyet. Jóhiszemű volt!
Javaslom védőt hatalmazz meg a párodnak! Amiről itt szó van, az egy polgári jogi dolog. De mivel te rendezed anyagilag nem hiszem, hogy ebből gond kell hogy legyen. Arról legyen papír, hogy a megbízónak nincs a férjeddel kapcsolatban semmi követelése, ha már a kocsit megkapja!!!
Amennyiben segítség kell, az alábbi mail címen!
Kedves Guba forumozó! Arra gondoltam, hogy előfordul, sőt ilyenkor az elkövető mindig felfogad egy saját orvosszakértőt. A pénz nem számít persze! Az ő véleménye biztos más lesz a bíró által kirendeltnek! Tudod nagyon jól mire gondolok! Akkor miért kell egy gondolatot kiragadni és azt tiporni. Annyi hely, idő itt nincs, hogy mindent elmagyarázzunk, de ha a kérdező ezt látja pár sorban már fel tudja tenni a kérdést az ügyvédjének. van legalább rálátása.
De ezt minden forumozónak írom!! Ha nem tud plusz dolgot hozzátenni ne kezdjünk el szavakon vitatkozni! It úgyis csak kb. tudjuk leírni a megoldást, mivel kevés az ismeretanyagunk! Ja és Guba, utoljára-nyomozó hatóság is kirendelhet!!
Boldog Új Évet mindenkinek!
„Mindenképp független legyen az orvosszakértő! Természetesen ne az elkövető, vagy ismerőse kérje fel.”
Erre reagáltam! Ez a hozzászólás azt a hamis látszatot sugallja, mintha a büntetőeljárásban a védelem által esetlegesen készíttetett szakvéleményre alapozná a bíróság, vagy az ügyészség a megállapított tényállást. Ha úgy látja szükségét, akkor rendel ki, ha nem akkor nem rendel ki, a védelem indítványa nem köti.
„Arra gondoltam, hogy előfordul, sőt ilyenkor az elkövető mindig felfogad egy saját orvosszakértőt. A pénz nem számít persze! Az ő véleménye biztos más lesz a bíró által kirendeltnek!”
A védő, vagy a terhelt indítványozhatja szakértő kirendelését, védszakértő felkérésének viszont a legtöbb esetben nincsen sok értelme, pontosan azért, mert ahogy te is írod, annak objektivitása mindig vitatható. Ezért az ilyen szakvéleményeket a bíróság többnyire nem vonja be, vagyis az ilyen szakértő soha nem a kirendelt szakértővel egy jogállású szereplője lesz az eljárásnak, és a bizonyítékok mérlegelésénél sem azonos súllyal veszi figyelembe.
Én nem a szavakon lovagolok, de fogalmazz pontosabban.
Mellékesen jegyzem meg, hogy a te hozzászólásod volt teljesen felesleges - azon túl, hogy pontatlan is - mert egyrészt szakértő már kirendelésre került az ügyben, másrészt nem a sértett, hanem a vádlott volt a kérdező:
„Orvosszakértői vizsgálat történt ahol a szerencsejáték-függőség megállapításra került, beismerő vallomás is volt a rendőrségen, vádirat is készült.
Kérdésem : milyen fejlemény várható az ügyben mert a bizonytalanság kiborító.”
sziasztok.érdeklődnék,hogy a másodfoku itélet után,ha jogerös itélet van, akkor mennyi idö után kell bevonulni,lehet e kérni halasztást;
Be. 591. § (1) A tanács elnöke a két évnél nem súlyosabb szabadságvesztés végrehajtásának megkezdésére az elítélt kérelmére fontos okból, különösen az elítélt személyi vagy családi körülményeire való tekintettel, legfeljebb három hónapra halasztást engedélyezhet.
(2) Ha az elítélt betegsége az elítélt életét közvetlenül veszélyezteti, a tanács elnöke
(3) El kell halasztani - kérelem nélkül, hivatalból is - a szabadságvesztés végrehajtásának megkezdését annak a nőnek az esetében, aki
(4) A (2) bekezdés és a (3) bekezdés a) pontja esetében a tanács elnöke igazságügyi orvos-szakértői szakvélemény alapján állapítja meg a halasztás egészségügyi feltételeinek fennállását, és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi szolgálata vezetőjének - az elítélt egészségügyi állapotának büntetés-végrehajtás keretei között való kezelhetőségére vonatkozó - nyilatkozatát figyelembe véve határoz a kérelemről.
(5)
(6) Az (1)-(4) bekezdésben meghatározott feltételek esetén sincs helye az elhalasztásnak, ha az súlyosan veszélyeztetné a közbiztonságot vagy a közrendet, illetve ha az elítélt szökésétől vagy elrejtőzésétől kell tartani.
(7) Ha a szabadságvesztés végrehajtásának elhalasztása iránti kérelmet olyan időben terjesztik elő, hogy annak elintézésére a végrehajtás megkezdésére kitűzött határnap előtt már nincs lehetőség, a tanács elnöke a kérelem elbírálását mellőzi és erről a kérelmezőt értesíti. Ha a szabadságvesztést már foganatba vették, a kérelmet a szabadságvesztés végrehajtásának esetleges félbeszakítás iránti intézkedés végett a büntetés-végrehajtási intézetnek megküldi.
Sziasztok!
Egy kis segítségre lenne szükségem a barátnőm ügyében.
Ő egy közcégnél dolgozik ahol hozzátartozik többek közt különféle konferenciák szervezése és az ezzel kapcsolatos ügyek intézése.Az egyik problémája hogy nemrégiben leigazolt egy olyan nyomdai teljesítést ami még nem készült el. Erre azért volt szükség hogy a kifizetés még a tavalyi év folyamán megtörténjen.A nyomda az első negyedévre igéri a munka elkészültét. Barátnőm attol fél hogy egy ellenőrzésnél ebböl baja lessz.
Szeretném tudni hogy ennek mi a jogi megitélése, milyen büntetés kapható érte.
A másik problémája , idönként hogy a résztvevőknek ebédet tudjanak adni olyan számlát iratnak ami csak terembérletről szól. Ő attól fél hogy esetleg egy ellenőrzéskor ez kiderül és ebböl neki komoly baja lehet.
Neki ebböl soha egy forint haszna nem volt, Ő csak a fönöke utasításait hajtotta végre.
Segítsetek légyszi hogy ezek a szabálytalanságok milyen megítélés alá esnek , és ezek elkövetői milyen büntetésre számíthatnak ha ez kiderül.
Köszönettel manóka.
sziasztok.kis segitség,a másodfokra az ügyész sujosbitást kért,most lesz a fellebezésekről egy tárgyalás, kérdezném hogy ott akkor már jogerős itélet születik, vagy az későbbi tárgyalás lesz,.;?
Azt nem lehet tudni.
Manóka50..
A barátnőd csak a főnöke utasításait követte, honnan tudta ő, hogy elvégezték e a munkát?!! Ugye érted! Napi több megrendelés, gazdasági esemény fut át a kezei között, ki emlékszik már mikor melyik volt. A főnök tudta nélkül nem tesz semmit, ha a főnök nem szól, akkor viselje ő a felelősséget! Érted?!!
Az ebéd dolgot nem értem, de szerintem azt is meg lehet oldani. Kellene egy jó könyvelő szerintem neked, ha nincs tudok segíteni!
Boldog új évet.
Szia Laeyer!Köszi a felajánlást könyvelöileg. Ugy gondolom arra nincs szükségük mert a dolgok azon része rendbe van.
A bnőm gondja inkább az hogy ugy véli hogy valamilyen ellenőrzés feltárja azon szabálytalanságot , hogy étkezés helyett terembérlet szerepel a számlákon.
Mint irtam étkezésre nem tudtak pénzt szerezni csak ilyen technikai kiadásokra lehetett elszámolni dolgokat.
A másik problémája a még el nem készült nyomdai termék.Attól fél hogy estleg nem készül el a prospektus és rá verik a balhét hogy leigazolta a teljesítést és a termék még sehol.Mondom Ő utasításra irta alá a fönöke helyett a teljesítmény igazolást annak szabadsága alatt.
Bnőm ugy véli hogy Ő csalást ,sikkasztást követett el ezzel.
Köszönöm hogy válaszoltál.
Manóka
Én űgy tudom a tanu a "letanuzott" papír tartalmáért nem felelős Ő csak arra tanu, hogy kik írták alá, is szerepel a szerződésekben az "elöttünk mint tanuk" című szokásos záró mondat.
websas
ist85
1./ Magánokirat hamisítás, bár kérdéses, hogy a valótlan tartalmú magánokirat hol és milyen módon került felhasználásra. A tanúnak többek között éppen az a szerepe, hogy ott legyen - nem utólag - amikor mindkét fél aláírja az okiratot.
2./ Csalás kísérlet, mivel valószínűleg nem került el a földhivatalaig a szerződés és így nem lett ajándékozással a haver nevére íratva az ingatlan.
3./ Minimum felfüggesztett büntetésre lehet számítani és ha nincs más nem kell számítani őrizetbe vételre.
Ist85!
Fontos lenne tudni, hogy a barátod mire használta fel a hamis okiratot. Ez az ajándékozási szerződés tulajdonszerzésre így alkalmatlan okirat, az előadásából is arra következtetek, hogy a barátod csak a lakásból való kiköltöztetést szerette volna megakadályozni a felhasználásával. A csalás ennyi alapján még nem nagyon fog megállni, még a barátod vonatkozásában sem.
A magánokirat-hamisításnak nem társtettese, csak bűnsegédje lehetnél (a jó hír, hogy ez sem vagy), mivel a barátod használta fel az okiratot. De az igazán nagy hibát akkor követted el, amikor a nyomozóhatóság előtt hamisan állítottad, hogy a szerződés valódi, mert ezzel hamis tanúzást követtél el.
„Nagyon kétségbe vagyok esve, mert nem tudok meghatalmazni magánúton védőt, így kirendelt ügyvédem van, és tartok tőle, hogy nem lesz elég hatékony.”
Akkor még egy kis segítség:
241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.
Erre szoktam mondani azt, hogy lehet a zsebemben egy olyan adásvételi szerződés, miszerint 1 Ft.-ért megvásároltam a Parlamentet, de amíg azt a szerződést nem használom fel (hivatalos helyen) addig nincs semmiféle bűncselekmény.
Még csak "hivatalos hely" sem kell hozzá, elég ha pl. megpróbálsz a hamis szerződés alapján jogot érvényesíteni.
Amennyiben a magánokirat felhasználásra került, akkor miért ne lehetne magánokirat-hamisítás vétségében ist85 bűnsegéd?
A magánokirat-hamisítás a csalással halmazatban megállapítható.
Továbbra is kérdés a magánokirat felhasználása ahogy korábban írtam.
Szerintem a hamis tanúzás elnyeli. Ugyanarra az okiratra nézve nem lehet az okirathamisítást a hamis tanúzással halmazatban megállapítani.
A csalással lehetne halmazatban, de a csaláshoz kellene tudni bizonyítani, hogy jogtalan haszonszerzésre törekedett, vagyis hogy a hamis szerződés alapján be kívánta jegyeztetni a tulajdonjogát. Bár, akkor is legfeljebb alkalmatlan kísérlet lehetne ügyvéd közreműködése nélkül.
Szép jó estét mindenkinek. Azt szeretném kérdezni hogy mi van olyankor hogyha az idézés elkallódott és holnap kellene mennem tárgyalásra ( tanúnak hívnak) de nem tudom hány órára ma egész nap dolgoztam és nem tudtam őket felhívni. Ha valaki tud válaszoljon. sürgős
Holnap reggel nyitásra a bíróságra kellene menni. :-)
Ist85:
Hamis tanúzás nem lesz, hiszen utóbb gyanúsítottként került kihallgatásra, egyben remélem a tanúvallomás során más személy nem lett hamisan vádolva.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
