Választási barkácsolás


wers # 2012.09.19. 10:14

aggályos az az öszvérmegoldás, hogy valakinek a mandátuma 9 évre szól, de ha nem sikerül a helyére választani valakit, akkor meghosszabbodik
Akkor, ha nem tudnak újat választani, feoszlatják a bizottságot? Szerintem ez aggályosabb.

ObudaFan # 2012.09.19. 09:48

Az állításom elsősorban az, hogy önmagában is súlyosan sérti a jogállamiságot az, ha a kormányzó párt ilyen gyakorisággal módosítgatja mindig az aktuális politikai céljainak megfelelően a választójogi szabályokat.
Másodsorban persze azt is állítom, hogy aggályos az az öszvérmegoldás, hogy valakinek a mandátuma 9 évre szól, de ha nem sikerül a helyére választani valakit, akkor meghosszabbodik.

prudens # 2012.09.19. 09:11

Az, hogy a bírák függetlenségét védi az elmozdíthatatlanságuk, ugyanúgy érv a választási bizottsági tagok elmozdíthatatlansága mellett is.

OFF

Nem vitatom, hogy a változtatás kizárólag a Fidesz éppen aktuális politikai céljait szolgálja, ahogy a korábbi változtatások is az éppen akkor aktuálisakat szolgálták. Csak arra próbálok rámutatni, hogy az alkotmányjogi állításod melletti érvek szerintem nincsenek letisztázva.

ON

ObudaFan # 2012.09.19. 08:49

Bírákat polgári demokráciákban éppen határozatlan időre szokás kinevezni és éppen az nem szokás, hogy a korhatárt egyik napról a másikra leszállítsuk 8 évvel mondjuk. Ez a bírói függetlenségből és a bírói hatalmi ág jellegéből következik.

Persze azt lehetne mondani, hogy a leendő NVB egyfajta "választási bíróság" lesz, de akkor érthetetlen, hogy két éve miért éppen az a megoldás lett volna a megfelelő, hogy minden választás előtt új tagokat választ az Országgyűlés.

prudens # 2012.09.19. 08:37

ObudaFan,
Az első érvedből az következik, hogy bírákat életreszólóan kinevezni védhető, de választási bizottsági tagokat nem.
A második érvedből pedig az, hogy eleve életreszólóan kinevezni lehet, de 9 évre úgy, hogy csak 2/3-dal lehet őket leváltani, nem.
Továbbra sem látom, hogy mindez miért volna egyértelmű.

ObudaFan # 2012.09.18. 20:46

Ezzel az erővel az USA sem demokrácia, mert a Legfelsőbb Bíróság bíráit életreszólóan nevezik ki.

Egyrészt bíráit, másrészt éket eleve erre az időtartamra nevezik ki. Mindkét szempontból elég nagy a különbség szerintem.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.18. 19:35

A választási szabályokkal való ilyen barkácsolás pedig ugyanúgy erodálja a demokráciát, mint mondjuk az alkotmány napi politikának megfelelő állandó módosítgatása.
A demokráciába vetett bizalmat talán. De nem magát a demokráciát. Az annál sokkal strapabíróbb.

prudens # 2012.09.18. 19:24

ObudaFan,

Azon lehet érdemes gondolkozni, amit pár szóval elintéztél: hogy alkotmányellenes-e választott köztisztség megszűnését kétharmadtól függővé tenni, és ha igen, miért. Az nem elég, hogy "demokratikus legitimáció hiánya". Ezzel az erővel az USA sem demokrácia, mert a Legfelsőbb Bíróság bíráit életreszólóan nevezik ki.

Ha megvan az érvelés, akkor írni lehet esetleg egy AB-beadványt.

Az más kérdés, hogy mennyi várható az AB-tól, illetve attól, ha esetleg megsemmisítené az effajta szabályokat.

efi99 # 2012.09.18. 19:15

Választási körzetek átrajzolása, külföldiek szavazati joga, előzetes regisztráció (emiatt Tákolmány újbóli piszkálása), ajánlószelvények eltörlése.
Csak a vak nem látja (meg úgy látszik kbs), hogy mire megy ki a játék. Szó sincs arról, hogy egy másik jó megoldást próbálgatnak. Azt keresgélik, amik nekik jó, másnak rossz. Ez nem a demokrácia definíciója éppenséggel.

ObudaFan # 2012.09.18. 18:32

Nem csak egy helyes megoldás van. Csak valahogy fura, hogy az épp aktuális helyes megoldás mindig épp a kormánypártok pillanatnyi politikai érdekeinek megfelelő megoldás.

A választási szabályokkal való ilyen barkácsolás pedig ugyanúgy erodálja a demokráciát, mint mondjuk az alkotmány napi politikának megfelelő állandó módosítgatása.

Ennek az Alaptörvénynek volt épp elég születési hibája, de mégis miért tisztelje az állampolgár, ha a megalkotói sem tisztelik?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.18. 17:59

Nem egy helyes megoldás van, te is tudod. Ha csak egy lenne, akkor minden demokratikus ország választási rendszere egyforma lenne. Márpedig még az államformájuk se az, nemhogy a választás.

efi99 # 2012.09.18. 17:38

ObudaFan
Ha megnyugtat ennél sokkal jelentősebb pozíciókba is bebetonozták az embereiket hosszú kinevezéssel és igen nehéz elmozdíthatósággal.
kbs
szerint persze ez sem építi le a demokráciát, hiszen mi sem természetesebb mint lecserélni 150 állami vezetőt, NMHH vezetőt, Kúria elnökét, Közt.Elnököt a saját káderekre, ez szilárdítja a demokráciát.

A választásra való regisztrálás is erősíti a demokráciát, mint Kiflicsücsök kisasszony megmagyarázta ez úgy kiszélesíti a választásokon résztvevők körét, hogy már azon kezdek aggódni, hogy 110% fog résztvenni.

ObudaFan # 2012.09.18. 17:16

Tehát akkor két éve éppen az volt a helyes megoldás, hogy minden választás előtt válasszunk újat, most meg az a helyes megoldás, ha a Fidesz választottjai felügyelik a választásokat örök időkre a leváltás lehetősége nélkül.

Értem.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.09.18. 15:09

Ne károgj! Ettől még nem épül le a demokrácia. Annak a választási bizottságnak elvileg mindegy, hogy ki választotta meg a tagjait. A döntéseivel szemben pedig van bírósági jogorvoslat.

ObudaFan # 2012.09.18. 14:56

2010. előtt az Országos Választási Bizottság választott tagjainak megbízatása négy évre, országgyűlési választástól országgyűlési választásig szólt.

Jött azonban a 2/3-os Fidesz-KDNP többség és a 2010. évi LXI. törvénnyel akként módosította a Ve-t, hogy az Országos Választási Bizottságot a törvény szerint minden általános választás alkalmával meg kell újítani: az országgyűlési, az önkormányzati és az európai parlamenti általános választások kitűzését követően új Országos Választási Bizottságot kell választani.

A törvény indokolása szerint ez a megoldás a nemzetközi gyakorlatban is ismert, és lehetőséget teremt arra, hogy a különböző választástípusokból fakadó eltérő szempontokat is mérlegelhesse az Országgyűlés az Országos Választási Bizottság tagjainak megválasztásakor.

A ma benyújtott új Ve. javaslat szerint a Nemzeti Választási Bizottság tagjait 9 (!) évre választják 2/3-dal, és ha a 9 év elteltével nem sikerül új 2/3-os konszenzusra jutni, a most megválasztandó tagok mandátuma meghosszabbodik.

Túl az utóbbi megoldás per se alkotmányellenességén (demokratikus legitimáció hiánya) azért ez szépen mutatja a Fidesz-KDNP többség elképesztő cinizmusát és a korábbi 22 évben sem túl acélos magyar demokrácia gyors leépülését szerintem.