ilferro - reklámozás önálló tevékenységként

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Doki2000 # 2007.04.18. 09:01

Tisztelt érintettek,

Úgy gondolom, hogy ez az Ilferro cég és a körülötte keletkezett problémák, már túlnőttek rajtunk, tehát lassan idelye lenn gondolkozni némi összefogáson is. "Át vagyunk verve!!" Látjuk ezt mi is, de ne reménykedjen senki abban, hogy előbb, vagy utóbb ez a cég fizetni fog. Nem fog. A tartozását felénk viszont valahogy rendeznie kell. Ehhez kell az összefogás, hogy egyként tudjunk fellépni ellenük. Természetesen kell megerősített jogi háátér is.
Kérdés:

Jogilag mit tudunk tenni, mik a kilátások a szerződőtt ügyfeleknek?

bareco # 2007.04.17. 19:00

Kedves Dr. Attika!

Ahhoz, hogy adózzon valaki egy jövedelem után, nem kell adószámmal rendelkeznie, vagy nem kel vállalkozónak, ill. vállakózásnak részese lennie.

Pl. Ha valaki kiadja a lakását és ebből bevétele keletkezik adóznia kellene utána.

vagy pl. a kertemben minden hétvégén barbequ partyt tartok csak úgy magamnak sütögetek. Bejönnek az utcáról, átjönnek a szomszédok és megkínálom őket, akkor marha rendes vagyok. Ha jegyet szedek és pénzt kérek érte akkor ez már jövedelemnek számít. Függetlenül attól, hogy mennyibe került a hús

egy bevétel, egy munka után nem akkor kell adózni ha azt rendszeresen végzik, vagy rendszeres időközönként bevétel képződik.

Másrészről Attika ez az „50e bevétel, 50e kiadás a költség meghaladja a bevételt nem kell adózni” marhaságot hol álmodtad.

Az adóbevallásban van egy olyan rovat, hogy „ egyéb bevétel” oda kell beírni. Mindaddig amíg magánemberként kapja valaki ezt a pénzt az utolsó fillérig be kell írni ebbe a rovatba

Ha vállalkozásként kapja akkor szóba jöhet a kiadások elszámolása, de ebben az esetben is ott van legalább a minimál bér után fizetendő munkáltatói, és munkavállalói járulékok, ami több mint 50e forint.

Egy szó mint száz. Adózni kell az Il-Ferro által fizetett összeg után.

Dr.Attika # 2007.04.16. 19:29

Béla! Sehogy nem értelmezték a szerződést a "reklámhordozók". Örültek, hogy valaki átvállalja a részleteket. Ennyi történt.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.16. 08:07

Rendben van DrAttika. Akkor nincs igazuk, biztosan rosszul értelmezték a szerződést. Õszintén szólva nekem tökmindegy.

Dr.Attika # 2007.04.16. 05:10

Azért az Il Ferro honlapján lévő szerződéseket olvassátok át, mielőtt "ítélkeztek"!

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.15. 19:27

Jogilag tökéletesen igazuk van.

Pjotr # 2007.04.15. 17:04

Más fórumokon van egy csomó ember aki most lázassan ügyvédet keres meg FMH-t akar beadni ellenük, merthogy az ilferro szerződést szegett és nekik jár az a pénz....

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.15. 07:36

Amit Tribuszernéről is mondott némely áldozata: a rosszindulatú hatóságok tették tönkre, akik az állandó zaklatással megakadályozták, hogy az ígért 300 százalékos hozamot kitermelhesse.

Pjotr # 2007.04.15. 07:00

Na az apeh nem válaszolt az ilferro meg közben csődbement....
Kíváncsi vagyok Kuha most mit mond...

Pjotr # 2007.03.06. 09:21

Megkérdeztem a pénzügyminisztériumot a dologról, remélem válaszolnak.

Dr.Attika # 2007.03.05. 15:01

A lakóhely szerint illetékes adóhivatalhoz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kuha # 2007.03.05. 14:55

Dr. Attika!

Köszönöm! Abban még tudna segíteni, hogy egész pontosan hová kell fordulnom, ha ezt az előzetes adómegállapítást kérni szeretném?

Dr.Attika # 2007.03.05. 14:53

"kuha"! Van egy megoldás. Kérni lehet egy előzetes adómegállapítást az APEH-től. Ebben le kell írni a története és ők egy reájuk nézve kötelező döntést fognak hozni az ügyben. Innentől kezdve már nem lehet vita.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Pjotr # 2007.03.05. 14:39

Hát majd meglátjuk, sajnos annyira nem értek az adózáshoz, hogy kétségbe vonjam más -valószínűleg nálam jobban hozzáértő- állítását, szóval, habár én továbbra is azt mondom, hogy adóköteles tevékenység és szjat és ehot fizetni kell utána, ha van kiváltott adószám, akkor költségszámlákal le lehet nullázni, de ez az én véleményem, nagyon könnyen lehet, hogy nincs igazam.

kuha # 2007.03.05. 14:29

Dr. Attika!

Köszi szépen, így világosabb, csak abban nem vagyok biztos, hogy ezt az Apeh is el fogja fogadni, ha ezzel akarnék érvelni...
Szerinted???

Egyébként esetemben valóban nem új autóról van szó, hanem a saját autómat "hoztam" be ebbe a dologba. Az más kérdés, hogy én az Ilferro előtt is fizettem a törlesztést, és ha bukik a cég, akkor is fogom.
Szóval, ez a tény változtat valami a dolgon???

Dr.Attika # 2007.03.05. 14:27

Gondolom senkit nem korbáccsal kényszerítettek szerződéskötésre. Minden üzletnek van kockázata. Mivel a kölcsön szerződés és a reklámos két külön szálon fut, ezért még azt sem lehet mondani, hogy egyiket a másikra tekintettel kötötték.

Itt a problémát az adózási kérdések megválaszolása okozza. Tekintettel arra, hogy még arra vonatkozóan nem született állásfoglalás, hogy miért kellene adózni, viszont arra, hogy miért nem már igen, íg érdemi vitához meg kell várni az adóhatóság álláspontját. Tekintettel arra, hogy magánszemélyek Szja. adóbevallási határideje május 20., így addig szerintem nem is nagyon fog.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Pjotr # 2007.03.05. 14:22

Kb az jutott eszmbe erről a csak furikázik érvre, hogy itt az udvaron a segédmunkás sem dolgozik, csak egy magánjogi kötelem miatt egész nap fel és alá sétál egy porotherm feliratú téglával...

Pjotr # 2007.03.05. 14:12

Na ja, de ezt meg lehet oldani ha kiváltja az adószámot is és szerez költségszámlát.
De szerintem a kocsi ha törlesztőrészlete nem kerülhet ide.
És mi a helyzet a hsznált kocsikkal, ott nincs havi részlet.

A legnagyobb bajom ezzel, hogy bár pár ügyvéd és végrehajtó nagyon jól fog járni, de emberek és családok százai fognak tönkremenni amikor majd borul a bili....
Ahogy én látom pont azok az emberek ugramnak fejest jórészt ebbe, akik egyébként nem bírják fizetni a havi 40-et és azzal jönnek, hogy ha két évig él a cég, akkor már jól jártak, pedig az baromság.
Ha 0% kezdőre vesz egy kocsit, havi 30.000 törlesztővel, akkor két év után ott maradnak majd 3.500.000Ftnyi hitellel és egy egymillát érő kocsival, nagyon sok embernek megy majd a lakás is a kocsi után...

Dr.Attika # 2007.03.05. 13:58

Nos nem a felületet adja bérbe, hanem a felmatricázott reklámmal furikázik napi 40 kilométer és köteles a kocsit tisztán tartani. Ez egy magánjogi kötelem. Kap ugyan 50 ezer forintot, de a szerződés teljesítése érdekében költ 50 ezer Ft. havi törlesztést, napi 40 km-re való üzemanyag árát, fizeti a mosatás költségeit. nem rendszeres gazdasági tevékenység, mert egy szerződés, két vagy öt éves időtartamra. Mivel a költség meghaladja a bevételt ezért adó szóban sem jöhet. Ha kérdésként merülne fel, hogy akkor miért csinálja, ha veszteséges? Az autózás élvezetének költségei csökkentése. Meg hogy ki mért köt szerződés az nem adózási kérdés.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Pjotr # 2007.03.05. 13:39

Attika ez nekem is zavaros, bár nem vagyok adószakértő, de ez alapján a pár sor alapján értelmetlennek tűnik.
Ha lehetne pár szóban a lényegét a dolognak azt megköszöném, mert érthetetlen, hogy miért ne lenne adóköteles a dolog....
Több vélemény szerint is nem önnálló tevékenységből származó jövedelem.
ez egy sima , szimpla reklámszerződés az autó felületét pénzért bérbeadják.

„Az ügyfél.....kizárólagos tulajdonába kerülő, jelen szerződés tárgyát képező
gépjárművet reklámhordozóként használja, azt matrica -hirdetésekkel lássa el, amelynek ellenében Reklámozó
jelen szerződésben meghatározottak szerint díjat fizet Ügyfél részére.”

Azt hiszem ez elég egyértelmű.

kuha # 2007.03.05. 12:19

Dr. Attika!

Hűű, ennek most lehet, hogy örülnöm kéne?? Vagy mégsem???
Mit jelent egész pontosan, hogy "a szerződés teljesítése érdekében kifizetett összeg már csak a szerződési kötelezettség okán is szükségszerűen negatívumot mutat az Ön nézőpontjából".??????
Megtenné, hogy nekem, mint abszolút laikus, és ehhez nem értő ember, elmagyarázza, hogy ez mit jelent egész pontosan?

Természetesen érdekelne a szakvélemény, nagyon megköszönném, ha elküldené nekem az eblazsi@freemail.hu címre.

Köszönöm előre is a segítségét!!!

Dr.Attika # 2007.03.05. 12:04

Tisztelt "kuha"!
Önt nem terhelte sem adószám kiváltási sem, adófizetési kötelezettség. A reklám közvetítő cégtől kapott ellenérték és a szerződés teljesítése érdekében kifizetett összeg már csak a szerződési kötelezettség okán is szükségszerűen negatívumot mutat az Ön nézőpontjából, így adófizetési kötelezettsége Önnek nincs. Egyébként most készül erre jogi szakvélemény. Ha elkészül és igényli, akkor elküldöm önnek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kuha # 2007.03.05. 11:10

Szia!

Köszi az infókat, bár, mivel nem vagyok hozzáértő ember, ez elég zavaros nekem.
Tény, hogy a kft. tuti semmit nem vont le tőlem, mert bruttó 50e forintokat kapok.Mindenesetre legalább lesz mit megmutatnom a könyvelőnek.

Hát, azért még ne temessük, és engedd meg, hogy mivel engem is érint, némileg optimistább legyek.
Nekem múlt héten fizettek, méghozzá utalással.

Nem tudok egy olyan emberről sem, akinek nem fizettek, pedig hidd el, ha valaki, akkor aztán én az összes létező fórumot elolvastam.

A nem fizetésről annyit, hogy egyelőre nincs mit fizetni.
A legutolsó szemle febr. elején volt, annak a pénzét mindenki megkapta. A következő pedig március végén lesz.
Térjünk vissza erre a "nem fizetésre" kb. egy - másfél hónap múlva, jó???

Pjotr # 2007.03.05. 10:39

A kft-nek kötelessége let volna magánszemély esetén az adót levonni és befizetni.
Ha nem tette meg, akkor majd neked kell az év végén a 0753-ason mint önálló tevékenységből származó bevételt megfizetni.
Mivel bruttó kifizetés volt ezért a negyedévet követő 12-éig az szja előleget neked kell megfizetni és mivel ingo vagyontárgy hasznosítása (Szja törvény 16.§ (3) bekezdés b) ) ezért 11% EHO-t is kell fizetni utána.
Szja törvény 3. számú melléklete rendelkezik (ezen belül a IV. rész a járművek költségéről). Ennek a figyelembe vételével érdemes eldöntened, hogy a tételes költségelszámolást, vagy a 10%-os költséghányadot választod.

De mivel ez a tevékenység rendszeresnek minűsöl ezért adószámot kéne kiváltanod.

Bár ahogy nézem már nem kell mert úgyis összeborult a piramis.
Ha jól tudom már nem fizetnek.

kuha # 2007.03.05. 10:25

Sziasztok!

Segítségetekre, véleményetekre lenne szükségem!

Nagy divat lett az autóreklám, és mint nagyon sokan mások, én is szerződést kötöttem egy ilyen céggel. Felmatricázták az autómat, és kapom a havi 50.000 Ft-ot. Az Ilferro-val kötöttem szerzodést, a szerzodés tárgya pontosan a következo: "Reklámközvetíto kijelenti, hogy személygépjármuvén matrica formájában reklámot, vagy hírdetést helyeztet el a reklám közvetítovel." Véleményem szerint ez bérlésnek minosül, mivel egy adott felületet adok bérbe. Aláírtam egy nyilatkozatot (sajnos már nem emlékszem pontosan a szövegére), aminek az volt a lényege, hogy természetesen ezt az 50.000 Ft-ot be kell vallanom. Senki nem hívta fel a figyelmemet arra, hogy adószámot kell kiváltanom, sem arra, hogy számlát kell adnom. A hölgy,akinél a szerződést kötöttem, azt mondta, hogy ha magánszemélyként kötöm a szerződést, akkor erre nincs szükség. Nekem nem készpénzben, hanem átutalással fizetik ki a havi összeget, még csak egy átvételi elismervény sem készül. Eddig számlát sem adtam, semmit.
A könyvelő, aki a SZJA bevallásomat készítette, köti az ebet a karóhoz, hogy nem kell kiváltanom adószámot, elég, ha az adóbevallásban forrásadóként jelölöm meg.
Ehhez képest, egyre több helyen hallom, olvasom, hogy bizony ki kell váltani azt a bizonyos adószámot, és számlát is kell(lene) adnom.

Nem vagyok nyugodt, bár már a tavaly felvett összegek után befizettem az adót, a könyvelőm megcsinálta az adóbevallást.

Kérdésem, hogy ez is megoldás-e, vagy valóban csak úgy működik a dolog, hogy az adószámot kiváltom???
Úgy tudom, hogy forrásadó esetében jóval magasabb összeget kell fizetnem, mintha adószámmal rendelkeznék, és költségelszámolást készítenék.
Megmondom őszintén, nekem még így is megéri, mert kényelmesebb ez a forrásadós dolog...

Köszönöm előre is a segítséget, véleményeket!!!

  • 1
  • 2