Jogi tanács kérése

„A szerződés felmondásakori elszámolási kötelezettségre céloztam az előbb. Ez lenne rá alkalmas szerintem, hogy megváltsa a még cca. 2 évig fennálló jótállási kötelezettségét, csak éppen ennek a költségarányát nem tudom meghatározni”

Megpróbálom másképp elmondani.

A berendezéseknek és a szerelésnek is van törvényes jótállása. Ha ez az idő még nem telt el, akkor törvény szerint is jár.
A szerződésben kikötött jótállás akkor érdekes, ha a törvényesnél hosszabb időt kötöttetek ki.
Ha a szerződésben kikötött jótállást mondod fel, akkor az megszűnik, de a törvényből eredő az még mindig fennáll.

Fizetési meghagyás, akkor is jogerőre emelkedik, ha a kézbesítés szabályos volt, de nem kereste jelzéssel érkezik vissza.
Felszámolási eljárás megindítása a cég ellen.

hellyel közzel én is erre jutottam végül, hogy így legalább itt a bankgarancia...köszi

nem áll érdekedben felmondani, így, hogy részletesn leírtad, Immának van igaza, elveszted a jótállást.
Te vagy előnyben, van fedezet a jótállásra, hogy mással végeztesd el. Ez az ő kára, ha maga nem végzi el.

Megnéztem: a szerződés tárgya a tervezéstől, a szerelésen át, a jótállásig minden, vagyis amíg a kikötött jótállási idő tart, addig szerződésben vállalt fő kötelezettségei között szerepel a jótállási idő alatti javítások elvégzése is, sőt szoftverkövetés a jótállási idő végéig. Így a szerződés még nem teljesen ment teljesedésbe, vagyis szerintem felmondható.

A jótállásnak valóban van egy bankgarancia fedezete, amiből lehívom a javítások költségét, mivel ő nem reagál a hibajelentésre.

Minden alkalommal felszólítom a teljesítésre azzal együtt, hogy ha nem reagál mással végeztetem és ráterhelem a költségeket. Ahogy a végleges felmondás előtt is tennék egy utolsó felszólítást a jogkövetkezményekkel való felhívással.

A szerződés felmondásakori elszámolási kötelezettségre céloztam az előbb. Ez lenne rá alkalmas szerintem, hogy megváltsa a még cca. 2 évig fennálló jótállási kötelezettségét, csak éppen ennek a költségarányát nem tudom meghatározni (de ezt még meg tudnám oldani).

Jelen pillanatban csak annyi lett volna a kérdésem, hogy ha felmondom a szerződést akkor mit történik a jótállási kötelezettséggel, az is megszűnik e...de e tekintetben úgy gondolom az a helyes, ha a már teljesített szolgáltatásért való felelősség fennmarad. Más kérdés, hogy ezek után mit lenne célszerű lépnem...

Imma:
„Ha már lesz pontos pénzbeli követelésed velük szemben, akkor számos megoldás lesz a behajtására.”
Csak annyit kérnék, hogy kérlek sorolj már párat, ha mint mondtam az adósnak fiktív a székhelye, nem reagál, és nincs vagyona...(mellesleg ugyanez a bajom az elszámolással is) - persze nem olyan megoldás érdekel, ahol a veszteségeimet tetézendő megfizetem az eljárás költségét,illetékét, egyéb díját, és aztán várok, hogy megtérüljön belőle egy félkrajcárnyi (mert ilyen megoldást én is tudnék, csak nincs rá ablakon kidobandó pénzem...)

De a segítő válaszokat köszönöm szépen :)

„Ha már lesz pontos pénzbeli követelésed velük szemben, akkor számos megoldás lesz a behajtására.”

ha jól vettem ki, van garaniális fedezete, bankgarancia formában

elszámolni akkor kell, amikor lejár a garanciális idő, akkor a vállalkozó hozzájut a visszatartáshoz (neked nem érdeked, hogy előbb visszakapja a pénzét). Ha közben abból javítást kell elvégeztetni, az levonandó, erre van a visszatartás, ha ő nem végzi el javítást, legyen fedezete.

Nézd meg a szerződés, benne kellene legyen.

A szerződésed nem a garancia érévnysítésére vonatkozik, az neked jár, és szerintem a szerződés a munkára a munka befejeztével teljesült. lezárult.
Bár ha jól értem Immaculata másként véli. (vagy ugyanúgy értjük, csak másról beszélünk)

Irásban kell felszólítani, hogy tegyen eleget szerződési kötelezettségeinek. Azt is bele kell írni, ha nem tesz eleget, akkor mással megjavíttattatod és a költségeket behajtod rajta.

Ha már lesz pontos pénzbeli követelésed velük szemben, akkor számos megoldás lesz a behajtására.

a cég a cégnyilvántartás szerint létezik, csak éppen székhelyén/telephelyén illetve a megadott elérhetőségeken nem reagál. Mellékes forrásból tudom, hogy többen perelik, van aki feljelentette.

Az elszámolni az addig keletkezett és még fennálló költségek tekintetében kell. Ha szerződés szerint járna, akkor nincs értéke a felmondás után, de ha törvényből eredően, akkor szerződés nélkül is jár a jótállási igény

A cégnyilvántartóban nézz utána, hogy mi lett a céggel.

Igen, a szereléssel okozott hibáért a telepítő cég felel.

„A berendezések jótállásáért a gyártó, vagy a forgalmazó felel”

Ez ettől bonyolultabb, mert ez addig érvényes, amíg csak a terméket magát veszed meg, pl. veszel egy ablakot, és magad beépíted, de ha úgy veszed meg, hogy építsék is be, ha beázik az ablakpárkány nem érvényesíthető magán ablak gyártóján, mert nem ott van a hiba

bár alapvetően, hogy számolok el egy olyan céggel, aki eltűnt mint a szürke szamár és a vagyona is elpárolgott... :(

és hogy számolok el, ha még van 2 éve a jótállásból? mármint milyen értéke van ennek?
Wers - ha jól értem - arra gondolt, hogy egyáltalán van e még szerződés, amit fel lehet mondani, vagy már teljesült az amire szerződtünk, és csak a mellékkötelezettségként fennálló jótállás maradt...Ennek utána fogok nézni.

Nem értelmezhető wers hozzászólása. Legalábbis én nem értem.

A jótállás törvény alapján kötelező. Törvény írja elő, hogy a vásárolt berendezésekre mennyi kötelező jótállás jár.
Ha a szerződésetek úgy szól, hogy a telepítő cég x időre jótállást vállal a berendezések meghibásodásáért, akkor az csak a szerződés idejére jár. Felmondás esetén el kell egymással számolnotok.

A berendezések jótállásáért a gyártó, vagy a forgalmazó felel, attól függ, hogy kitől vásároltad. Ha még jótállási időn belül vagy, akkor attól érvényesítheted, akitől vásároltad. Ha ez egybe esik a szerződött céggel, akkor a szerződés felmondása mellett is vállalnia kell jótállási kötelezettségét.

nem értem, mit mondasz fel

szerződünk egy munkára, törvény előírja, mire mennyi garanciát kell adni, megrendelő néha többet kér, a munkát elvégezzük és pont, nincs a szerződésen tovább mit felmondani, ha a szerződés szerinti garanciális időn belül mi nem javítjuk ki a hibát, kijavíttatja mással és annak költségét levonja a visszatartásból (még ilyen nem volt, mert mindig visszamentünk javítani)

Most elvesztem vagy nem? Wers azt írta (amit egyébként köszönök :D), hogy az addig elvégzett munkára tovább él a jótállás. A berendezéseket már telepítette, vagyis a konkrét munkát már elvégezte, és az azért fennálló felelőssége szerintem is nonszensz, ha így megszűnne. Más kérdés, hogy a felmondáskor esetleg el lehetne vele számolni, mondjuk megváltaná a fennmaradó jótállási idő értékét. De mivel épp fantom lett, így az elszámolással semmire se megyek...

Elveszíted a jótállást.

Szerződtem egy céggel biztonsági berendezések telepítésére, azokért meghibásodás esetén jótállás jár. A cég felszívódott és a szerződés szerinti hibajelentésre nem reagál, ami súlyos szerződésszegés. Emiatt felmondanám a szerződést. Viszont azért hezitálok, mert nem tudom, hogy így akkor a jótállási jogom is megszűnik e. Ez azért lenne fontos, mert egyelőre jótállási bankgaranciából hívom le a javítások költségét, és ha nincs már jótállás,akkor a bankgaranciára is keresztet vethetek.
Így már elegendő információval szolgáltam?

Angelicasol, attól függ mi a szerződés tárgya, többnyire igen, a jótálás, garanci a szerződés vége után tovább él az addig elvégzett munkára, akkor is ha nem felmondással, hanem pl. megszűnésset (a szerződés teljesítésre került) ér véget.

sanyoca

Ha az ügyvédi iroda székhelye abba a lakásba van bejelentve, akkor minden valószínűség szerint az összes hivatalos értesítő oda fut be. A lakásban tartózkodó személy átvehette a levelet, beállt a kézbesítés.

Inkább azt írd le mi történt, így nem lehet megválaszolni.

Kedves Fórumozók!

Ha a másik fél szerződésszegése miatt felmondom a szerződést, akkor az abban foglalt jótállási kötelezettsége is megszűnik?

Kedves Fórumozók!

Egy ügyvédi irodát bíztam meg peres ügyem vitelével. Az ügyemben született másodfokú ítéletet az elsőfokú bíróság az ügyvéd nevére címezve küldte meg az ügyvédi iroda székhelyéül,is szolgáló címre ahol az ügyvéd egy hozzátartozója vette át a levelet. Az átvevő nem rendelkezett az irodától meghatalmazással és abban a hiszemben vette át a levelet, hogy azt a rokonának küldték. Az ügyvéd a rokonával csak pár nap múlva találkozott és ekkor kapta meg a levelet. Ezt követően felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az ügyvéd amit a Kúria elutasított azzal, hogy a felülvizsgálati kérelem 60 napon túl került benyújtásra.

A kérdésem az lenne szabályos volt-e az ítélet kézbesítése. Beállt-e és mikor a kézbesítés.
Ha szabálytalan volt a kézbesítés mulasztott-e a Kúria.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat.
sanyoca

Felmondtad velük az együttműködési megállapodást is? Milyen feltételekkel? Mi volt az eredeti megállapodásban nem teljesítés esetére kikötve? Felróható neked a nem teljesülés? Milyen hivatalnak jelentettél be mit? 1000+1 kérdés választalan...ha nincs pénzed, akkor pereljen be és majd elmondod a bíróságon, hogy hogy történtek a dolgok...