Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Tartozás elévülés 5 év után létezik?

ius latratus # e-mail 2017.03.09. 15:27

Nüansznyi dolgokon múlhatnak félreértések. Vagy arról van szó, hogy a végtörlesztett a kérdező, s most jött össze egy dammandrea-klón ügyvéddel, aki tuti pernyertességet ígért, vagy -Óh, Irgalom Atyja, ne hagyj el!-, többet törlesztett a számlára, mint amennyi a kölcsön összege volt. (s ez a baja, mert most azt hiszi, hogy csak annyit kellett volna végtörleszteni, amennyi a kölcsön volt - lásd: 3. mondat)
Hát, nem.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.09. 15:08

A kölcsönüket kedvezményes, fix árfolyamon végtörlesztett (1996. évi CXII. tv. 200/B. §-ban foglaltak szerint) ügyfelek 2015. március 1. és 2015. március 31. között írásbeli kérelem benyújtásával, 10.000,- Ft-os díj megfizetésével kérhetik az elszámolás elkészítését. A 10 000 Ft-os díj visszajár, ha az elszámolás eredményeként a végtörlesztés során nyújtott kedvezményen felüli visszatérítésre jogosult. Ha az ügyfél a végtörlesztés érdekében forint alapú fogyasztói kölcsönszerződést kötött, nem kell megfizetnie a 10.000 forintos díjat, feltéve, hogy a forint alapú fogyasztói kölcsönszerződést a bankkal vagy más pénzügyi intézménnyel kötötte, és az ügyfél igazolja, hogy a forint alapú fogyasztói kölcsönszerződés megkötésére a végtörlesztés érdekében került sor.

Az elszámolási szabályok szerint a kedvezményes végtörlesztés (illetve az áthidaló kölcsön vagy egyéb piaci kedvezmény) esetében a pénzügyi intézmény jogosult levonni az elszámolás összegéből azokat a tételeket – jelen esetben a rögzített és a piaci árfolyam különbözetét –, amelyet korábban kedvezményként nyújtott.

A rögzített végtörlesztési árfolyam révén adott kedvezmény az érintett fogyasztók többségénél meghaladhatja a pénzügyi intézmények által tisztességtelenül elvont költség és árfolyamrés mértékét. Ebben az esetben az elszámolás nyomán számukra nem jár kifizethető összeg. Ha viszont egy fogyasztó a kedvezmények levonását követően mégis jogosult további összegre, akkor a pénzügyi intézmény nem csak ezt, de a befizetett 10 ezer forintos díjat is visszatéríti.

Kérdésed van még ? Vagy csak eldöntötted, hogy neked az a pénz amit Te gondolsz az jár?

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.09. 14:17

J.Anna !

És a bank mennyit igazolt vissza az Ön követeléséből ?
Egyáltalán igényelte az elszámolást ?

Tisztelettel.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Grave7 #   2017.03.09. 11:11

@J.Anna: Nem vagyok biztos benne, de szerintem erre az új Ptk. vonatkozik, tehát a fizetési felszólítás nem szakítja meg az elévülést.
A felszólítást persze küldd meg nekik, lehet önként fizetnek és elkerülöd a pert.

gerbera317 # e-mail 2017.03.09. 10:50

Nem kell mindjárt a plafonon lenni. Először szóvá tettem, hogy ez nem végrehajtási kérdés, mert nem vettem észre, hogy ez nem is a vh-topik. Aztán javítottam megamat, megadva az érdemi választ is. Hol a hiba?

J.Anna # e-mail 2017.03.09. 10:23

Tisztelt gerbera317!

A kérdésem nem végrehajtással kapcsolatos, hanem elévüléssel és annak megszakításával.
Ja, nem tettem kérdő jelet? óóó, bocsánat.

Ha jól olvastam a topik neve: Tartozás elévülés 5 év után létezik?

Köszönöm hasznos válaszát. Azt hiszem rossz helyen járok.

Szép napot!

gerbera317 # e-mail 2017.03.08. 15:50

Jah, hogy ez nem is végrehajtási topik. :-)

Hát követeld vissza!

gerbera317 # e-mail 2017.03.08. 15:49

A túlfizetett összeget szeretném visszakövetelni a banktól

Ez nem végrehajtási téma.

gerbera317 # e-mail 2017.03.08. 15:48

@Vadsuhanc

Megírtam, szerintem mit kellene tennie a végrehajtónak.

J.Anna # e-mail 2017.03.08. 13:54

Segítséget szeretnék kérni. Deviza lakáshitelt 2012. novemberében végtörlesztettük. Természetesen jóval többet fizettünk vissza, mint a kölcsönünk volt. A túlfizetett összeget szeretném visszakövetelni a banktól. Úgy tudom, hogy 5 év az elvülési határidő. Ez ugye az én esetmben mindjárt lejár. Megszakítja e az 5 évet egy tértivevényes levél a bank felé, melyben részletezem követelésem és annak jogi alátámasztását vagy csak egy per szakítja meg ezt az 5 évet.

Előre is köszönöm a választ.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.04. 23:25

gerbera317!

Nagyon szépen köszönöm a válaszaidat! A leírtak alapján van helye annak, hogy a végrehajtónak írjak egy kérelmet a gépkocsi lefoglalásának feloldása érdekében ? A leírtakra hivatkozva ? VA
an esélye, hogy megtagadja ?

A másik kérdéssel kapcsolatosan tényleg hülyeséget kérdeztem és arra is rájöttem mire a bíróság foglalkozna a megszüntetéssel, addigra ki is fizettem a tartozást és minden költséget. ( összesen 45.000. ft.)

Köszönöm.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.04. 22:48

Kezdem érteni...

A végrehajtó megállapította, hogy a gépkocsi értékesítésre alkalmatlan. Így nincs ára. Ha nincs ára, hogyan veszi át a végrehajtást kérő - akár negyed áron -és mit számít be a tartozásba ?

A Vh kérő nem tett kifogást az értékesítésre alkalmatlan megfogalmazás ellen, így nincs mit átvennie a tartozás fejében ?

Hülyén gondolkodom ?

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 22:47

a költségek visszafizetését az adós visszakérheti illetve a bíróság megítéli ? (nem a befizetett és megítélt adósságot).

Hogy mit???

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 22:46

Ja, bocs, ezt benéztem. 135. §. De szerintem ilyen esetben nincs helye a végrehajtást kérő általi átvétel felajánlásának. Ez olyan lenne, mintha a végrehajtó a nyilvánosság kizárásával a vh-kérő kezére játszaná az autót, tehát megengedhetetlen. Ha a végrehajtó azt állapítja meg jogerősen, hogy az autó alkalmatlan az értékesítésre, akkor köteles a foglalást is feloldani, és az ingóságot visszaadni az adósnak.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.04. 22:35

Tisztelt gerbera317!

A végrehajtás megszüntetése kapcsán a költségek visszafizetését az adós visszakérheti illetve a bíróság megítéli ? ( nem a befizetett és megítélt adósságot ).

A gépkocsi átvételéről a jegyzőkönyv kézbesítését követő 15 napon belül kellett volna nyilatkoznia a vh kérőnek, vagy erre külön kell a végrehajtást kérőt nyilatkoztatni?
Nekem nem egyértelmű a törvény.

Köszönöm a figyelmeteket.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 22:26

Igaz, bontóba adhatósághoz fel kell oldani. A végrehajtó ilyen megállapítását - ha nem támadták meg - úgy kell tekinteni, hogy az értékesítés sikertelen, és az ingóságot vissza kell adni az adósnak (fel kell oldani a foglalást), ld. 127/A. § (3). Szerintem.

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 22:22

Lehet-e és mire hivatkozva kérni a gépjármű lefoglalásának feloldását?

Ha az autó értékesítésre alkalmatlan, akkor nyilvánvalóan másra is az. De akkor meg minek feloldani?

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 22:20

az elévült követelés nem szűnt meg.

Úgy van. Ha a bíróság megszünteti a végrehajtást, ki-ki bukja, amit addig belefizetett, illetve élvezi, amit addig kapott. Kivéve a végrehajtót, ő nem veszíthet, és ha költségigényt jelent be, azt a vh-kérőnek kell megfizetnie.

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.04. 22:16

Köszönöm KBS.

Több jogi állásfoglalást olvastam ebben a témában, de én is erre a következtetésre jutottam. Ami ki lett fizetve az nem jár vissza ilyen esetben.

Lenne még egy kérdésem, ha megtisztelnétek a válasszal ismét megköszönném.

Az adós gépjárművét ( ingatlan lefoglalás és fizetést letiltás mellett ) a végrehajtó lefoglalta. A szállítási értesítőnek az adós eleget tett. A végrehajtó a gépjárművet megtekintette és megállapította( szó szerint idézem ), hogy ..." a gépjármű értékesítésre alkalmatlan.."

Erről jegyzőkönyv készült és a végrehajtást kérőnek meg lett küldve. A Vh kérő kifogással nem élt a megállapítás ellen.

Lehet-e és mire hivatkozva kérni a gépjármű lefoglalásának feloldását?

Köszönöm a megtisztelő választ.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.04. 22:02

Ha az a kérdés, nem kapja vissza. Hiszen az elévült követelés nem szűnt meg.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc # e-mail 2017.03.04. 21:59

Tisztelt gerbera317!

Az ilyen ( lentiekben leírt ) esetben az adós által már befizetett ( letiltott ) összeggel mi lesz, ha a végrehajtási eljárást a bíróság elévülésre hivatkozva megszünteti ?

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

vi555555 #   2017.03.04. 21:13

Köszi a segítséget!

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 21:06

Akkor most jön KBS kérdése újból: mikor kérték a végrehajtás elrendelését? Ezt csak a közjegyzőtől tudhatod meg. Ha az eredmény az, hogy 2017.01.17. napját _követően_, akkor elévült, és kérheted a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, majd szükség esetén a végrehajtás megszüntetése iránti keresetet terjeszthetsz elő. Minden azon múlik, hogy a fizetési meghagyás jogerőre emelkedése és az elrendelés kérése között eltelt-e 5 év.

vi555555 #   2017.03.04. 20:50

Bocsánat az értetlenkedésemért. Szóval a kérdésedre válaszolva: Végrehajtás elrendelésének dátuma: 2017.02.01. ez áll a közjegyző nagy körbélyegzője mellett.
A 6. pontban a vélelmezett kézbesítésnél lévő szöveg előtt nincs pipa a jelölőnégyzetben.
Köszi szépen a segítségedet!

gerbera317 # e-mail 2017.03.04. 20:40

Miért nem a kérdésre válaszolsz? Azt kérdezte KBS, mikor kérték a végrehajtás elrendelését. Ezt ugyan nem fogod megtalálni a végrehajtási lapon, de hogy mikor rendelték el, azt igen. Tehát akkor most megkeresed a végrehajtási utolsó (esetleg utolsó előtti) oldalát ott, ahol a közjegyző nagy körbélyegzője virít, és ennek a közvetlen valahol keresel egy dátumot, és azt közlöd velünk.

És még egy dolgot megnézhetsz: a 6 pontban, ahol a fizetési meghagyás adatait megtaláltad, ott van egy jelölőnégyzet a vélelmezett kézbesítésről szóló szöveg közvetlen közelében. Nos, ebben található-e egy pipa?

És csak a kérdésre válaszolj!