Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Tartozás elévülés 5 év után létezik?

wers #   2017.02.12. 16:42

Akkor már ez sem kérdés.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.12. 16:00

De nem is évült el.

www.kbs-ugyved.hu

wers #   2017.02.12. 15:43

Miért ne lenne jogos? Hiszen nem került megfizetésre. Hogy elévült-e, más kérdés.

nanos # e-mail 2017.02.12. 15:17

Üdvözletem!
Következő kérdésem lenne, tartozás elévülésével kapcsolatosan: Önkormányzati kht felé 2011.12.24. nappal lejárt egy számla teljesítésének határideje.2012.01.26.-án küldtek egy felszólítást, majd 2017.01.22.-én küldtek felszólítást. Kérdésem, hogy az új Ptk. szerint jogos-e még ez a követelés, vagy elévültnek tekintendő, mivel a tartozás keletkezésekor a régi Ptk volt , nem tudom mi vonatkozik az esetre.
Köszönöm.

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.26. 19:10

Köszönöm KBS ,

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.26. 17:34

Ajándékozással örökös marad ? (tartozás vonatkozásában )
Igen.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.26. 16:37

Tisztelt drbjozsef!

A hagyatéki tárgyaláson édesapám és én voltunk az örökösök. A tárgyaláson édesapám a rájutó részt nekem ajándékozta. Ettől Ő még örökös, ha jól értem?

Jogutódlás megállapítása miatt kérdezem. A bíróság - az elhalt tartozása miatt - jogutódlást édesapám vonatkozásában nem állapított meg, mivel nekem ajándékozta a rájutó részt.

drbjozsef # e-mail 2017.01.26. 15:06

A teljes hagyaték visszautasítása esetén nem, minden más esetben igen. Szerintem osztályos egyezségnél is, de ha elfoadta a hagyatékot, és elajándékozt, a akkor a hagyaték erejéig a saját vagyonával is felel.
És mivel folyószámlahitel, tehát dátumoktól függően simán lehet, hogy az életközösség alatt keletkezett, akkor emiatt korlátlanul felelhet érte.

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.26. 14:30

Tisztelt KBS !

Ajándékozással örökös marad ? (tartozás vonatkozásában )

Köszönettel.... ( saját ügyemben érdekel )

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.26. 12:50

Nagyon nem mindegy, hogy odaajándékozta az örökrészét, vagy visszautasította.

De ettől függetlenül is lehet ő annak a folyószámlakölcsönnek a közvetlen adósa. Pont azért, mert folyószámlakölcsön.

www.kbs-ugyved.hu

evafoldi # e-mail 2017.01.26. 11:02

Elnézést,de rosszul írtam.Apu és a feleség lánya ketten voltak örökösök.Így mondott le apu a saját részről a lány javára.Vagyis nem egyedüli örökös volt.Lehet ez is fontos.

evafoldi # e-mail 2017.01.26. 10:58

Igen,Ő volt az örökös,de csak egy kis házrész volt az örökség amiről közjegyzői okiratban lemondott a felesége első házasságából született lánya javára.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.25. 11:42

Ezt ennyiből neked senki nem mondja meg. De nem az "aktiválás" időpontja számít.

Apád volt az örökös?

www.kbs-ugyved.hu

evafoldi # e-mail 2017.01.25. 11:39

Szép Napot!
Kezdeném a levéllel...
Tájékoztatjuk,hogy a BB az üzletszabályzatának 5.4.4.pontja értelmében hitelt érdemlő tudomást szerzett arról,hogy ügyfelünk,Ené V.R. elhunyt.Az elhunyttal szemben bankunk a PTK. 7:94 (1) bekezdésének c pontja szerinti(2014. március 15.előtt megnyílt öröklés esetén a régi PTK. 677. § szerinti),tartozás jogcímen esedékes és lejárt követelése áll fent az alábbi számlán és összegben.
Hitel típusa:hitelkártya
számlaszám:....
Folyósítva/aktiválva:2005.08.08.
fennálló tartozás :323481 ft
a hitelhez tartozott biztosítás:nem

Az 52018/Ü/297/2016/5. számon nyilvántartott hagyatékátadó végzés alapján a BB zrt-vel ,mint hagyatéki hitelezővel szemben fennálló tartozás rendezésével kapcsolatban keresse....

A kérdésem az lenne,hogy jogos e a követelés az édesapámmal szemben ha a hitel aktiválásakor még nem is ismerték egymást a feleségével.Akkor még egy másik férfi házastársa volt.A felesége tavaly halálozott el agyvérzés következtében.Akkor találta meg a hitelkártyát a tárcájában.2016.februárjában be is vittük a bankba,hogy ezt találtuk és el is vették,hogy ezzel más dolgunk nincs.Erre majd egy év eltelte után kapjuk a levelet,hogy fizetnie kell.Tanácstalanok vagyunk.
Kérném szíves segítségüket!

ezsuzsa # e-mail 2017.01.22. 07:25

Szóval, van egy levont tartozás, ami akkor is elévült volt, amikor vonták. De a levonásról szóló értesítés nem tartalmazta az időszakot, így nem jártam utána. Mivel egyértelműnek látszott, hogy a 2011-2016-os évre esőt vonják. De nem!
Így fent maradt ez az időszak, amit most azért nem vonnak, mert kénytelen voltam részletre megkérni, hogy ne a jövedelmemből vonják.
A problémám, az, hogy perre akarok menni a jogtalanul levont összeg miatt, csak nem tudom, milyen jogszabály alapján induljak.
Így már érthető?

ezsuzsa # e-mail 2017.01.22. 07:15

Nem beszélek összevissza, csak kissé zavaros az ügy.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.20. 17:16

Beszélsz összevissza.

www.kbs-ugyved.hu

ezsuzsa # e-mail 2017.01.20. 15:47

Nem vonnak, de ki kell fizetni. Viszont, ha lenne rá mód, perre mennék, hogy az elévült, és levont tartozást tegyék rá, és ne kelljen kifizetni. Így érthető?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.20. 15:44

Innentől nem vonnak
Akkor?

www.kbs-ugyved.hu

ezsuzsa # e-mail 2017.01.20. 12:29

Kedves Vadsuhanc!
Igen bementem az Önkormányzathoz, ahol az ügyintéző nézett egy nagyot, hogy még 2005-ös év is szerepelt. Majd felhívta az AKSD-t, hogy rakják át a 2011-2016-i időszakra. Később felhívott, hogy nem lehet, mert az AKSD-nél nem évült el a tartozásom öt év után. ??? Az elmúlt öt évben kaptam felszólítást, de azokban sem szerepelt időszak, és lényegében ezért nem jártam utána, mert tudtam, hogy van adósságom, csak a szociális segély édeskevés volt a rendezésére. Amint lett jövedelmem, rögtön letiltották.
Innentől nem vonnak, mert megkértem az adósságkezelési támogatást (csak amikor azt intéztem, akkor derült ki, hogy a 2011-2016-ra vonatkozó adósság ott van még mindig). Komolyan az az érzésem, hogy hülyének néznek. Tényleg nem tudtam, hogy ilyen régi adósságot vonnak, és érthetetlen számomra, hogy ha elkezdték vonni, akkor miért nem a teljes adósságot?
Jó lenne, ha valamilyen jogszabályt találnék, mert ez így elég nagy szemétség!

Vadsuhanc # e-mail 2017.01.19. 21:28

ezsuzsa!

Gondolom bementél az Önkormányzathoz. Ott mit mondtak ?
Ott rögtön megmondják miért és hogyan és minek tiltottak a számláról. Azt is meg kell mondani milyen időszakra vonatkozóan történt a letiltás. Innentől ujra kezdve ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.19. 20:03

Szerintem egy kicsit túlbonyolítja ezzel a melyik évekre vontak szöveggel.
Egy a lényeg: ha az el nem évült követelésnek megfelelő összeget, a kamatokat plusz a végrehajtás költségeit már levonták, akkor további végrehajtásnak nincs helye. Ha a végrehajtást kérő (vagy ha ugyanaz, akkor a végrehajtó hatóság) ezt nem ismeri el, akkor perelni kell a megszüntetésért.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2017.01.19. 16:37

Igaz, ez szemétdíj, az pedig akár adók módjára is behajtható. De még mindig nem tudjuk, milyen jellegű végrehajtást folyik a kérdező ellen.

ezsuzsa # e-mail 2017.01.19. 16:36

Esetünkben semmilyen végrehajtási határozat nem volt, csupán az önkormányzat részéről egy letiltás, amelyben csak a letiltás mértéke és a szolgáltató volt megjelölve (időszak nem!). Ezért is nem történt részünkről ellentmondás, hiszen teljesen abban a tudatban voltunk, hogy a 2011-2016 közötti összegről van szó. Érdekes módon 2016-ban nem történt letiltás erre az időszakra (2011-2016), csupán a 2011-et megelőzőekre.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.01.19. 16:25

Az adók módjára behajtható tartozások elévülése kicsit eltérő. Nem lehet például megszakítani.

www.kbs-ugyved.hu