szja egyéni vállalkozónál


nandy # 2008.02.06. 22:12

Olvastam hasonló esetekről bírósági ítéleteket. Ott is helybenhagyták az adóhivatal határozatát. Indoklás: minden egyes számla befogadása előtt ellenőrizni kellett volna... Szerintem ez kissé életszerűtlen.

nandy # 2008.02.06. 22:10

Igen. Főleg, ha 5 éve folyamatosan együtt dolgoznak, folyamatosan állít ki számlát, és évente egyszer megnéztük a cégjegyzékben.

Rexor # 2008.02.06. 14:05

Nandy.. nagy összegű számlánál azért az az első, hogy lecsekkolja az ember, létezik e az adott társaság (vagy nem számolták e fel esetleg). Ez nem az ellenőr rosszindulatára, hanem inkább a könyvelő lúzerségére vezethető vissza :).

nandy # 2008.02.05. 22:10

Egyébként nem rossz cikk. Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmet :)

bigdady # 2008.02.05. 16:37

a cikket a témához raktam be nem akartam senki pártját fogni :))

nandy # 2008.02.05. 15:22

kbs.

:) Arra gondolsz, hogy aki a minimumadót befizeti, annak biztos vaj van a fején?

Nem biztos. Tudod, sokan nem vállalnak be egy esetleges ellenőrzést. Nem feltétlenül azért, mert milliókat csaltak el.
Sokszor elég, ha egy olyan ellenőrt fogsz ki, akinek épp rossz napja van, vagy olyat, aki mindenáron találni akar valamit. Vagy ha végképp semmit nem talál, sebaj, még ott a vagyonosodási...

De akkor is érhet meglepetés, ha az ellenőrzés során derül ki, hogy az általad befogadott számlát kibocsátó vállalkozás már nem is létezik. A párommal éppenséggel ez történt. Nem volt "fake" számla, a munkavégzés valóban megtörtént, szbályos szerződéssel, felmérési naplóval, teljesítésigazolással. Olyan cég állította ki a számlát, amely már sok éve működött, kb. 5 éve dolgoztak már a párommal együtt. Csak épp a srác elfelejtette közölni, hogy a cégét pár hónappal korábban felszámolták (tán ő sem tudott róla, ki tudja ezt?). De emlékszem, milyen magabiztosan mentem az ellenőrzésre, tudtam, hogy minden szabályos, erre...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.05. 14:05

Ezt inkább nandynak ajánld. A mi álláspontunkat erősíti ugyanis.

bigdady # 2008.02.05. 13:15

Köszi nandy

Cikk a többieknek: http://index.hu/…minad080201/

nandy # 2008.02.05. 13:00

bigdady:

Szerintem kérj halasztást x időre, indoklás: az ing. ért. ből származó jövedelmed x időn belül lakásszerzésre fordítod.

APEH oldaláról letölthető a nyomtatvány, plusz van fent magyarázat is. De msz. akár egy sima levelet is írhat, amiben szerepel a kérelem tárgya, indoklás, jövedelmi és vagyoni helyzet rövid összegzése.

nandy # 2008.02.05. 12:52

Én sem azt mondtam, hogy a min. adó befizetésével amnesztiában részesül a vállalkozó.

Ellenőrzésre bármikor bármelyik adózó (cég és magánszemély) számíthat, bármely adónemre irányuló vagy akár teljes vizsgálat is lehet.

De - mint azt te is nyilván tudod - az APEH bizonyos szempontok szerint választja ki az adóalanyokat.

Így - hangsúlyozom - anélkül, hogy ismerném az adózó adatait, nyilvántartását, körülményeit, én nem tanácsolnám azt, hogy ne fizessen.

bigdady # 2008.02.05. 12:51

Köszi nandy

Mi megfelelő indok? Javaslat? Kb 150 e Ft-ról van szó amúgy.

nandy # 2008.02.05. 12:24

A halasztást, részletfizetést kamatmentesen adják.

Mennyi időre adják? Ezt így nem lehet megmondani. Függ a vagyoni, jövedelmi helyzettől, az adó összegétől stb.

Meg lehet próbálni 24, 36 havi részletet, halasztást is kérni, megfelelő indoklás esetén általában megadják.

Rexor # 2008.02.05. 12:22

Nandy a minimumadó megfizetése nem jelent "amnesztiát". Ellenőrzésre ki lehet választani adózókat egyébként is. Nagyon ügyes a törvénymódositás, hiszen a korábbi szakasz szerint meg kellett fizetni a minimumadót és pont. Most vagy megfizeted a minimumadót vagy nyilatkozol. De miért fizetnél minimumadót, ha minden rendben van a ház körül?

bigdady # 2008.02.05. 10:55

Halasztásnál ketyeg kamat vagy ilyesmi? Mennyi időt szoktak ilyenkor adni? Mit érdemes kérni?
És ha két év múlva lesz csak meg a használatbavételi?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.05. 10:40

Nagyjából. Az előbbit kötelező ellenőrizni, az utóbbit meg érdemes.:)
Az egy, amiben a sápot megfizetők mégis bízhatnak, az APEH véges kapacitása.

nandy # 2008.02.05. 10:08

kbs.

Akkor most azt mondjátok, hogyha nem fizet minimumadót, azért hívják be, ha fizet, akkor meg azért?

nandy # 2008.02.05. 10:04

Az Art. új szakasza alapján (91/A.§) abban az esetben, ha az adózó bevallásában nyilatkozik arról, hogy nem választja adóalapként a személyi jövedelemadóról szóló törvény 49/B. §-ának (23) bekezdése, illetőleg a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvény 6. §-ának (7) bekezdése szerinti jövedelem-(nyereség-) minimumot, köteles az adóbevallásához mellékelni az állami adóhatóság által rendszeresített bevallást kiegészítő nyomtatványt.

Bevallást kiegészítő nyomtatvány benyújtása esetén az adóhatóság kockázatelemző program alapján ellenőrzésre választja ki azokat az adózókat, akiknél alapos okkal feltehető, hogy a vállalkozási tevékenységük eredményeként a bevételüket eltitkolták vagy szabálytalan költségelszámolást alkalmaztak. A kétségbe vont gazdasági események valódiságát, illetve azt, hogy a költségek, ráfordítások a vállalkozás érdekében merültek fel, az adózónak kell bizonyítani. Ellenkező esetben az adóhatóság az adóalapot illetőleg az adót becsléssel állapítja meg.

http://www.apeh.hu/…imumado.html?…

Nem kell a minimum adót megfizetni a tevékenység kezdetének évében és az azt követő adóévben.
Mentesülhet a fiz. kötelezettség alól, ha az adóévben vagy az azt megelőző évben elemi kár sújtotta.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.05. 09:31

:)
Én viszont igen. És a legtöbb adóellenőr is.

nandy # 2008.02.05. 09:23

Rexor: igazad van, nem kötelező a min. alap után fizetni adót, ebben az esetben nyilatkozni kell.

De tudod mit? Én könyvelőként - a körülmények pontos ismerete nélkül - senkinek sem javaslom, hogy ilyesmit nyilatkozzon, inkább fizesse be.

hiszen ha valaki megfizeti a minimumadót, akkor kvázi elsimeri, hogy vaj van a füle mögött.

Azért ezt én nem mondanám.

Rexor # 2008.02.05. 08:21

Nandy a jövedelmminimum szabálya nem teljesen igy van, ebben a formában félreveztő. Választási lehetőség van: vagy megfizeti a minimumadót, vagy nem fizeti meg, de ilyenkor ki kell tölteni egy nyilatkozatot. Elég kétélű fegyver ez, hiszen ha valaki megfizeti a minimumadót, akkor kvázi elsimeri, hogy vaj van a füle mögött. Ha nem fizeti meg, és nyilatkozatot tesz, akkor is kijöhet az apeh, de ha minden rendben, akkor nem büntethet.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.05. 07:51

Eleve kérhetnél halasztást. Ha megadják, be se kell fizetned azt az adót. Veszteni nem veszthetsz vele.

bigdady # 2008.02.05. 07:43

Nekem is ilyen van. Idén be kell fizetnem ingatlan eladásból származó jövedelmet. Viszont tetőteret építek be illetve a gyerek is építkezik, így ha meg van a használatba vételi akkor egy összegben visszaigényelhetem én is igaz? De hogyan szintén adóbevallással?

(és ha a tetőteres megoldás van akkor is lesz használatba vételi vagy akkor máshogy netán előbb is mehet a visszaigénylés?)

nandy # 2008.02.04. 14:45

Igazán nincs mit :)

Ha halasztást kért, akkor elvileg az APEH határozatot hoz arról, hogy elfogadja, vagy elutasítja.
Ennek az adófolyószámlán is nyoma kell hogy legyen, ilyenkor az adótartozás összegét lemínuszolják, és a határozatban foglalt dátummal írják elő.

De mivel azt írod, hogy régóta fennálló adótartozása van ezen ügylet miatt (biztos, hogy csak emiatt?), így valószínűleg vagy nem adták be a kérelmet, vagy elutasításra került, vagy az APEH-nál elkeveredett.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.04. 14:04

Köszönöm, bíztam benned :). (Állítólag kért halasztást, csak nem találjuk nyomát.)

nandy # 2008.02.04. 13:23

Az akkori szja-bevallással egyidejűleg fizetési könnyítési kérelmet kellett volna beadnia. Ez lehet részletfizetés, vagy fizetési halasztás.
De mivel nem tette meg, ezért adótartozása van.

"Ha az adóbevallás benyújtásáig még nem történt meg a lakásszerzés, akkor az értékesítésből származó jövedelme után 25%-os adót meg kell fizetnie, a lakásszerzési kedvezményt csak utólag érvényesítheti az adóhatóságnak címzett kérelem, valamint a hozzá csatolt, a lakáscélú felhasználást igazoló iratok benyújtásával" 0753-as bevallás kitöltési útmutató 23. és 24. oldal.

Tehát az utólagos kedvezményt már nem a bevallásban fogja érvényesíteni, hanem külön kérelemmel, ezt célszerű mielőbb benyújtani a hivatalnak.

Mivel ezt az összeget meg sem fizette, így nem hiszem, hogy a kérelem elfogadásával mínuszba menne a nyilvántartott adója, maximum kinullázódik - feltéve, hogy az előzőekben bevallott ing. ért. jövedelmét teljes egészében lakásszerzésre fordította. Így nincs mit visszaigényelni, átvezettetni.

Érdemes a késedelmi pótlék mérséklését vagy törlését is kérni, mert az szja rendezésétől függetlenül az egyébként ott marad (mivel késve, ill. egyáltalán nem fizette meg korábban az adót).