Mekifan1
2012.06.12. 16:01
Gabicsek
De kinek kell/kellene azt a bizonyos levelet írnom?
Meglopott az okmányiroda ügyintézője!
- 1
- 2
Gabicsek
#
2012.06.12. 15:44
Csak azt tudom mondani, amit itt már korábban is mondtak:
A NAV-nak ki kell (!) fizetned a 4.000.-Ft-ot. Te pedig behajtod a nőn.
Ha a büntetőeljárás során nem terjesztettél elő polgári jogi igényt a károd megtérítésére, azt utólag is megteheted. Írsz egy levélkét, hivatkozol az ügyszámra, és annyit írsz, hogy a 4.000.-Ft. károd megtérítése miatt polgári jogi igényt terjesztesz elő.
Ennek feltétele, hogy előbb befizetsd a NAV-nak, amit követelnek, mivel károd csak akkor keletkezett, ha ezt kifizetted.
A NAV-ot nem érdekli, hogy téged átvágtak, ott te vagy az adós.
Mekifan1
#
2012.06.12. 14:31
Gabicsek
„A büntetőeljárás során kérted a károd megtérítését?”
Nem! A rendőrségre amikor behívtak a rendőr azt mondta, hogy nem kell fizetnem. Átküldtek az okmányirodába a rendőrségről. hogy ott is van egy papír amit alá kell írnom! Sajna itt vétettem egy hatalmas hibát.
Mind a két helyen elmondták: NEM kell megint fizetnem.
kfgabri
Nekem annyi bőven elég ha a pénzem vissza kapom.
Nem akarok vagánykodni. Azt akarom vissza kapni ami az enyém!
ius latratus
Bemegyek az önkormányzatra és elmesélem a történetemet.
Kíváncsi vagyok, hogy ott mit tanácsolnak.
Gabicsek
#
2012.06.12. 07:58
A büntetőeljárás során kérted a károd megtérítését?
Mellesleg én 4.000.-Ft-ért biztos nem görcsölnék ennyit. Engem 20.000.-Ft-tal csesztek át egy gépkocsiátírás során, mivel meghamisította az illető - aki intézte az átírást - a befizetési csekket.
Nekem is jött 3 évvel később a NAV-tól a hiányzó összegre csekk - mert csak az lett befizetve, ami a 20.000.-Ft. feletti összeg -. Gyorsan befizettem és a büntetőeljárás során kértem károm megtérítését. Vagy megkapom, vagy nem, mivel természetesen itt is van egy rakás sértett.
kfgabri
#
2012.06.12. 04:44
Nézd Mekifan, én nem azt írtam, miért sírsz, hanem azt, hogy az élet ennél nagyobb pofonokat is tartogat, amire kell még az energia és a nagyvonalúság.
Ez a nő semmit sem tanult és semmit sem bánt meg az esetből. Te pedig hergeled magad.
Ha pedig alá akarsz vágni, akkor nyúlj a zsebedbe és csináld vagányan ügyvéddel, nem törődve az költség-bevétel arányával, hanem tényleg az elvvel, hogy Te olyan karakán vagy, hogy ezt is behajtod.
De ez így egy felesleges önmozgatás és a kérdezők-válaszolók fenekének kölcsönös körbenyalása.
ius latratus
#
2012.06.12. 03:44
Mekifan1
Előbb idézném magam:
"Mindezek előtt azonban én megpróbálnám egy egyszerű fizetési felszólítással meggyőzni arról, hogy fizesse ki a 4000 Ft-ot, ellenkező esetben jogi útra tereled az ügyet stb...
Ez sem feltétlenül jelent bírósági pert, elég (lehet) egy fizetési meghagyás. S persze ennek -ti. az fmh-nak- a költségeivel növelt összegre kell igényt tartani."
S mindebből lett az, hogy majd' mindenki leragadt a fizetési meghagyásnál, pedig elsősorban azt ajánlottam, hogy egy sima fizetési felszólítást írj. Aztán, ha az nem sikerül, akkor mehet a meghagyás. Én nem akarok állást foglalni abban, hogy most itt az elvekről van szó, vagy egy leendő tyúkperről.
Én nem nyelném le.
Egy laikust viszont a fizetési felszólításra biztatnék csak - ebben az esetben.
Mekifan1
#
2012.06.11. 18:22
azzal tisztában vagyok hogy csak 4e jár/járna vissza
csak írták hogy miért sírok amikor 4e forintot bukok csak
ami igaz is de akkor 8e volt egy sima jogsi
Sherlock
#
2012.06.11. 17:48
De neked csak 4 ezer jár vissza, mert 4 ezer az valóban az illetéke annak a szolgáltatásnak amit igénybe vettél.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Mekifan1
#
2012.06.11. 17:37
arról miért is én tehetek h volt egy kiskapu amit az ügyintéző ki tudott használni? miért tudta évekig csinálni h senkinek nem tűnt fel? megkaptam a jogsimat+egy-két papíron még fel van tüntetve h én fizettem 4e Ft illetéket. Hogy kaphattam jogsit ha "nem fizettem"?
Ráadásul aki 3 éven belül lopott meg az vissza kapja akit 4 az nem!!
Dr.Attika
#
2012.06.11. 16:45
Nem az "állambácsinak" fizette meg. Persze, hogy behajtja. Az "állambácsi" jogszabályokban konkrétan meghatározza, hogy a neki járó pénzt hogyan, milyen módon és mikor kell megfizetni. ha nem így történik a fizetés, akkor nem történt a részére történő megfizetés.
Mekifan1
#
2012.06.11. 16:41
kifizettem 4e Ft-ot az ügyintézőnek!!
plusz most behajtja rólam állambácsi megint!!
Sherlock
#
2012.06.11. 14:47
milyen +4?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Mekifan1
#
2012.06.11. 14:15
4+4!!
De igen elvek is.
kfgabri
#
2012.06.11. 13:06
Az elvek nem itt kezdődnek.
Ezt be kell(ene) nyelni és továbblépni.
Semmit nem fog az ügyintéző hölgy ebből leckézni.
Ez görcs.
wers
#
2012.06.11. 13:04
na meg a 4000 Ft
Sherlock
#
2012.06.11. 12:57
Itt az elv a lényeg.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.11. 12:49
Nem jegyző - közjegyző. És bármelyik az országban. Vagy egy ügyvéd - hadd nőjön a perköltség. :)
kfgabri
#
2012.06.11. 12:32
most frankón 4000 forinton dörgünk?
Mekifan1
#
2012.06.11. 12:28
nem vagyok jártas a jogi dolgokban lehet ismét butaságokat fogok kérdezni (23 éves vagyok)
Az illető hölgy Nevét tudom a rendőrségi papírról illetve van ott egy cím is, de nem biztos, hogy ott lakik még!! Sőt mivel elég sok embert megkárosított valószínű hogy elköltözött.
A fizetési meghagyással kapcsolatban.
Az okmányiroda Rétságon van én viszont Borsosberényben lakom. Nekem most melyik település jegyzőjét kellene felkeresnem? Illetve ha a hölgy elköltözött akkor nem fog tudni segíteni a közjegyző?
Milyen papírokat kell vinnem? És nekem mennyibe kerül majd ez a procedúra?
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.09. 11:07
Sem. Fizetési meghagyás kibocsátását közjegyzőtől lehet kérni.
De mi lenne, ha előbb megpróbálnád a hölgytől személyesen? Ez azért nem akkor összeg, aminek az azonnali kifizetése jelentős nehézségbe ütközne.
Mekifan1
#
2012.06.09. 11:01
Bocsánat a buta kérdés miatt, de ez a fizetési felszólítás hogyan működik.
Az illető hölgy nevét és címét tudom (az már nem biztos h még mindig ott lakik)
Be kell mennem a rendőrségre? Vagy az okmány irodától kell segítséget kérnem?
Köszönöm a segítséget
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.09. 07:33
:) Ez az eset, amikor a marasztalás úgy fest, hogy "fizessen meg 4000,- Ft azaz négyezer forint tőkét, és az eljárás költségeinek megtérítéseként 37 500,- Ft azaz harminchétezer-ötszáz forintot".
ius latratus
#
2012.06.09. 06:43
"Érdekelne hogy megéri ügyvédhez fordulnom?
Mármint az ügyvéd sem dolgozik ingyen."
Nem, de a te költségeidet követelheted a sikkasztó ügyintézőtől.
Mindezek előtt azonban én megpróbálnám egy egyszerű fizetési felszólítással meggyőzni arról, hogy fizesse ki a 4000 Ft-ot, ellenkező esetben jogi útra tereled az ügyet stb...
Ez sem feltétlenül jelent bírósági pert, elég (lehet) egy fizetési meghagyás. S persze ennek -ti. az fmh-nak- a költségeivel növelt összegre kell igényt tartani.
Mekifan1
#
2012.06.08. 20:47
Köszönöm a választ.
A pénzt csak peres úton fogom tudni vissza szerezni az ügyintézőtől.
Érdekelne hogy megéri ügyvédhez fordulnom?
Mármint az ügyvéd sem dolgozik ingyen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.08. 17:35
Fizetni. A sikkasztótól meg követelheted, hogy térítse meg neked.
- 1
- 2
