Közterület felügyelet büntetés

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

Balint # 2007.04.04. 09:44

Megkaptam a várt levelet a közt.fel.-től. Kereszteződéstől számított 5 méteren belül parkoltam. A képeken látszik az utasom a jobb első ülésen. Illetve az utolsó képen én is rajta vagyok, ahogyan elhagyom a helyszínt a kocsival.
Kérdésem:

  1. Van-e joguk a kocsiban ülő személyeket fényképezni?
  2. Kikerülhető-e a büntetés? Mivel elhagytam a területet tehát eleve nem lehettem ott több percig és a gépjárművet nem is hagytam ott lezárva, mert utas ült benne.
Sücy # 2007.04.04. 09:47

Hát,a kérdést megközelíthetjük más irányból is...
Elvileg az 5 méteren belüli parkolás témája nem a közterület-felügyelet ügye, hanem a rendőrségé, szabálysértést követtél el. (!!!!!)

Balint # 2007.04.04. 09:51

Az oké, ők fogják is a rendőrség felé továbbítani. Tehát fel fognak jelenteni. A kérdés csak az, hogy nem lehet hivatkozni pl. műszaki hibára, vagy akármire amit a Kresz enged ilyen esetben?

Sücy # 2007.04.04. 10:01

az 5 méteren belüli parkolás balesetveszélyes zónának van minősítve. Tehát onnan mihamarabb el kell távolítani az autót.

Balint # 2007.04.04. 11:25

Mit jelent a mihamarabb, mert mire 4 fényképet készített, a 4.-en már kiálltam

gitron # 2007.04.05. 13:20

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól
40. § (5) Tilos megállni:

  1. körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;
  2. kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;
  3. Megállás: járművel a be- és a kiszálláshoz, vagy a folyamatos fel- és lerakáshoz szükséges ideig, illetőleg - ha a vezető a járműnél marad - egyéb okból legfeljebb 5 percig történő egy helyben tartózkodás.
  4. Várakozás: járművel a megállásnál hosszabb ideig történő egyhelyben tartózkodás.

Ebből az következik, hogy ha a vezető elhagyta a járművet, egy perc is elég a szabálysértés megvalósításához.

Faló # 2009.07.16. 20:32

Üdv Fórumozók!

Az alább ügyben kérnék állásfoglalást:

A mai napon a szélvédőn találtam a szombathelyi közteresek büntetését... A lapon semmi nem látszik amit írtak, de azt látom rajta hogy a befizetési csekket postázzák és a kézhezvételtől számított 30 napon belül fizetni kell.

Gondolom ajánlva küldik. Mi történik ha nem veszem át egyszer se?

Válaszaitok előre is köszönöm: Ny.D.

monalisa1 # 2009.07.16. 20:48

Kézbesítettnek fogják tekinteni... Tehát saját érdekedben vedd át, annál is inkább mert amíg konkrétan nem tudod minek okán a büntetés - miért is fizetnél... Egyúttal az esetleges fellebbezés/észrevével válaszolás lehetőségétől fosztanád meg magad.

Dody333 # 2015.09.24. 14:34

Sziasztok!

Egy olyan kerdesem lenne, hogy ha kozteresek megbuntettek de nem voltam ott a helyszinen es szeretnek fellebbezo levelet irni. Az auto az en nevemen van de nem en vezettem. Tehat nem ismernem el a szabalysertest igy. Ilyen ugyben hogy kell megfogalmazni a levelet es mit kell beleirni?

Koszonom a segitseget.

Moffli # 2016.09.26. 19:35

Sziasztok!
Több cikkben is foglalkoztak már a fővárosi közterület felügyelet büntetéseiről. Pár napja a Fiumei út Dologház utca keresztezőzésében nekem is sikerült egy büntetést kapnom,kötelező haladási irányt megsértve áthaladtam a villamos síneken, ahol egyébként csak mentő és tűzoltó haladhatna át. A büntetést utólag kaptam, kamerás rögzítéssel több fotó készült a szabálytalanságról.
Az MNO cikkében foglalkozik pont ezzel a kereszteződéssel, azt írják a cikkükben, hogy a közterület felügyeletnek nincs jelenleg olyan kamerája, ami megfelelne a jogszabályban előírt feltételeknek.Ez tehát azt jelenti, hogy nem büntethetnének meg a kamerás felvételt felhasználva.
Kérdésem az lenne, hogy volt e már hasonló esetetek, esetleg van e a fórumozók között olyan, akit ugyanitt büntettek meg? Elegendő e, ha a fellebbezésben arra a jogszabályra hivatkozok, amiben leírják, hogy csak a jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközzel büntethetnek? Ha továbbítják a rendőrségnek az ügyet, ők sem büntethetnek meg ez alapján?

GTIMI # 2017.04.06. 13:43

Sziasztok!
Ismételném az előttem szólót, ugyan itt büntettek meg 2017.03.30-án. Józsefvárosi Közterület-felügyelet. Be kell fizetni a bírságot? Ha fellebbezünk mire kell hivatkozni?

Előre is köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.06. 17:48

„ Ha fellebbezünk mire kell hivatkozni?”
Hát hogy a Tarlós azt mondta, nem kell fizetni.

drbjozsef # 2017.04.06. 17:59

Olvasd el ezt, jogszabalyi hivatkozasok is benne vannak.

http://totalcar.hu/…zres_birsag/

efi99 # 2017.04.06. 18:58

Kivételesen egyetértek kbs-sel.
Én biztos nem engedném el senkinek sem a büntetést, aki már befizette. Hiszen a befizetéssel elismerte, hogy szabálytalankodott. Ha nem így lett volna, nyilván verte volna az asztalt, hogy na had lássam azt a nem létező felvételt. Ergo bizonyítást nyert (mert elismerte), hogy jogos a büntetés.

drbjozsef # 2017.04.07. 04:40

Én meg nem értek egyet.
A büntetés befizetése nem egyenlő minden esetben a szabály megszegésének elismerésével. Még jogorvoslat nélküli befizetésnél sem.

Sok olyan helyzet van, amikor inkább befizetsz egy büntetést, pedig nem jogos, és nem ismernéd el. Mert mondjuk már nincs meg a parkolást igazoló cetlid. Tehát mondjuk mert bizonyítani nem tudod az igazad, pedig.

Szerintem igenis fontos, hogy ha a jogszabály alkalmazó büntetni akar valamilyen szabálytalanságot, akkor ő maga a jogszabályok szerint járjon el. Még akkor is, hogy ha az adott esetben egy életszerűtlen szabály, hiszen elismerem, hogy egy átlagos térfigyelő kamerával egy kanyarodási szabály megszegését és az autó azonosító jegyeit egyértelműen fel lehet ismerni, és ezért az alapján lehetne büntetni. De a jogszabály szerint nem lehet.

Ha meg itt eltekinthetnénk a jogszabályoktól, az elég messzire vezetne, ugye, mert akkor az állampolgár is elkezdhetne szelektálni az értelmes meg az értelmetlen (szerinte) szabályok között.

Nincs ilyen. Mindenki mindent betart, vagy hagyjuk a francba az egészet.

Egyjogász # 2017.04.07. 06:12

"Hát hogy a Tarlós azt mondta, nem kell fizetni."

Igen, én is hallottam, hogy a Jat-ban új jogszabályi hierarchia lesz:

miniszteri rendelet
kormányrendelet
törvény
tarlóspapamegaszonta (az előző három figyelmen kívül hagyható)
viktorasztakarja (az előző négy és az EU összes rendelete, meg minden egyéb faszsága, továbbá az USA nyüszítése is figyelmen kívül hagyható)

drbjozsef # 2017.04.07. 06:32

Lesz?

Egyjogász # 2017.04.07. 06:41

Van!

lohengreen # 2017.05.02. 16:30

Üdvözlet!
Várakozni tilos táblánál megálltam (a lakásomtól kb. 30m-re). A közterületes megkezdte a bilincselést, de odaértem. El akartam hajtani, de a segédje folyton kinyitotta az ajtómat. (A kerékbilincs szerelő nem közterületes!) Nem akartam átadni a papírjaimat, erre azzal fenyegetőzött, hogy kihívja a zsernyákokat. Végül kénytelen voltam elismerni a szabálysértést, mert ott állhattam volna egész délután. 5700.- ft a kerékbilincs felszerelésének megkezdéséért + 10.000 ft a szabálysértésért. Felháborító volt az egész, olyan érzésem volt, mint a többször rablógyilkosnak, annyit szopattak ezzel a piti baromsággal.
Tudok valamilyen módon fogást találni rajtuk? Be is panaszolom őket, ha van rá mód, mert nagyon fölhúztak ezzel az egész méltánytalan húzással. Egy rendőr ismerősöm azt mondta nincs joga hozzányúlnia a kocsimhoz. Lenne értelme panaszolni? 2 büntetést ki lehet róni egy "elkövetésért"? Ez valahogy nem hangzik jogszerűnek.

alfateam # 2017.05.02. 16:51

lohengreen!
Ha van ilyened akkor van lehetőséged kekeckedni.

(2) Az intézkedés megkezdésekor az üzemben tartó személyének megállapítása céljából a járművet ellenőrizni kell a közúti közlekedési nyilvántartásról szóló törvény alapján vezetett nyilvántartásban.
(3) Ha a nyilvántartás tartalmazza az üzemben tartó rövid szöveges üzenet fogadására szolgáló elérhetőségét vagy telefonszámát, akkor egy alkalommal meg kell kísérelni az üzemben tartó értesítését az intézkedés megkezdéséről.

Vadsuhanc # 2017.05.02. 17:02

Kedves lohengreen!

Tegyél panaszt! Jelents fel mindenkit!
Ettől szerinted neked lesz igazad ?

Onnan kezdődjön a történet, hogy ahol megálltál ott várakozni tilos !

Mi a panaszod tárgya ? Várakoztál a tiltott helyen vagy sem ?

A bíróság és a szabálysértési hatóság is ezt fogja kérdezni!

Tiltott helyen várakoztál vagy sem ?

Szomorú örökös # 2017.05.02. 18:05

lohengreen

„Egy rendőr ismerősöm azt mondta nincs joga hozzányúlnia a kocsimhoz.”

Ez nagyon viccesen hangzik! Nincs joga hozzányúlnia a kocsihoz, de simán lebilincselheti, elszállíthatja, és bizony meg is teszi, mert joga van hozzá. Szerintem valóban örülj neki, hogy nem téged bilincseltek az ellenkezésért, hanem csak a kocsidat akarták. Bevallom, a leírás alapján simán neked járt volna inkább ki. Egyébként a rendőr ismerősöd összekeverte a közterületest a parkoló őrrel. Neki valóban csak annyira van joga hozzányúlnia, hogy a szélvédőre odategye a mikulás csomagot.

alfateam

Ha küldenek neki egy sms-t, akkor is a bírság jár a tilos parkolásért, nem fogja megúszni.

lohengreen # 2017.05.02. 19:35

Köszönöm a válaszokat!
Látom, nagyon érzékenyen érint mindenkit ez a téma.

nonolet: Szerintem, a hatóság van az állampolgárért és nem fordítva. Te biztos a rendőrállamban szocializálódtál, hogy fordítva már el sem tudod képzelni. Próbálj meg a belvárosban élni, úgy hogy amikor haza érkezel, sehol egy parkolóhely. Matricát, súlyadót fizetek. (És erre nem az a helyes válasz, hogy költözz el. Svájcban pl mindent az ottlakók érdekeihez igazítanak. Persze az az Unión kívül van - és lehet oda is költözni. Csak akkor ki marad itt? Te, meg a közterületesek?)
A jogszolgáltatás szerint valóban ezt kell vizsgálni, de az igazságszolgáltatás kissé más lenne. Pl. a méltányosság elve, mint lehetőség felmerülhetne - hiszen engem szorítanak ki a lakóhelyemről, miközben ide fizetek mindent, ami jár. (Ez persze nem jogszerűtlen.) A pénzbehajtók és a jogászkodók ezt a "humán" hozzáállást nyilván nem tűrik.
Azért megnézném az arcodat, amikor több ezredszer belefutsz egy ilyen "nem tudok leparkolni helyzetbe". És akkor én is lehetnék cinikus és dörzsölgethetném a tenyerem kibicként vigyorogva.

Vadsuhanc: Nem, ettől nem nekem lesz jobb, hanem azoknak, akiket majd nem szívat ugyan így, egy hasonló tapló, mert megkapja érte a fegyelmijét és változtatnak bizonyos szabályokon. Közterületesnek egyébként a társadalom söpredéke áll, mert nem kell hozzá semmi, csak aljasság.

alfateam: Kösz, ez legalább használható válasz.

Szomorú örökös: Hol tartanánk, ha véded a saját érdekeidet és ezért már megbilincselhetnének? Ezt komolyan gondolod? Te egy ilyen rendőrállamban szeretnéd leélni az életed? Te is, hasonlóan nonolethez, azt gondolod, hogy a hatóság azért van, hogy terrorizáljon? Nem azért, hogy megoldjon problémákat? Persze, úgy is lehet gyógyítani, hogy kinyírod a beteget és azzal a betegséget is. Klafa! Tényleg nem értem, az ilyen észjárást.

Jó éjt!

Vadsuhanc # 2017.05.02. 19:42

Kedves lohengreen!

Az utcátokban csak egy helyen tudok megállni. A Te házad és bejáród előtt, ahol a KRESZ tiltja. Terhes feleségeddel indulnál a Kórházba, de én ott állok.
Engem ezért megbüntetnek... Kiállsz mellettem, hogy szegényt nem szívassák már meg !

Szomorú örökös # 2017.05.03. 03:07

lohengreen

„Hol tartanánk, ha véded a saját érdekeidet és ezért már megbilincselhetnének?”

Te szabályt sértettél és ezt semmilyen "egyéb" körülmény nem írja felül - leginkább ez a rossz duma, hogy "saját érdek" - próbáld meg elfogadni. Ha pedig ellenkezel a rendőrökkel, közteresekkel az intézkedést illetően, az nem a "saját érdekeid" védése, hanem úgy hívják, hogy "hivatalos személlyel szembeni erőszak", és bizony kőkeményen büntetik, mert az már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény. Egyáltalán nem tudom, mit képzeltél? Megúszod, ha elmégy onnan? Akár a távollétedben is megbüntettek volna, mert nyilván a szabálysértésedről fotó készült a bilincs felszerelése előtt és ment volna így is-úgy is a csekk, mivel a tilos parkolás közigazgatási bírsággal jár. Így viszont az is bebizonyosodott, hogy te követted el. ;-)

„annyit szopattak ezzel a piti baromsággal.
.....
nagyon fölhúztak ezzel az egész méltánytalan húzással.”

Nem gondolkodtál egy kicsit sem el, hogy nekik ez a dolguk?
Pont az ilyen pökhendi alakokra képezték ki őket, hiszen van belőlük bőven. :-O

„2 büntetést ki lehet róni egy "elkövetésért"?”

  1. A rendőrség vagy a közteres megbüntet tilos parkolásért, ez a bírság.
  2. Elkezdték felszerelni a bilincset, ez minimum az ő ún. kiszállási díjuk.

Tehát nem két bírságról van szó, hiszen csakis a 10 000 Ft a bírság, a másik a járulékos "munkadíj". ;-)

Nézd a másik oldalát is: esetleg add oda a befizetési bizonylatot,
hátha hajlandó elszámolni a könyvelőd a cégedben, vállalkozásodban. :-)