Az alábbiakban közreadok egy tanulságos jogesetet, anélkül, hogy a II. fokú bíróság döntését ismertetném.:
Az I. fokú bíróság a pert azt követően szűntette meg, hogy bejelentettük: alperes bérlője az általunk alperestől követelt összeg teljes egészét - a keresetlevél benyújtását követően - megfizette, és emiatt a kereseti követelésünktől elálltunk.
A bíróság a permegszűntető végzésében felperest - a 79.229,- Ft pertárgy értékű perben - 75.000,- Ft perköltség ( ügyvédi munkadíj ) megfizetésére kötelezte.
A fellebbezésben arra kértük a II fokú Bíróságot, hogy a fenti összegű ügyvédi munkadíj megfizetésére felperes helyett alperest kötelezze, a másik fél javára.
Kérésünket A Legfelsőbb Bíróság BH. 2000. 10. támasztottuk alá, a pernyertesség pervesztesség arányának megállapításával kapcsolatosan pedig hivatkoztunk a Legfelsőbb Bíróság BH 1983. 237.-re, amely szerint: „A felperest teljes perköltség illeti meg akkor is, ha a perre egyébként okot adó alperes tartozásának nagyobb részét az eljárás folyamán kifizette, így a bíróság csak a fennmaradó rész megfizetésére kötelezte [Pp. 78. § (1) bek.]."
Az ügyvédi munkadíj összegszerűségével kapcsolatosan végezetül rámutattunk arra, hogy az ügyvédi munka egyforma értékű, függetlenül attól, hogy azt a fővárosban, vagy vidéken végzik-e. Fentiek miatt az ügyvédi munkadíj összegét - az alperes ügyvédjével azonosan, a 8/2002, (III.30.) IM. Sz. rendelet 3. §. (1.) bekezdés. a ) pontja alapján - 20.000,- Ft + ÁFA óradíj, és az első fokú eljárásban három óra, a másodfokú eljárásban pedig 1 óra ráfordított idő figyelembevételével kértem megállapítani.
Önök szerint moilyen döntést hozott a II. fokú ( Fővárosi ) Bíróság ?????