Kerem szepen hogy segitsetek nekem!

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

escoriad # 2004.09.14. 20:46

Valóban egyet értek az előttem szólóval. Tehát elsősorban azt kell vizsgálni, hogy honnan jön az EU területére - melyik 3. országból - az adott "vámáru", majd ezt követi a származás kérdése.

Kérdés magánszemélyként vagy gazdálkodóként hozza be? Mekkora az értéke? Milyen a kocsi típusa, környezetvédelmi szempont, motor (EURO III.) stb.? Regadót halasztja, fizeti? Ki fizeti, átvállalja-e valaki? stb

Egyébként a gépjárművekre 10%-os a vámtétel harmadik országból + 25 % áfa és a regdíj + a környezetvédelmi termékdíj.

Pontosabb választ pontosabb adatok után tudok mondani.

the big cat # 2004.09.14. 17:18

Az áruk szabad áramlása az EU-n belül érvényes bármely árura, ami már az EU területére került, akár vámkezelés, akár ottani létrehozás útján. Tehát nem az számít, hogy milyen eredetű, hanem hogy hol van.

Japán termék hollandiából teljesen szabadon jöhet Mo-ra, de EU-s termék mondjuk Svájcból csak vámkezelés útján, de persze a vámja általában 0, az autókra nem tudom mi a helyzet.

alorinc # 2004.09.08. 12:46

Ha esetleg Svájcból hozatom be kell e vámeljárás alá vonni a kocsit, ha EU tagországban lett gyártva. (Eu-s ismerteim szerint az árú szabad áramlásából kiindulva nem, habár svájci a tulajdonos, de szerintem ez irreleváns)

Sasfioka # 2004.09.08. 09:09

Függetlenül, hogy mi célból fotózod az illetőt, amennyiben nem minősül a helyzet nyilvános közszereplésnek, szükséges az illető hozzájárulása. Mint az előttem szóló írta, ez megnyilvánulhat ráutaló magatartással is, viszont itt azért zicceres egy per esetén a bizonyítás...

Viszont amiről szajbertattila is írt, amennyiben az a fotó nem egy "sima" fotó, hanem egy művészfotó, akkor téged pedig véd a szerzői jogi törvény. De egyik törvény sem "írja felül" a másikat, vagyis a fotóalanynak van joga az önrendelkezéshez, neked, fotósnak pedig van jogod a szerzői jogi törvény keretében, a fotóalany hozzájárulása esetén arra, hogy meghatározd, hogy milyen formában és hol jelenjen meg a fotó. Ha engedélyed nélkül jelenik meg akárhol, jogosult vagy pert kezdeményezni. Mint ahogy a fotóalany is jogosult, ha nem adta hozzájárulását...

SF

georgij # 2004.09.02. 08:12

nagyon koszonom hogy irtal.
a tobbseget en is ismertem de persze nem ilyen pontosaggal.ptk-t atneztem a tegnapi nap folyaman es a leirtak nagyjat megtalaltam.de ezert is nagyon koszonom.
az utolso bekezdes a legerdekesebb szamomra. es szerintem egy nehez kerdes is.
mondok egy peldat:
pl a Deakon fotozok egy embert aki szamomra nem tobb mind alkotoi vagy muveszi szereplo a kepen.nem csak o a kep dominansa hanem a hatter a feny a kornyezet a mozdulat es meg sorolhatnam hogy mi az amit alkotoi felhasznalasban szokas alkalmozni... tehat ezzel en azt szeretnem kifejezni hogy nekem nem szamit hogy o ferfi vagy no,oreg vagy fiatal...stb.
tehat ilyenkor mi a helyzet ha valaki aktivan es felismerhetoen szerepel a kepen de nem szocio vagy portre foto-hanem pl valamifele alkotoi hatassal es szandekkal van alkotva a kep.
itt az is nehez hogy ebben a kerdesben ki donti el hogy szeretne e lenne muveszet resze vagy sem?az alkotonal van e a jog vagy az alany lenne a jogos?ebben a kerdesben sem tudok dulore jutni.
elore is koszonom

szajbertattila # 2004.09.01. 18:53

szia,

a polgári törvénykönyv (ptk) szabályozza a személyiség jogi védelmét. A szeméylyiségvédelem körében mindenkit megillet az u.n. önrendelkezési jog (én döntöm el, hogy mi legyen velem), és etezen belül a képmáshoz való jog is. ez fotózásra levetíve annyit jelent, hogy mind az érntett hozzájárulása kell ahhoz is, hogy róla fényképet készítsenek, de külön engedély kell kell ahhoz is, hogy a fényképet felhasználják (pl. kitegyék egy ujságba, reklámba stb.) Ha valaki engedélyt adott arra, hogy lefényképezzék, ez még nem jelent automatikaus engedélyt a felhasználásra, és ha engedélyt adott a felhasználás bizonyos módjára (pl. hogy megmutatsd a barátoknak), az még nem jelenti, engedélyezte a felhasználás másik módját (pl. hogy kitedd az ujságba9. Szóvale zeket az engedélyeket, nyilatkozatokat szűken kell értelmezn.

Az engedély megadható szóban, írásban vagy u.n. ráutaló magatartással (pl. látja hogy fotózzák, de nem tiltakozik)

A engedélykérés alól kivétel a közszereplés. Ilyennek mnősül pl. a politikus, sportoló - szóval akiknek a szereplése (nagy) nyilvánosság előtt zajlik. Ezektől nem kell előzetesen enghedélyt kérbi a fotózáshoz. A bírói gyakorlat szerint közszereplés pl. az is, ha valaki részt vesz egy tüntetésen, és úgy fotózzák le az egész tömeget, hogy ő is belekerül a képbe - ilyenkor nem kell engedély az érintettől.

Nagyjából ez a helyzet a fotoalany oldaláról. Van azonban a dolognak egy msik vetülete is: a kép lehet művészi is, és akkor művészi alkotásnak, u.n. szellemi alkotásnak minősül. Ilyenkor a fotósnak szerzői jogai vannak - ez tehát a másik jogterület, ami a fotóst védi. Erről a kérdésről a szerzői jogi törvény rendelkezik, ami elég hosszú. A szerzői jog, műalkotás jogi védelme - ilyesmik alatt keresgélhetsz rá a neten.

Jó keresgélést.

georgij # 2004.09.01. 10:10

meg az lenne a kerdesem hogy mi bizonyul:
nyilvános közszereplés-nek.
es milyen esetben van ennek a meghatarozasnak torvenyes sulyja?

georgij # 2004.09.01. 08:33

sziasztok,
szeretnek informaciohoz jutni a fotozassal kapcsolatos jog/szabalyokrol.
igazob minden erdekelne ami a temat erint.
interneten kerestem de nem jartam sikerrel.
nem marad hatra hogy a Ti tudasotok alapjan tudjak elindulni ebben a kerdesben.
eddig csak itt ott tudtam valamifele infot kipreselni magamnak-(rendezveny,kozterulet stn)-de ez mind keves es nagyon feluletes. szerintem a mai vilagban minden palyakezdonek/szakembernek muszaj ismerni a sajat szakmahoz kapcsolatos torvenyeket es jogi tudnivalokat.
tehat, nagyon kivancsi vagyok hogy milyen jogi hattere \"sulytja\" a kepkeszitoket.
elore is koszonom!