OSandor
2005.03.04. 16:02
A hozzászólás többszöri beküldés miatt törölve. Sz.K.
Véleményeket, hozzászólásokat várok
vlenke
#
2005.03.01. 15:13
A napokban tárgyalás lesz, kérném, hogy segítsenek!
Köszönöm!
Vlenke
vlenke
#
2005.02.26. 12:27
A legelső hozzászólásom felperes előkészítő iratából származik. Ezzel kívánja bizonyítani, hogy neki "jár" a ház fele.
A kérdésem pedig arra irányult, hogy ki hogyan látja a per kimenetelét.
vlenke
#
2005.02.26. 12:19
Szia!
Szerintem "röhejes" úgy minősíteni egy kapcsolatot, hogy az életközösség nem szakadt meg, mert a különköltözés csak max. 3 hetes volt. Én még ilyent nem láttam... Mártmint, hogy akkor nem szűnik meg az életközösség.
A másik, hogy nem értem ezt a bizonyítást, hogy mivel kellene még plusz bizonyítani, hogy megszakadt az élettársi közösség? Nem elég a vez.telefonvonal, az áll. bej. lakcím + mindkét fél nyilatkozata a különköltözésről!? + 2 ügyvéd bizonyította, hogy alperes az ingatlan adásvételi szerződésénél kifejezetten kérte, hogy csak és kizárólag az ő nevére kerüljön. Felperes egyszer sem jelent meg az ügyvédek előtt. Az adásvételi szerződés megkötése pedig a házasságkötés előtti időre esik.
Szeretnénk elkerülni, hogy fele-fele arányban legyen megosztva az ingatlan, ugyanis ahhoz felperesnek semmi, de semmi köze.
ildikó31
#
2005.02.25. 14:08
Kedves vlenke!
Az első írásod, amelyet egy jelenleg is folyó ingatlanperből vettél, ez gondolom, hogy vagyonközösséget megszüntető per. amennyiben erről van szó, és a feleknek nem volt házassági vagyonszerződésük, és más különvagyoni igényük sincs, akkor az ingatlan fele - fele arányban illeti meg a feleket. Ebből a szempontból tényleg irreleváns, hogy kétszer 2 illetve 3 hetet külön töltöttek. Ha nem ez volt a kérdés, akkor légyszi írd le, hogy konkrétan mi a kérdés.
ildiko31
vlenke
#
2005.02.24. 18:52
És egy újabb:
"Az, hogy a ....-i lakásban felperes vezetékes telefon előfizetéssel rendelkezett és így a telefonkönyvben is feltüntetésre került, valamint, hogy állandó lakcímként jelentette be a lakás címét, nem jelenti azt, hogy életvitelszerűen tartózkodott itt."
Felperes nyilatkozata: a bankban számlát nyitottam, ahol ugyanezt a lakcímet jelentettem be, mind állandó, mind értesítési címként.
Várom a hozzászólásokat, észrevételeket.
Érdekel, hogy fog dönteni a bíróság, kinek ad igazat?!
Köszönöm!
vlenke
#
2005.02.24. 18:48
A következőket egy jelenleg is folyó ingatlanperből vettem:
„A két alkalommal történt különköltözésünk, aminek leghosszabb időtartama három hét volt, nem elegendő ahhoz, hogy életközösségünk együttélésünk kezdetétől számított folyamatos fennállását megkérdőjelezze. A különköltözésünk így nem szakította meg az együttélést, tehát a házassági vagyonjogi szabályok is alkalmazhatóak együttélésünkre, tekintettel a LB. 10. sz. irányelvében foglaltakra. Ezeket a különköltözéseket nem is lehet jogi értelemben vett különélésnek nevezni, mivel részünkről hiányzott az életközösség teljes megszakadásának szándéka.”
Köszönöm!
