Üdvözletem!
Kinéztem egy ingatlant, amit megvennék, mihelyt a sajátomat sikerülne eladni+fel tudnék venni egy rakás hitelt. Azt gyanítottam, h kb félmillióval több hitelt kell kérnem, számítva bizonyos előre ki nem számítható kiadásokra ... De a lerovandó illeték nagysága szíven ütött: 11 M -s ingatlanra 500.000 forintot számoltam ki. Ez lehetséges? Nem királyi palotát, és nem üzlethelységet akarok venni, hanem egy, a jelenleginél alacsonyabb rezsijű, nem panell lakást, ebben a kategóriában ebben a városban ez a legalacsonyabb ár. Lehet valamivel csökkenteni ezt az összeget? Sajnos, ez már a második lakásom lesz, így az "első lakáshoz való jutás kedvezménye" már kilőve. Egyedül nevelem a fiamat. Van valakinek ötlete? Nagyon köszönöm előre is.
illeték lerovása
- 1
- 2
www.ingatlanjog.hu - illetékekről szóló tájékoztató rovat
Ha eladsz egy lakást, és veszel helyette egy másikat, és a vétel és az eladás szerződésének földhivatali iktatása között nem telik egy 1 évnél több, akkor igénybe veheted azt az illetékkedvezményt, hogy csak a két vételár különbözete után kell illetéket fizetni.
Tehát eladsz egy 8 milliós lakást, veszel egy 11 milliósat, és csak 3 milliós érték alapján fizeted az illetéket.
A kedvezmény igénybevételéhez vagy a vételi szerződésben, vagy külön, de legkésőbb az illeték kiszabásának jogerőre emelkedése előtt jelezni kell ezt az illetékhivatalnak.
Ha csak az élettárs tulajdonában lévő ingatlanra építenek házat, de aztán közös tulajdonként kivánják feltüntetni, akkor fizetnie kell-e illetéket a másik élettársnak?
Másik: lakásépítéshez kapcsolódó feltételes illetékkedvezmény megilleti a feleket akkor is, ha külöm-külön két házat akarnak felépíteni az adot ingatlanra?
Jó estét kívánok!
Azt szeretném megtudni, hogy kell-e illetéket fizetnem abban az esetben, ha : szerettem volna vásárolni egy ingatlant, a vételár túlnyomó részét kifizettem, az eladást tulajdonjog fenntartással a földhivatal bejegyezte. azonban a házra időközben rákerült többmilliós tartozás (a vételár egy részét ezért is tartottam vissza), az ingatlant végrehajtották. A végrehajtást kérő szerezte meg az ingatlant, az a tulajdoni lap szerint sem volt sosem az én tulajdonom, abban nem laktam, azzal nem rendelkeztem. Csak elvesztettem a belelapátolt pénzem. Az illetékhivatal most illetéket követel tőlem. Ez jogos? Mi a teendőm? Köszönöm szépen előre is válaszukat
Az illetéket törölni kell, ha az erre jogosult a jogügylettôl eláll és ezt ingatlan esetén a földhivatal határozatával, más esetben a közös megegyezésrôl, illetve az elállásról szóló okirattal igazolják. Így tehát (az egyébként már lehetetlenült) szerződéstől a forma kedvéért el kell állni, ezt közölni kell a földhivatallal és a kicsit nehéz fejű adóhatósággal.
Tisztelt uram!
köszönöm szépen válaszát.
Kérdésem az lenne még, hogy azzal hogy az "eladás tulajdonjog fenntartással " bejegyzésre került a tul.lapra, nekem semmiféle jogom nincs?
Azaz, futhatok a pénzem után?
Ha a vételárrészletre gondol, akkor azt természetesen joggal követeli vissza az "eladótól".
igen, arra a 40 millióra gondoltam. Az "eladó" pontosan tudta, hogy ráterhelik a magánkölcsönt az ingatlanára, hiszen a végrehajtás előtt fizetési meghagyást bocsát ki a Bíróság..jól tudom? Ez kb. mennyi idővel a végrehajtás elrendelése előtt történik?
A végrehajtás elrendelése nem feltétlenül fizetési meghagyás alapján történt, lehetett az előzménye pl. közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződés, tartozáselismerő nyilatkozat, stb.
Teljesen változó, hogy a fizetési meghagyás után mennyi idővel rendelik el a végrehajtást - lehet ez egy hónap, de akár 4,5 év is... attól függően, hogy a jogerős határozat megszületése után mennyi idővel kéri a hitelező (vh-kérő) ezt a bíróságtól.
köszönöm szépen a választ.
Valóban egy közjegyzői tartozás elismerő okratról szólt a történet. Egy 1993 óta fennáló kölcsöntartozásról késuzítettek 2003. -ban közjegyzői okiratot, amelyben a kölcsönvevő vállalta, hogy 2005-ig visszafizeti a kölcsönt. Fedezetként az ingatlant ajánlotta fel..megállapodtak, hogy 2003. áprilisáig jelzálogjogot alapítanak az ingatlanra.megállapodtak abban is, hogy amennyiben nem tesz eleget jelzálog alapítási kötelezettségének a kitűzött határidőig, a kölcsönadó jogosult a kölcsönszerződést felmondani.Leszögezték azt is, hogy a zálogjog alapításának a szerződés megkötésekor akadálya, egy Bankhitel, mely szerint a Bank javára alapított jelzálogjog fennállása alatt az ingatlant el nem idegenítheti és meg nem terhelheti.
Készítettek 2 hónap múlva egy kiegészítő okiratot, mely a közjegyzői okirattal együtt hiteles. Rögzítették, hogy a zálogjog alapítás okafogyottá vált, mibvel a Bank felmondta a kölcsönt és végrehajtóra bízta. 2003. augusztusában a kölcsönadó felmondta a kölcsönt. 2003. október 6-án a bíróság végrehajtási záradkkal látta el a közjegyzői okiratot. a végrehajtási ügy október 2-án érkezett a végrehajtóhoz. Az a kérdés, hogy a végrehajtásról szeptemberben kellett-e tudnia az eladónak?
Szeptemberben tudni biztosan nem tudhatott az eladó a végrehajtásról, mert akkor még nem történt meg az elrendelése - Te magad írtad, hogy erre október 6-án került sor -, az viszont biztos, hogy számolnia kellett vele, hiszen addigra a bank a kölcsönszerződést már felmondta és erről - elvileg, feltéve hogy a felmondó nyilatkozatot kézhez kapta - ő is értesült.
Szeptemberben kötötték az adásvételi szerződést?
volt egy magánkölcsön ügylete az eladónak, a 20 milliós tartozás állítólag 10 év alatt keletkezett. tartozáselismerő nyilatkozatot írt alá a kölcsönadó és a "mi" eladónk. megállapodtak, hogy 2004. márciusig egy másik hitelt, a Bank hitelét visszafizeti, így a bank a zálogjogát törli az ingatlanról és a kölcsönadó a házra terhelheti a 20 milliós terhet. (ugyanis a Banknak is és a magánkölcsön során is ugyanazt az ingatlant ajánlotta fedezetként.)
A kölcsönadó 2003 augusztusban engedményezte egy 3. személynek a közjegyzői tartozáselismerő nyilatkozatot, amit a kölcsönadó kifejezett bizonytalan követelésként engedményezett. (Mennyit fizethett ezért 3. személy? Ha valós volt egyáltalán a nyilatkozat? )
a felmondást a közjegyző az "eladó" nevére címezte, ám az szept.1. dátummal hozzá visszaérkezett "nem kereste" jelzéssel. Erről az egészről mi nem tudtunk.
Az "eladó velünk ennek tudatában szept.12-én előszerződést kötött. Mi az előszerződésre fizettünk,a Bankhitelt kifizettük, majd amikor a szerződés aláírására került volna a sor, az"eladó"nem jött el, nem írt alá, stb...szóval húzta az időt. A 20 millios teher bejegyzéséről 10 nappal annak bejegyzéséről értesültünk. Akkor már kifizettünk 40 milliot és a kezünkben nem volt semmi az előszerződésen kívül, ami nem ad jogot semmire
szóval itt két kölcsönről van szó.
1. Bankhitel-amiről tudtunk és kifizettük szeptember végéig
2.Magánkölcsön-közjegyzői tarozáselismerő nyilatkozattal, amit a kölcsönadó engedményezett 3.személynek és az végrehajtóhoz vitte okt.2-án , 6-án látta el a Bíróság végrehajtási záradékkal és jegyezte be a földhivatal 10.10-én ERRÕL AZ EGÉSZ ÜGYLETRÕL SEMMIT SEM TUDTUNK.
Hát itt azért a csalás gyanúja felmerül, én a magam részéről az egész üggyel besétálnék a rendőrségre. Az a helyzet, hogy az eladót teljesen jogosan fogod perelni, csak kérdés, mikorra jutsz a pénzedhez, ha a korábbi tartozásukat is csak végrehajtani lehetett valahogy.
köszi szépen, ezen az ügyön látszik, hogy csalás. feljelentést uis tettem. szerinted abban az esetben, ha márciusi volt a tul.lap az előszerződés megkötésekor -szeptemberben, lehet sáros az ügyvéd?
ja, és még az előszerződés alkalmas irat arra, hogy kifizess rá 30 milliót?
Az előszerződés általában nem szerencsés ingatlan-adásvételnél, mert az ingatlan-nyilvántartásban nem látszik. Ugyanakkor egy tulajdonjog-fenntartásos vétel már alkalmas, de hát minden üzleten lehet bukni, mint látható. Viszont hat hónappal korábbi tul. lap alapján nem szabad szerződni.
Kedves ObudaFan, köszönöm a választ. Ebben az esetben azt hiszem a tulajdonjog fenntartásos vétel sem lett volna alkalmas, hiszen akkor az "eladó" tulajdonában marad az ingatlan, így az bármikor megterhelhető lett volna .. vagy nem jól látom?
sajnos nem vagyok jogász ...
én, mint laikus úgy gondolom, hogy meg kellett volna kötni természetesen - friss tul.lap alapján- a végleges adásvételt, abban átvállalni a banklhitelt (a pénzt ügyvédi letétbe helyezni) a földhivatalba benyújtani a szerződést és amikor tulajdonosként bejegyeztek (ráterhelni semmit sem lehetett volna!) átadni a letétbe helyezett pénzt az eladónak és átvenni az ingatlant. Az eladó a pénzéhez jutott volna, mi pedig az ingatlanhoz és nem bukhattuk volna el az egészet. Mi erről a véleményed?
Kedves ObudaFan, köszönöm a választ. Ebben az esetben azt hiszem a tulajdonjog fenntartásos vétel sem lett volna alkalmas, hiszen akkor az "eladó" tulajdonában marad az ingatlan, így az bármikor megterhelhető lett volna .. vagy nem jól látom?
sajnos nem vagyok jogász ...
én, mint laikus úgy gondolom, hogy meg kellett volna kötni természetesen - friss tul.lap alapján- a végleges adásvételt, abban átvállalni a banklhitelt (a pénzt ügyvédi letétbe helyezni) a földhivatalba benyújtani a szerződést és amikor tulajdonosként bejegyeztek (ráterhelni semmit sem lehetett volna!) átadni a letétbe helyezett pénzt az eladónak és átvenni az ingatlant. Az eladó a pénzéhez jutott volna, mi pedig az ingatlanhoz és nem bukhattuk volna el az egészet. Mi erről a véleményed?
Kedves ObudaFan, köszönöm a választ. Ebben az esetben azt hiszem a tulajdonjog fenntartásos vétel sem lett volna alkalmas, hiszen akkor az "eladó" tulajdonában marad az ingatlan, így az bármikor megterhelhető lett volna .. vagy nem jól látom?
sajnos nem vagyok jogász ...
én, mint laikus úgy gondolom, hogy meg kellett volna kötni természetesen - friss tul.lap alapján- a végleges adásvételt, abban átvállalni a banklhitelt (a pénzt ügyvédi letétbe helyezni) a földhivatalba benyújtani a szerződést és amikor tulajdonosként bejegyeztek (ráterhelni semmit sem lehetett volna!) átadni a letétbe helyezett pénzt az eladónak és átvenni az ingatlant. Az eladó a pénzéhez jutott volna, mi pedig az ingatlanhoz és nem bukhattuk volna el az egészet. Mi erről a véleményed?
Nincs az az eladó, amelyik ilyen feltételekkel hajlandó lenne szerződni. Általában a tulajdonjogfenntartásos vétel megfelelő garancia, persze friss tul.lappal kell dolgozni.
Persze, ingatlan-adásvétel az sosem biztos üzlet, mindig át lehet verni a vevőt is, eladót is sok helyen. Ha friss is a tulajdoni lap, még aznap el lehet adni három különböző személynek, vagy még a benyújtás előtt rákerülhet végrehajtási jog. Ennek kiküszöbölésére lehet pl. magasabb foglalót kikötni. De ilyen régi tul.lappal semmiképpen nem szabad dolgozni.
értem...mégegyszer az életemben biztosan sem eladni sem venni nem fogok ... és csak reménykedhetem, hogy a tudtom nélkül nem adja el valaki a fejem fölül a tetőt...
van egy jogbiztonság...:-((
lenne még egy kérdésem.. feltehetném?
az a kérdésem, hogy abban az esetben, ha augusztusban postázta a közjegyző az eladó nevére a felmondást és szeptember 1-én "nem kereste" felirattal visszaérkezett hozzá a küldemény, állíthatja-e azt az eladó, hogy nem tudott a kölcsönszerződés felmondásáról?
Nem állíthatja, a "nem kereste" küldeményt kézbesítettnek kell tekinteni.
nagyon-nagyon sokat segített, köszönöm szépen. erőt adott, köszönöm!
- 1
- 2
