Ildi-
2007.03.15. 19:38
Köszönöm szépen, tudomásul vettem.
Minden jót!
illeték lerovása
- 1
- 2
arnerius
#
2007.03.15. 18:02
Bocs "..még nem szereztél"
arnerius
#
2007.03.15. 18:02
Jobban már nem tudom elmagyarázni.
Ha a tul.lapon mint vevő szerepelsz, csak a tulajdonjogfenntartás miatt tulajdont még szereztél, akkor illetékelőleg megfizetésére vagy köteles. EZ ELÕLEG!! Ha tulajdont szereztél, akkor kapod meg a végső illeték kiszabásról szóló határozatot, aminek összeg általában egyezik az előleggel.
Én értem, mi a célod! De ennek az a veszélye, hogy az előleget meg kell fizesd.
És majd, ha rendeződik a dolog, mondjuk megakadályoztad amit akartál, akkor (és 5éven belül) visszakérheted. Kérdés van-e erre pénzed??
Ildi-
#
2007.03.15. 17:53
köszi szépen a választ. Lehet, hogy nehéz a felfogásom, de ha nem szereztem sosem tulajdont, miért vagyok köteles illetéket fizetni?
Én úgy érzem, hogy a tullapot szeretnék tisztára mosni. Ha nincs semmi bejegyezve a tullapra-azaz törlik- akkor mi a bizonyítéka annak, hogy az ingatlanra fizettük ki a pénzt? Azt szeretném megakadályozni, hogy a következő jóhiszemű vevőnek eladják. Mit tegyek?
arnerius
#
2007.03.15. 15:47
Kedves Ildi!
Az illetékhivatal felszólítása esetén Neked igazolnod kell, hogy a szerződéstől elálltatok és a szerződés nem teljesült. Ezt pedig a földhivatalnál be kell jegyeztetni. (Ehhez ügyvéd szükséges). A földhivatal határozatot hoz és az illetéket ez alapján fogják törölni. tehát itt csupán arról van szó, hogy a földhivatalnak csupán ezt az állapotot rendeznie kell. Nekik is vannak eljárási határdőik. (nem hiszen hogy ebben bármi egyéb szándék volna)
Ha nem lépsz, akkor vagy illetékelőleg fizetésére vagy köteles, vagy ha már befizetted, akkor nem tudod visszakérni.
Egyébként láttam az előzőekből, hogy elég bonyolult ügybe keveredtél.
Ildi-
#
2007.03.15. 14:51
A földhivatal nem törölte a bejegyzést sem 6 hónap, sem 2,5 év után.
tehát, ha én semmiféle nyilatkozatot nem adok a földhivatalnak-kvázi a bejegyzés marad - kell-e illetéket fizetnem, illetve érhet-e emiatt az illetékhivatal részéről atrocitás?? Ez a kérdés.
ObudaFan
#
2007.03.15. 12:38
Annyi van, hogy a földhivatal 6 hónap után mindenképp törli a tulajdonjog-fenntartást, és akkor az illetéket is törölni kell.
arnerius
#
2007.03.15. 09:55
Kedves Ildi!
Az illetékelőleg kiszabásának dátuma az adásvételi szerződés dátuma. (szerződés-földhivatal-széljegyzet-illetékhivatal-levelet kap a vevő) Ez az első lépcső.
Második lépcső: A tulajdonjog tényleges bejegyzése, akkor előlegből a tényleges fizetendő illeték=esetleg még fennmaradó vagy visszatérítendő illeték.
Ez a kétlépcsős rendszernek pénz.politikai indoka van. Az állam nem vár a bevételére. (olyan mint az adóelőleg)
Ha az adásvételi szerződés valamilyen oknál nem teljesül, akkor: földhivatal törlés-illetékelőleg teljes visszatérítése.
A földhivatal csak kérelemre tud jogi tényeket törölni, az illetékhivatal csak a telekkönyvi nyilvántartás alapján tud visszatéríteni, mert ez igazolja, hogy a szerződés végső soron nem teljesült.
Ildi-
#
2007.03.14. 22:47
tegnap próbálták nekem elmagyarázni-amit én sem értek és sosem fogok- hogy magyarországon úgy állapítják meg az illetéket, hogy illetékelőleget szabnak ki, majd utána kiszabják a pontos összeget. hogy egy tulajdonjog fenntartással történő vétel esetén miért szab ki bármit? Fogalmam sincs... Hiszen sosem váltam tulajdonossá. A poén az volt az egészben, hogy a tullapon a bejegyzés 2004. februárja tájékán keletkezett, az én nevemre és a megvenni szándékozott ingatlan címére -ahol sosem laktam és nem volt az enyém - küldte ki a hivatal a kiszabott illetékről a levelét. Ez a levél kb. 1 év múlva érkezett meg a valódi, a bejelntett lakcímemre.
Szóval, érhet engem jogilag bármi atrocitás akkor, ha semmit nem írok alá? (Az ügy a rendőrségen van.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.14. 22:33
Õszintén szólva nem értem. Szerintem az illetékhivatal csak a tulajdonszerzést - itt az bejegyzést - követően vetheti ki az illetéket.
Ildi-
#
2007.03.14. 22:25
megtehetem, hogy a nyomozás lezárásáig semmit sem írok alá és ezért engem nem ér hátrány?
Ildi-
#
2007.03.14. 22:23
igen, kaptam még az elmúlt az évben. most pedig állítólag a földhivatal kér egy nyilatkozatot, hogy törölni tudják a nyilvántartásból a tulajdonjog fenntartással történt eladás tényét. igazából nekem bűzlik az egész. természetesen tettem feljelentést, mert számomra úgy tűnt a dátumokat és a tényeket sorba rendezve, hogy ez egy csalás. és most azt gondolom, hogy a tullapot szeretnék tisztára mosni, hogy el lehessen adni. A 60 millióra értékelt ingatlant 7 millióért vette meg valaki 22 millió beszámításával (ami az ő végrehajtási joga volt)
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.14. 22:17
Miért kellene illetéket fizetned, amikor a tulajdonjogodat soha nem is jegyezték be - tehát nem szereztél tulajdont? Kaptál felhívást az illeték megfizetésére?
Ildi-
#
2007.03.14. 22:09
mi van abban az estebn, ha kiderül, hogy aki megszerzete, nem volt jóhiszemű?
Muszáj nekem nyilatkoznom, hogy ne kelljen illetéket fizetnem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.03.14. 22:03
Szerintem az a szerződés érvénytelen a megtévesztés miatt, ha meg nem támadják meg, akkor lehetetlenült, hiszen az adásvétel tárgya jóhiszeműen szerző harmadik személy tulajdonába került.
Ildi-
#
2007.03.14. 20:10
Az ügyvéd, aki lebonyolította annak idején az "előszerződéses ügyletet", azt mondja, hogy a földhivatal hiánypótlásként kéri a nyilatkozatot.
(Nem tudom, számít-e itt, hogy 40,5 milliót fizettünk ki az előszerződésre, majd ráterheltek 20 milliót az ingatlanra. A vételár 45 millió lett volna) Az 2.végrahjtás kitűzésekor kértük az ügyvédtől a nála letétbe helyezett 4,5 millió kifizetését, mivel ezt már nem akartuk elveszteni. Álláspontja szerint ez elállás a szerződéstől.
A házat végrehajtották, és most azt mondja, csak akkor nem kell illetéket fizetni, ha adok én meg az élettársam örököse egy nyilatkozatot, hogy a szerződéstől elállunk. Érthetetlen számomra, hiszen az ingatlan tulajdonjogát az árverési vevő megszerezte..
ObudaFan
#
2007.03.14. 19:12
Erre ki kér? Mert a tulajdonjog-fenntartás ellenére az ingatlanra végrehajtási jog és árverés bejegyezhető, és a végrehajtás, az árverés lefolytatható, az árverési vevő tulajdont szerez.
Egyébként még ha ez nem is lenne így, ha a tul.fenntartást bejegyzését követő 6 hónapon belül nemérkezik kérelem a tulajdonjog bejegyzésére, akkor a tul.fenntartást törlik.
Ildi-
#
2007.03.14. 09:50
Sajnos újabb jogi problémák merültek fel, amelyekkel megbírkózni nem tudok, hiszen jogi ügyekben nem vagyok otthon. Tanácsát , véleményét szerteném kérni:
Az általunk megvásárolni kívánt ingatlant végrehajtották, az egyik végrehajtást kérő vásárolta meg, azonban a tul.lapon bejegyzésként még mi is ott szerepelünk "az eladás tulajdonjog fenntartás" tényének bejegyzésével. Most arra kérnek, hogy adjak egy nyilatkozatot, hogy töröljék az ingatlannyilvántartásból ezt a bejegyzést, mert csak abban az esetben nem kell illetéket fizetni. és persze fizessek mlg 6 ezer Ft is ezért. Feljelentést tettem az ügy miatt a rendőrségen - mint azt Ön is tanácsolta. Az lenne a kérdésem, hogy mi van abban az esetben, ha nem adok semmiféle nyilatkozatot és amíg le nem zárul a nyomozás, semmit sem írok alá?
Gondolom illetéket nem kell fizetnem semmiképpen, hiszen sosem lett az enyém az ingatlan, hiszen közben "ellopták". Azonkívül: a házat élettársammal vettük volna meg, aki időközben elhunyt. A hagyatékadó végzésben az említett ingatlan nem szerepelt , mert kétséges volt , hogy meg tudjuk-e szerezni a jogot. (Élettársam két örököse lánya és én 50-50%-ban)
Mivel a hagyatékban a ház nem szerepelt, miért kéri a földhivatal a hagyatékátadó végzést és ha a lánya nem kapta meg a házrészt mint örökséget- túlmenően azon, hogy éapja sosem volt tuladjonos - miért kellene illetéket fizetnie?
Tulképpen itt az ingatlan "tisztára mosásáról" lehet szó, illetve ezzel a bejegyzéssel nem tudják továbbértékesíteni a házat?
Bízom válaszában, amit előre is köszönök
Ildi-
#
2007.03.09. 19:50
nagyon-nagyon sokat segített, köszönöm szépen. erőt adott, köszönöm!
ObudaFan
#
2007.03.09. 19:41
Nem állíthatja, a "nem kereste" küldeményt kézbesítettnek kell tekinteni.
Ildi-
#
2007.03.09. 15:35
az a kérdésem, hogy abban az esetben, ha augusztusban postázta a közjegyző az eladó nevére a felmondást és szeptember 1-én "nem kereste" felirattal visszaérkezett hozzá a küldemény, állíthatja-e azt az eladó, hogy nem tudott a kölcsönszerződés felmondásáról?
Ildi-
#
2007.03.09. 15:11
értem...mégegyszer az életemben biztosan sem eladni sem venni nem fogok ... és csak reménykedhetem, hogy a tudtom nélkül nem adja el valaki a fejem fölül a tetőt...
van egy jogbiztonság...:-((
lenne még egy kérdésem.. feltehetném?
ObudaFan
#
2007.03.09. 15:05
Nincs az az eladó, amelyik ilyen feltételekkel hajlandó lenne szerződni. Általában a tulajdonjogfenntartásos vétel megfelelő garancia, persze friss tul.lappal kell dolgozni.
Persze, ingatlan-adásvétel az sosem biztos üzlet, mindig át lehet verni a vevőt is, eladót is sok helyen. Ha friss is a tulajdoni lap, még aznap el lehet adni három különböző személynek, vagy még a benyújtás előtt rákerülhet végrehajtási jog. Ennek kiküszöbölésére lehet pl. magasabb foglalót kikötni. De ilyen régi tul.lappal semmiképpen nem szabad dolgozni.
Ildi-
#
2007.03.09. 07:28
Kedves ObudaFan, köszönöm a választ. Ebben az esetben azt hiszem a tulajdonjog fenntartásos vétel sem lett volna alkalmas, hiszen akkor az "eladó" tulajdonában marad az ingatlan, így az bármikor megterhelhető lett volna .. vagy nem jól látom?
sajnos nem vagyok jogász ...
én, mint laikus úgy gondolom, hogy meg kellett volna kötni természetesen - friss tul.lap alapján- a végleges adásvételt, abban átvállalni a banklhitelt (a pénzt ügyvédi letétbe helyezni) a földhivatalba benyújtani a szerződést és amikor tulajdonosként bejegyeztek (ráterhelni semmit sem lehetett volna!) átadni a letétbe helyezett pénzt az eladónak és átvenni az ingatlant. Az eladó a pénzéhez jutott volna, mi pedig az ingatlanhoz és nem bukhattuk volna el az egészet. Mi erről a véleményed?
Ildi-
#
2007.03.09. 07:28
Kedves ObudaFan, köszönöm a választ. Ebben az esetben azt hiszem a tulajdonjog fenntartásos vétel sem lett volna alkalmas, hiszen akkor az "eladó" tulajdonában marad az ingatlan, így az bármikor megterhelhető lett volna .. vagy nem jól látom?
sajnos nem vagyok jogász ...
én, mint laikus úgy gondolom, hogy meg kellett volna kötni természetesen - friss tul.lap alapján- a végleges adásvételt, abban átvállalni a banklhitelt (a pénzt ügyvédi letétbe helyezni) a földhivatalba benyújtani a szerződést és amikor tulajdonosként bejegyeztek (ráterhelni semmit sem lehetett volna!) átadni a letétbe helyezett pénzt az eladónak és átvenni az ingatlant. Az eladó a pénzéhez jutott volna, mi pedig az ingatlanhoz és nem bukhattuk volna el az egészet. Mi erről a véleményed?
- 1
- 2
