Lhotse
2007.06.05. 08:13
Igen, ezt értettem azon pongyola megfogalmazás alatt, hogy: "kelleténél is jobban megszívjad a dolgot". :)
Vagyon vita
ObudaFan
#
2007.06.01. 18:41
A bírság mellett, ha nem engeded be az ellenérdekű felet a szemle idején, a bíróság ezt a magatartást is értékelni fogja a bizonyítékok mérlegelésekor. Ez pedig lehet, hogy nagyobb hátránnyal fog járni, mint ha beengeded. Arról nem is beszélve, hogy ha még ennyire sem engeded be a volt férjedet, akkor a többlethasználati díj iránti igényéhez kétség aligha férhet majd.
Zoltán György
#
2007.06.01. 15:24
Gréti!
Ráadásul KBS már itt is "felkészít", hogy is fog viselkedni az ellenérdekű fél, hogy ne érjen meglepetés...:):):):)
Lhotse
#
2007.06.01. 15:19
Először is: KBS kolléga nem a "hasára üt", tapasztalatból mondom, igen felkészült számos területen. És az idejéből még arra is szán egy keveset, hogy Neked tanácsot adjon. Valóban nem ismerhetünk minden körülményt, de amúgy: ha a házasság fennállása alatt építettéket a garázst, akkor annak a fele bizony a férjedé. Ha tetszik, ha nem. Ennyit a "használható" tanácsról. A szakértőt érdemes beengedni, nehogy birság legyen a vége, vagy a kelleténél is jobban megszívjad a dolgot. Ha pedig segítség kell, fogadj ügyvédet. Vagyunk itt egy páran.
Üdv: Lhotse
Gréti75
#
2007.06.01. 14:50
Kedves Kovács Béla Sándor!
Miért kellene beengednem olyan valakit, akinek nincs tulajdona egy ingatlanon?
A kérdésem csak az volt, hogyha jönnek a szakértővel, akkor be kell e engednem akár az ügyvédjét akár volt férjemet a saját ingatlanomra.
A közös tulajdon, pedig nem áll fen, ugyanis nincs neki semmiről számlája, hogy befektetet, volna bármit is anyagilag a garázsépítésbe csak hamis tanuk.
Ha a kérdéseimre tudsz választ adni, ami használható akkor szívesen veszem de úgy hogy nem tudod a részleteket és mondasz valamit csak úgy hasra ütve hát azzal én nem vagyok kisegítve de azért köszönöm a válaszodat de továbbra is várok másoktól hozzáértő válaszokat, ötleteket amelyeket előre is köszönök.
Gréti
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.06.01. 07:27
Az a garázs vagy műhely egyelőre a férjedé is. Szvsz kicsinyeskedsz ezzel a kizárom-bezárom dologgal.
Egyébként jobb, ha tudod, a házassági életközösség alatt szerzett vagyon főszabályként közös szerzemény. Nem számít, kinek mennyi volt a jövedelme, vagy volt-e neki egyáltalán.
Gréti75
#
2007.06.01. 06:45
Kedves Obuda Fan!
Köszönöm gyors választ.
Lenne még négy kérdésem.
Számit e az hogy a jegyzőkönyvbe állandóan azt írják hogy műhely miközben garázsról van szó?
Be kell e engednem a bíróság által kirendelt szakértőn kívül mást is az ingatlanomra a szemle alkalmával vagy kizárhatom e a volt férjemet és ügyvédjét a saját ingatlanomról ezen alkalommal?
Hívtam a jövő hétre egy igazságügyi szakértőt, számit, e valamit majd a véleménye a bíróságon?
Milyen kérdéseket célszerű feltenni a bíróság által kirendelt szakértőnek a felmérés során?
Üdv: Gréti
ObudaFan
#
2007.05.28. 20:07
Azt vagy köteles beengedni, akinek a beengedésére a bíróság kötelez. Nyilván nem árt, ha felhívod már most a bíróság figyelmét arra, hogy a magánszakértő vallomását elfogadni nem kívánod. Ezzel együtt természetesen a bíróság értékelheti ezt a hátrányodra is.
Azt pedig valóban kérhette az exed, hogy egy meghatározott személy ne legyen a szakértő.
Gréti75
#
2007.05.28. 09:09
Kedves Fórumozók!
Megpróbálom röviden leírni a történetem.
Több éve válok férjemtől, aki jelenleg élettársával él.
Az ügyünk jelenleg a vagyon megosztásnál tart, van egy garázs, amely 50 nm amelyet én építettem, mert a férjem munka nélküli volt évekig ö az örökségbe kapott pénzéből költött rá valamennyit, a garázs a saját ingatlanomon van, ami az én nevemen van a házasságkötésünk előtt, kaptam.
A volt férjem hamis tanukkal azt állítja, hogy ö építette saját pénzből, amit feketén kereset ezzel akarja kivédeni, azt hogy nem volt munkája a garázs építése alatt.
Ö azt állítja, hogy 7 millió forintot ér a garázs, amit nem úgy tüntetnek fel a Bírósági jegyzőkönyvekben, hogy garázs, hanem mint műhely.
Van ezen ennek valami jelentősége?
A Bíróság értékbecslőt rendelt ki a volt férjem költségére és akarnak hozni egy tanút is, aki mérnök úgy hívják, hogy Csiki Péter mérnök.
Ez az ember soha nem járt az ingatlanomon mégis el akar menni tanúnak a férjem mellé, mint aki a jegyzőkönyvet idézem „aki a műhely és annak kivitelezésére, valamint bekerülési értékére tud nyilatkozni”
Soha nem járt nálam de tanúskodni akar, ha kijön hivatalból az ingatlan szakértő, és ha beengedem ezt az embert is akkor a tárgyaláson 2 szakértő véleménye lenne ellenem.
Egyébként Csiki Péter írta Igazságügyi és műszaki szakértők az Építésben című könyvet, ha jók az információim.
A volt férjem és ügyvédje nagyon szeretné, hogy itt legyen ez az illető én nem.
Kérdés kit kell beengednem az ingatlanomra az értékbecslés alatt?
Én az ügyvédemet, a barátomat szeretném, ha jelen lenne, viszont ha meg tehetném, akkor csak a hivatalból kirendelt szakértőt szeretném beengedni, a volt férjemet nem és az ügyvédjét sem.
Számlák nincsenek a garázs építéséről.
Vannak régi fényképek az ingatlanról, amelyen lehet látni, hogy mi ált régen a garázs helyén az építőanyagok nagy része fel lett használva, amikor lett építve az új garázs.
Bár nem tartozik ide de, még a közös gyermekünket is el szeretné venni, aki már 14 éves elmúlt és velem akar maradni, mindezt csak, azért hogy övé legyen a lakás és a jelenlegi élettársáé.
Még egy dolog, amikor a tárgyaláson kérték az ingatlan szakértőt a bíróságon a volt férjem ügyvédje azt mondta hogy egy bizonyos Beke vagy bene úr ne legyen semmiképpen.
A Bíró nő leírta a nevét és áthúzta, és azt mondta, hogy jó nem az lesz, ilyet tehetnek-e a bíróságon?
Köszönöm a válaszotokat
Gréti
