kizárólagos kerthasználati jog

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2007.09.08. 20:05

Akkor meg pereld az értékesítőt akitől az ingatlat vásároltad, mert a zöldért fizettél és mégsem használhatod kizárólagossággal., ezen jogod sérül, sőt meg sem valósult.

És igen, ha a későbbiekben esetleg eladnád a lakást hiába mondod/mutatod a vevőnek hogy ettől eddig a lakáshoz tartoző terület, ahogy elköltöztél a "kedves" szomszéd ismét és egyből akcióba lép. Akkor meg majd a te vevőd fog veled vitába kezdeni.

Róka fogta csuka...

AKati # 2007.09.08. 19:34

Ha csak egyértelműen be nem bizonyosodik, hogy nem jogszerű a kizárólagos kerthasználati jogom, valóban nem fogok engedni, hiszen fizettem érte, illetve sajnos a lakásom nélküle sokkal kevesebbet ér. Ha a későbbiekben el akarnám adni,szinte lehetetlen lesz így kertrész nélkül.

monalisa1 # 2007.09.08. 19:30

Hogy egy földszinti némi zöldterűlet - ahová bárki odabámulhat - hogyan esik azonos kategóriába a tetőtér adta lehetőségekkel, azt csak a szomszédod tudhatja...

monalisa1 # 2007.09.08. 19:26

Az a tetőtér közös tulajdonú használati terület, pl. a hölgyek felmehetnek napozni, de lehet közös rendezvényeket is tartani ott. Sok lakóközösség örülne egy ilyesmi lehetőségnek.

Ha tovább tart a vita a befektető akár le is zárhatja a tetőteret és punktum.

Kertészkedj, jó ideben tegyél ki egy nyugszéket, a gyerekek meg elvannak egy pokrócon. A saját területet lehetőleg ne lépd át, de a szomszéd se tapossa a te pázsitodat...

A lakóközösség vegyen egy fünyírót és egymást váltva a ház körül egyenletesen legyen gondozva a fű.

Amúgy látom te sem fogsz engedni és a szomszéd sem...
Ha rám hallgatsz: hagyd a csudába az egészet, de a szomszéd se kapjon kizárólagosságot föntre!

AKati # 2007.09.08. 17:50

A gyerekeket a játszótérre szoktam vinni. Senkit nem zavartak eddig és valószínűleg a rossz idő közeledtével ezután sem.Elmondom mi a helyzet. Van egy közös tulajdonban lévő nagy tetőtér, terasszal is, amire kizárólagos használata van a befektetőnek, és amiről elvileg mindenki lemondott a saját szerződésében, de egyes szomszédok erre igényt tartanának. Engedély nincs rá, hogy lakássá fejezze be a befektető, ezért nem adta,és nem került külön tulajdonba. Akinek az én kertem kerthasználata szúrja a szemét, az elsősorban erre a tetőtérre tartana igényt, ezért ellenzi az én kertemet,mert az azonos kategóriába esik. Egyébként elmondta, hogy gyakorlatilag nem zavarja az én néhány kisbokrommal elkerített terület, csak nem járul hozzá, hogy hivatalosan is be legyen jegyezve.

monalisa1 # 2007.09.08. 16:49

Lehet hogy az egyik szomszédod olyan akit zavar (...) ha gyerekek játszadoznak: szaladgálnak, labdát pattogtatnak stb. az ő nyítva lévő teraszajta előtt és/vagy közelében. És "a" nyugalma érdekében végsőkig küzdeni fog majd. (Nekem is volt ilyen undok szomszédom egyszer.)

Tudod alapvetően ott a probléma, hogy amikor megveszünk egy lakást/házat a szomszédot még nem ismerjük., vagy kijön a dologból valami kölcsönösen jó vagy éppen ellenkezője.

AKati # 2007.09.08. 16:35

Biztos, hogy több véleményt kikérek. Az is biztos, hogy nem akarok perelni senkit sem, vagy fordítva. Már június óta itt lakunk, már nem tudok visszalépni a vételtől, és ide írattam be iskolába és óvodába a gyerekeimet. Nagyon sajnálnám, ha a kerthasználati jogot elvennék tőlem, amiről ugye szerződésem van, hiszen máskülönben nem a földszinti lakást vettem volna meg. Az eladásnál pedig ugye sokkal nehezebb földszinti lakást értékesíteni. Ha saját kertrész sincs, akkor pláne.

monalisa1 # 2007.09.08. 16:26

Én nem vagyok jogász csak kontárkodom (...), vagyis írom ami a józan paraszti szerinti... Aztán ez vagy jó vagy alapból téves...

Ugye azt te is tudod hogy nem ritka amikor jogászok kérnek "normakontrolt" az Alkotmánybíróságtól, mert egynémely jogszabályt lehet így is értelmezni meg amúgy is...

Nézd, vidd el minél több jogász ismerőshöz a lakással kapcsolatos összes eddigi papírokat, külön is tekintettel az alapító okiratra vonatkozóan. Sőt akár kérdezd nagyobb ingatlanos cég jogászát is. Több szem többet lát.

Hátha kijön a dologból az, hogy visszaléphetsz a lakásvásálásból, netán a beruházó lesz köteles némi pénuz visszafizetni neked.

AKati # 2007.09.08. 16:04

Na most én nem vagyok jogász, így én nem tudhatom mi az igazság, és okoskodni sem akrok, de nekem egy szintén jogász mondta, hogy érvényes szerződéssel,és alapító okirattal, ha a lakótársak 4/5 része nem szavaz ellenem, akkor nincs probléma. Hogy lehet az, hogy a jogászok, például ti is ellentétes véleményen vagytok egy adott dologban, amit elvileg egyértelműen meg kellene, hogy a törvény szabjon?

monalisa1 # 2007.09.08. 15:34

Hát ezen lakópark földszinti lakásainál is legfeljebb ki - ki kitűzi majd a "tól - ig" karrót a maga vélt vagy valós zöldterületére, kirak egy nyugágyat és némi cserepes virágot, oszt megvan a "sajátja" fölötti illuzió. Aztán összevesznek a szomszédok majd...

Abban nagy igazságod van, hogy reklámnak nem szabad bedölni.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.08. 15:27

Gondolom, olyan hirdetést is láttár már, amely szerint egy bizonyos tisztítószerrel egyetlen törléssel, minden erőlködés nélkül lejön a többhónapos odaégett dzsuva, és a tűzhely olyan lesz, mint az új.

Egyébként meg lehet csinálni - de az építtetők nem szokták megcsinálni (mer' pénzbe van). És a vázolt tényállás szerint AKatiék házában sem csinálták meg. Ellenkező esetben ugyanis nem lenne szükség az alapító okirat módosítására.
Amit ő "eredeti alapító okiratnak" nevez, az valószínűleg az ún. feljegyzett társasház nyilvántartásba vételéhez beadott egyik melléklet.

monalisa1 # 2007.09.08. 15:13

A közelünkben most épül egy lakópark - négyszintes házak, mélygarázs, kilenc épülettömb 780 lakással, nagy zöld területek, játszótér stb., -, ahol minden emeleti lakáshoz kisebb nagyob erkély tartozik. A földszinti lakásokat pedig úgy hirdetik - és már árulják is -, hogy "saját önálló" kertterület melyet nagyságtól függően 1/5 lakás nm áron + meg kell venni. A tervrajzon látható is hogy kinek mekkora "saját" gyepje lesz...

Elnézést a fentiek közbeírásáért.

ObudaFan # 2007.09.08. 13:48

Mondjuk mi nem láttuk az okiratokat, de a puszta ismertetésedből ketten mondjuk jogászok, hogy kártérítést követelhetsz az alapítótól, de a tulajdonostársaidon a használati jogot nem követelheted.

AKati # 2007.09.08. 11:25

Mivel az eredeti alapító okiratban még a befektető szerepel mint az egyes lakások tulajdonosa, lesz némi módosítás az alapító okiratban,hiszen minden tulajdonos nevére kell, hogy kerüljön a tulajdon hányada. Az ügyvédnő pedig nem fogja módosítani azt a részt, amely szerint a lakásomhoz van renbdelve a kizárólagos kerthasználati jog. Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy ez nem tulajdonjog, de manapság csak körül kell nézni, hogy bevett szokás, hogy a lakásokhoz kizárólagos használatú kertrészt lehet kapni. Mivel ügyvéddel is megnézettem azóta a dolgot, ez teljesen szokványos dolog. Nem értem a Bazilika hasonlítgatásodat, bocs.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.08. 09:04

Egyébként nem vesznek el tőled semmit, egyszerűen olyan jogra tartasz igényt, amelyet valójában nem szereztél meg soha.
Hogy egy nem túl jó, de érthető példát mondjak: ha eladom neked a Bazilikát, nem követlheted a Római Katolikus egyházról, hogy a szerződésre tekintettel adják át neked.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.09.08. 09:02

Nem. Az csak a módosításra áll.

AKati # 2007.09.08. 08:42

Most olvastam a társasházi törvényben, hogy amennyiben az alapító okirattal a tulajdonostársak 4/5 része egyetért, és a kisebbségben maradt tulajdonostársak közül a szavazás napjától 30 napon belül senki nem él keresetindítással a bíróság előtt, úgy az alapító okirat hatályba lép. Mivel az eredeti alapító okiratban eredetileg benne van a külön kerthasználati jogom, így nem feltétlenül kell, hogy elvegyék azt tőlem, ha csak egy-két ember ellenzi és nem perel be.

ObudaFan # 2007.09.07. 16:57

Szólítsd fel az alapítót, hogy rendezze a kerthasználatodat 60 napon belül. Ha nem tudja, akkor állj el a szerződés ezen részétől, és kérj kártérítést.

AKati # 2007.09.07. 14:00

A kizárólagos kerthasználati jogot az építtetőtől vettem meg, hiszen új építésű lakásról van szó.

SolnesM # 2007.09.07. 13:40

Helyesen :
Ebből a leírásból csak az nem derül ki, hogy megvetted e azt a jogot és, hogy kitől ?

SolnesM # 2007.09.07. 13:38

"külön szerződésben kizárólagos kerthasználati jogot kaptam."

Ebből a leírásból csak az derül ki, hogy megvetted e azt a jogot és, hogy kitől ?

gitron # 2007.09.07. 07:51

A földhivatal nem fogja bejegyezni a kizárólagos kerthasználati jogot. Ebben a kérdésben a tulajdonostársak megegyezése szükséges.
(Lásd: LB Kfv. IV. 37232/2006.)

AKati # 2007.09.07. 07:25

Lenne egy kérdésem. Az idén új építésű társasház földszinti lakásába költöztem,amelyhez külön szerződésben kizárólagos kerthasználati jogot kaptam. Az alapító okiratban külön albetétként fel is van tüntetve a lakásomhoz tartozó kerthasználat. Ugyanakkor néhány lakótárs ellenzi e kerthasználatot,és támadja azt,azzal érvelve,hogy az ő szerződésükben ez nem lett feltüntetve és nemlátták az alapító okiratot sem. A szerződésükben viszont szerepel egy pont miszerint az alapító okirat ismeretében vették meg az ingatlanukat. Elakadtunk a társasház megalakulásában, mert az egyik lakó nem hajlandó aláírni az alapító okiratot, és módosítani szeretné azt azzal,hogy meggyőzi a többi lakótársat szavazzák le a közgyűlésen a kerthasználati jogomat.A kérdésem arra vonatkozik, hogy megteheti-e. Elvehetik-e a kertrészemet, vagyis milyen lehetőségek vannak?