SZMSZ vagy törvény?


Ritucci # 2007.10.15. 06:16

Kedves KBS!

Ezt kifejtenéd bővebben?

A hozzászólásodból nem tudtunk meg sokat, pedig engem is érdekelne a téma. Azt látjuk, hogy ellentmondás van, még ha látszólagos is, de miért is "csak látszólagos"?
Köszi a válszt!

Kovács_Béla_Sándor # 2007.10.15. 06:08

Az ellentmondás csak látszólagos.

xita # 2007.10.15. 04:27

Társasházunk 2004. decemberében fogadta el a Szervezeti és működési Szabályzatát, amelyet a 2004. január 01-jétől érvényes társasházi törvény alapján fogadott el.

Az SZMSZ az Alapító okirat módosításával kapcsolatosan, a közgyűlés hatáskörét és a szükséges szavazati arányt tárgyalva azt írja elő fő szabályként, hogy:
„Valamennyi tulajdonostárs egyhangú szavazatával – írásbeli hozzájárulással az alapító okirat módosítása.”

Ugyanakkor a társasházi törvény így fogalmaz:
10. § (1) Az alapító okiratot és annak módosítását, ideértve a 3. § (2) bekezdése szerinti határozatot is, közokiratba vagy ügyvéd - jogkörén belül jogtanácsos - által ellenjegyzett magánokiratba kell foglalni.
(2) Az alapító okirat megváltoztatásához - ha e törvény másként nem rendelkezik - valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása szükséges; a változást be kell jelenteni a földhivatalnak.
(3) Amennyiben az alapító okirattal, illetve annak módosításával a tulajdonosok négyötöde egyetért és a kisebbségben maradt tulajdonostársak a szavazás napjától, illetve írásbeli szavazás esetén a négyötödös szavazási arány elérésétől számított 30 napon belül nem élnek keresetindítási jogukkal, úgy az alapító okirat, illetve annak módosítása hatályba lép.

A kettő nyilván üti egymást. Mi ilyenkor a helyzet, melyik az erősebb? Az SZMSZ, amely a törvény hatályba lépését követően, annak paragrafusai figyelembevételével készült el, vagy a törvény?
Az SZMSZ az alapító okirat kapcsán nem tesz olyan megengedő kitételt (4/5), mint a törvény.