ingatlan ügy

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nandy # 2008.03.05. 08:25

Haszonélvezti jog számítása: (Illetéktörvény)

A vagyoni értékû jogok egy évi értékéül az ezzel terhelt dolog - terhekkel nem csökkentett - forgalmi értékének egyhuszad részét kell tekinteni.

A meghatározott idõre szóló vagyoni értékû jog értéke az egyévi érték és a kikötött évek szorzata. A jog így számított értéke azonban nem haladhatja meg az egyévi érték 20-szorosát, illetve természetes személy javára kikötött haszonélvezet, használat joga esetén az egyévi értéknek az alábbiakban jelzett életkor szerinti többszörösét.

A bizonytalan idõre terjedõ vagyoni értékû jog esetében a jog értéke - a következő bekezdésben foglaltak kivételével - az egy évi érték ötszöröse.

Ha a vagyoni értékû jog valamely személy életének, házasságának vagy özvegységének idejére terjed, annak értékét az illetõ személy életkorához képest a következõ módon kell megállapítani:

  1. ha a vagyoni értékû jog jogosultja:

25 évesnél fiatalabb, az egyévi érték 10-szerese
25-50 éves, az egyévi érték 8-szorosa
51-65 éves, az egyévi érték 6-szorosa
65 évnél idõsebb, az egyévi érték 4-szerese

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.05. 08:09

Az illetékhivatal nem köteles a vételárat elfogadni az illeték alapjaként.
De mi köze ennek ahhoz, hogy mekkora vételárat ajánljatok?

golgota # 2008.03.04. 21:56

Ja!Persze, de én arra gondoltam, hogy szerződéskötés után, mikor kijön az illetékhivataltól a fifura, akkor ő mondhat többet, mint a szerződésben leírt összeg! A házvásárlásnál pont így jártunk, hogy 14 millióért vettük az ingatlant, aztán kijött az illetékes manus és felértékelte 18-ra és az illetéket az után kell megfizetnünk! Én erre gondoltam!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.04. 21:10

No de, kedves golgota!
Hogyan értékelne az Illeték Főosztály azelőtt, hogy megkötnétek azt a szerződést? Márpedig az árban megállapodnotok a szerződéskötés előtt kell. Az alkuhoz segítség lehet, ha megnézitek, hogyan számolja a haszonélvezet értékét az illetéktörvény. Ezt nem tudom másképp mondani.

golgota # 2008.03.04. 20:32

"illetéktörvény számítása a haszonélvezet értékére nézve."

Ne haragudjon, de ez mit is jelent pontosan? Ilyenkor gondolom nekem kell illetékeznem utána! Ilyenkor számít az szerződésben megkötött ár? Nem értékeli fel az illetékhivatal?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.04. 20:22

Nem, ez egyáltalán nem eltartási szerződés.
Az ár az, amiben meg tudtok egyezni.
Némileg támpontot adhat az illetéktörvény számítása a haszonélvezet értékére nézve.

golgota # 2008.03.04. 20:19

Nekem az lenne a kérdésem, hogy szeretnénk venni egy ingatlant úgy, hogy a mostani tulajnak maradna élete végéig a haszonélvezet, tehát ugyanúgy lakhatna benne. Ez nem ugyanaz az eltartásiszerződéssel, ugye? Illetve ilyenkor mi a tisztességes ár? A jelenlegi piaci ár hány százaléka kb?

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.02.29. 08:54

Az önkormányzati adó kivetés és a földhivatali bejegyzés az két dolog. Pont a te eseted a legjobb példa.
Az önkormányzat jogosan vetette ki az adót, hiszen az egy meglévő épület.
Szóval a szerzés napját a beadás napján vette nyilvántartásba a földhivatal. Akkor pedig az apeh ettől az időponttól számítja a szerzést, ami a te esetedben elég rossz, mert szja-t kell az eladás után fizetni.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.29. 08:43

Így van. Az szjá-ban fogod megfizetni a mulasztás árát.
(Az építményadó, úgy lehet, nem a földhivatali bejelentéshez, hanem a használatba vételi engedélyhez kötődik.)

sátán # 2008.02.29. 07:27

köszönöm a válaszokat, de még lenne egy két kérdésem, bele bonyolodtam az ajánlott oldal olvasásába igaz Önöknél sem egyforma a vélemény.
Ha a használatba vételi engedély mely az én esetemben már 1993 ban megvolt de a telek nem a tulajdonom volt, csak engedélyezték rá az épitkezést és üzemeltettem is sőt épitményadót is fizettem ez évtől, most mi volt a jogtalan az épitményadó fizettetése,vagy ha nem legális lett volna az épitmény mire fizettem.? erre nincs valami megoldás hiszen igy 12 évvel későbbinek tünik az épület. tisztelettel.

monalisa1 # 2008.02.28. 16:18

sátán

De hiszen kaptál válsazt, kettőt is: ObudaFan szerint már nem kell szjá-t fizetni, ezzel szemben kbs szerint meg igen.

Előfordul, hogy egy-ugyanazon kérdésben két jogász egymásnak homlokellenes állásponton van.

http://www.ingatlanjog.hu/
jó böngészést...

sátán # 2008.02.28. 14:36

Tisztelettel érdeklődnék, hogy minden kérdésre választ kapunk, ha igen hol keresse, az ember, ha itt a hozzászolás falon nincs, de az emailemen sincs válasz ?? köszönettel.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.28. 13:57

Stirma: az ingatlan eszmei hányadával ugyanúgy lehet rendelkezni, mint az egész ingatlannal. El lehet adni, oda lehet ajándékozni stb.

Mindenképpen ügyvédnek kell eljárni, úgyhogy a többit majd az elmondja.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.28. 13:55

„Ez után szja-t már nem kell fizetni véleményem szerint.”

Szerintem meg igen. Új épületnél a használatbavételi engedélynek a földhivatlban történő bemutatása lesz a szerzés időpontja. Szerintem.

stirma # 2008.02.28. 13:46

Kedves Fórumozók! Nem akartam újabb topikot nyitni, ezért ide írok. Kérdésem a következő: hogy tudok a tulajdonomban kévő ingatlanra tulajdonostársat bejegyeztetni? Konkrétabban: szeretném, ha a lakásom nem 100%-ban lenne az enyém, hanem 50-50%-ban az enyém és az élettársamé. Hova kell fordulnom, illetve mennyit fogok érte fizetni? És kb. mennyi ideig tart egy ilyen eljárás? Nekem az lenne a lényeg, hogy a tulajdoni lapon az legyen feltüntetve, hogy kettőnké az ingatlan. Üdvözlettel: stirma

ObudaFan # 2008.02.28. 13:44

Ez után szja-t már nem kell fizetni véleményem szerint.

sátán # 2008.02.27. 12:12

érdeklődnék, 1991-től 10 évre az önkormányzattol béreltem egy telket melyre rendes épitési engedéllyel, hozzájárulásokkal, használatbavételi engedéllyel épitettem egy 60 négyzetméteres üzletet, olyan kikötéssel, a bérlet megszünik, a területet ugyan ugy adom vissza, ahogy eredetileg volt, én ráköltöttem, földfeltöltés, kerités villany, viz, csatorna plusz az épitmény, ezért 2001.-ben megvásároltam a területet.2003 évig a vállalkozásom már ahogy, de szuperált, később nem tudtam megélni belöle bezártam a vállalkozásomat.2005 évben váltottam ki egy tulajdoni lapot mikor tudatosult bennem, hogy az épület nincs feltüntetve a területre, rárajzoltattam. de a kérdésem az lenne, ha most én értékesiteni szeretném a területet mi után és mennyit kéne adoznom. 1993 év ótaépitményadot is fizettem az épületre, sőt a 2001 évben önkormányzattol vásárolt földterületi adás-vételi szerződésben is benne foglaltatik, hogy a területen saját épitményem van.várom válaszát. Tisztelettel:

sátán # 2008.02.27. 11:53

érdeklődnék, már délelött irtam mert lenne egy kérdésem, de sehol nem találom, lehet, hogy nem tudoim elküldeni

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.27. 11:17

Nem vagyok műszaki szakértő. De.
Ha a köteles a szavatosság keretében javítani - akkor azért köteles, mert hiba; így a kártérítési felelőssége is megáll.

Poci # 2008.02.27. 11:14

A falak mozgása miatti repedés hibás teljesítésnek számít?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.27. 10:05

„hallottam olyan jogi véleményt is, hogy a színes falak javításánál a teljes helyreállítást neki kellene állnia. ”

Úgy van. Bár nem a szavatosság (garancia) keretében, hanem a hibás teljesítéssel okozott kár megtérítéseként.

Poci # 2008.02.27. 09:17

Ha valaki tudna nekem segíteni az alábbi kérdésben, azt megköszönném.
2,5 éve költöztünk egy vállalkozó által épített ikerház egyik felébe. A ház mozgásából adódóan repedések keletkeztek a falakon. Ennek a garanciális javítása érdekelne. Beszéltem a vállalkozóval, a helyzet a következő:
Ő csak a repedések helyi javítására és festésére vállal garanciát, vagyis a repedéseket kijavítja és ráhúz fehér festékkel egy csíkot. Nekünk színesek a falaink, az építéskor a színes festéket (a fehér festékbe a színt) mi álltuk. Viszont én úgy tudom, hogy neki minőségileg ugyanolyan állapotba kell hozni a falakat a repedések kijavítása után, mint előtte. Ez fehér falak esetén sem lenne teljesíthető egy fehér csíkkal, hiszen a szín elütne. Én úgy gondolom, hogy neki kellene állnia a repedések kijavítását, és a falak fehér színre történő festését. (fehér festék + munkadíj). Ha mi színes falat szeretnénk, akkor a színt mi állnák. Bár hallottam olyan jogi véleményt is, hogy a színes falak javításánál a teljes helyreállítást neki kellene állnia.
Poci

amatőr # 2008.02.15. 20:11

Elbirtoklással tulajdont szerezni nem éppen a legkönnyebb, közös tulajdonban lévő ingatlan egy bizonyos hányadát, tulajdonostárstól elbirtokolni pedig kifejezetten nehéz.

/PK 4. szám
Elbirtoklás útján a tulajdonostárs is megszerezheti a másik (többi) tulajdonostárs illetőségének a tulajdonjogát, de ilyenkor fokozott szigorúsággal kell vizsgálni az elbirtoklás törvényes kellékeinek a fennállását, és ennek körében azt is, hogy az elbirtoklásra hivatkozó tulajdonostárs magatartása összeegyeztethető-e a tulajdonostársak jogaira és a dologhoz fűződő törvényes érdekeire vonatkozó, a Ptk. 140. §-ában foglalt jogszabállyal./

A fentiek tükrében szerintem felesleges azon aggódni, hogy vajon milyen ötletet adott a tulajdonostársnak az ügyvéd.

Ha azt szeretnéd, hogy megvegyék a részed, fel lehet kínálni eladásra vagy végső esetben pert lehet indítani a tulajdonostársakkal szemben a közös tulajdon megszüntetése iránt.

aniko.9373.s # 2008.02.15. 19:10

Tisztelt Wasp!

Köszönöm a válaszát, logikus, csak nem tudom mennyire kivitelezhető ez a mi esetünkben.
Hiszen az a ház nem lakható állapotban van, nem is tudom mire lehetne pillanatnyilag hasznosítani,
még a telket sem. Ha rendbehozzák, akkor már persze változik a helyzet.

Az Ügyvéd Urak (kbs, Obudafan és mások ha vannak többen is) most egészen bizonyosan mással vannak elfoglalva. Ha majd változik a helyzet, szivesen venném ha válaszolnának ők is,
de csak ha nem túl naivak a kérdéseim.

Boldogan tájékozódnék például afelől, hogy az elbirtoklásnak lehetnek speciális esetei is, kiskapuk,
amelyet pld. egy ügyvéd javasolni szokott a hozzá fordulóhoz, hogy éljen ezzel a lehetőséggel.
A másik fél ugyanis valószínűleg ezt már megtette.
Valószínűleg igaza van abban, hogy nem olyan egyszerű, elhiszem magának, de nem lehetetlen.
Hiszen ügyvédi háttérrel akkor miért próbálkozna?

Konkrétan az egészet nem írhatom le, akkor már személyi számot is ide tehetnék akár.

Amit írt Wasp, az pld. nem éppen világos: közös tulajdont még sohasem adtunk bérbe senkinek.
Ez nekem új. Melyik részét venné bérbe akárki? Akár a háznak, vagy a teleknek.
Ehhez nem kell a másik fél beleegyezése? Hitelhez kell, az tiszta nekem.

Üdvözlöm,
és szép estét,
Anikó és férje.

_Wasp_ # 2008.02.13. 18:49

melyik ügyvéd úrhoz szól a kérdés? (van itt néhány...)

mindegy, ha én, mint nemügyvéd megfelelek, akkor:

tartozást átvállalni csak a jogosult (a bank) jóváhagyásával lehet.

Ez azt jelenti, hogy a bank majd eldönti igen vagy nem, kikényszeríteni nem tudod, csak udvariasan kérni.

Mindazonáltal jelzáloghitelek esetén nem látom okát, miért ne menne bele a dologba. (Szinte ingyen.....)
Érdeklődj náluk.

(ha nem egyezik bele a bank, akkor egy ötlet: fizesd ki egyben a tartozásod másik, olyan hitelből, ahol az adósok köre az elképzelésed szerint alakul)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása