Kisrita, ne vedd sértésnek, de amiket írsz, annak se füle, se farka. Ilyen egyszerűen nincs. Éppen találgathatnék, hogy valójában mi is történt, de aki találgat, az sokat téved. Én meg azt nem szeretek.
Ha mindkét tulaj így akarja, elfogadják a kínált vételárat, akkor kívülálló is megszerezheti, ezt hívják közös értékesítésnek, ehhez bíróság sem kell.
KBS arra akart rávezetni, hogy amikor a 30 éves ház épült, valószínűleg az a ház képvisel egyedül értéket, így a ráépítéssel a tulajdoni arányok is eltolódhattak. A használat megosztása pedig azt jelenti, hogy a két tulajdonos természetben osztotta meg a használatot mégpedig úgy, hogy az egyik az egyik házban, a másik a másik házban lakik, holott mindketten jogosultak lennének mindkét ház megfelelő részére.
Nem én nem vitatkozom. A házak nem közösek csak a földterület. Egyik ház a-é másik b-é ez így is szerepel az okiraton. Az osztalan közös tulajon pedig úgy került rá a tul lapra, hogy kérte az egyik tulajdonos hogy vezessék rá valamilyen formában hogy közösen művelik az udvart ( a később vita elkerülése végett) Így vezették rá hogy osztalan közös tulajdon. (???) A használat sincs megosztva. szóval nem egészen értem, hogy osztalan közös tulajdon hogy lehet 1/3-2/3-ban megosztva. Az nem úgy van hogy vagy osztalan közös vagy tul. arányok vannak? De mondom én nem értek hozzá.
Építés: kb 30 éve épült fel, a tualj építette házat saját erőből ( persze erről semmilyen számla nincs már). De ezt akkoriban nem lehetett, így ajándékozási szerződéssel lett az övé 1975-ben, miután engedélyezték házként való használatot.
Nagyon szépen Köszönöm a segítséget. Még egy kérdésem lenne. Megválthatja-e "a" tul részét, "b" személy közeli hozzátartozója. Olyan hozzátartozó aki szintén ott lakik ( vagynem muszáj ott laknia?). Vagy csak a tulajdonos jogosult erre?
„Nem Sándor, a házak nem közös tulajdonúak. Mindegyiknek külön tulaj-a van. És úgy van felvezetve a tul lapra hogy osztalan közös tulajdon 1/3- 2/3 részben. Kicsit furcsa nekem, de én ehhez nem értek. ”
Tényleg nem. De azért vitatkozol. :)
Ha a tulajdoni lapon osztatlan közös tulajdonként szerepelnek, akkor osztatlan közös tulajdonban is vannak. Más kérdés, hogy a tulajdonosok a használatot megosztották.
Csinos pernek ígérkezik - lesz benne minden, mint Gyugyoyn a búcsúba': a ráépítés körülményeinek tisztázása a felek, esetleg tanúk meghallgatásával, az épületek és a telek építéskori értékének megállapítása szakértő segítségével. S ha ez megvan, akkor jöhet a közös tulajdon megszüntetése. Természetben valószínűleg nem fog menni, mert kicsi a telek. Ha mind a két fél hajlandó megváltani a másik részét, akkor valószínűleg az kerül előnybe, aki bent lakik. Ha mindketten bent laknak, akkor az, akinek a tulajdoni hányada nem nagyobb.
De semmi se biztos, csak az, hogy a kényszerértékesítés az utolsó eszköz, amihez a bíróság nyúl, s utolsóként is csak akkor, ha valamelyik fél kéri.
Nem Sándor, a házak nem közös tulajdonúak. Mindegyiknek külön tulaj-a van. És úgy van felvezetve a tul lapra hogy osztalan közös tulajdon 1/3- 2/3 részben. Kicsit furcsa nekem, de én ehhez nem értek.
Kriszta- peren kívül szerettünk volna megegyezni. Van 500 négyzetméteres telek. Eredetileg egy ház volt majd épülte egy másik amire utólag lett lakhatási kérve. És megadták rá. Ezek a házak régen épültek( Az egyik a háború előtt a másik közel 40 éve)
kisrita!
Úgye nem azt akarod mondani, hogy a teljes telek 500 nm. Meg kellene nézni a helyi önkormányzatnál, hogy mennyi a legkisebb engedélyezett telekméret. Szeritem 150 nöl alatt nem lehet telket kialakítani.
Akinek komoly a szándéka a vételre, az menjen bíróságra, igazolja, hogy képes kifizetni a másik felet, így a bíró sem tud másként dönteni. A másik fél tiltakozása nem elég indok.
Gondolom, a házak is közös tulajdonúak.
Nekm is 1/3-"/3 tulajdonnal kapcsoaltos problémám van.
Megpróbálom értehetően leíni.
Adott egy telek rajta 2 ház- külön helyrajzi számmal. A tulajdoni arányok 1/3- 2/3.
Viszont nem ennek megfelelően használják,hanem kb fele- fele arányban.
Most per van kilátásban, 2/3-os tulajdonos meg szeretné osztatani a közös területet. Ez elég kicsi nincs 500 négyzetméter.
A kisebb rész tulajdonosa viszont a közösködés szeretné megszüntetni. Felajánlotta hogy megveszi a másik tulajdonrészét de ő nem egyezet bele. Felajánlott, hogy akkr ő eladja neki- ebbe sem egyezet bele.
Ha valóban per lesz belőle mire számíthatunk?
Valóban csak a természetbeni megosztás lehetséges? Vagy lehetséges az hogy ebbe nem egyeznek bele és akkor megszüntetik a közös tulajdont ( kényszerárverezés?). Vagy lehetséges az hogy felajánlja valamelyikük a bíróságon hogy megváltja a másik tulajdonrészét? Akkro köteles eladni a másinak az ő részét?
remélem érthető
előre is köszönöm
Nagyom köszönöm Sándor. Sokat segített. Ügyvédhez fogunk fordulni,
van egy olyan gyanum h. nem lesz egyszerű menet illetőleg bizonyítanunk kell majd
a tulajdoni arányok eltolódását.
még 1x köszönöm,
Dávid
Váló nő!
A gyerekekre történő ajándékozást ne siesd el, mert sajnos hiába van a neveden, amit házasság alatt együtt szereztetek, az közös szerzemény, a válásnál osztozkodni kell.
Azonban megegyezhettek, hogy te nem vizsgálódsz az ő befektetései körül, minek fejében lemond a nyaraló őt megillető részéről. Neked kell eldöntened, hogyan jársz jobban.
Tegyük fel, hogy létrejött egy telek, amelynek osztatlan közös tulajdona 2/3-1/3 arányban oszlott meg a nagybátáytok és a tulajdonostársa között. A nagybátyád erre a telekre épített egy házat.
Nos, ha tulajdonos volt, akkor az épület tulajdonjoga nem válhat el a telekétől. Vagyis az egész ingatlan közös tulajdon - ennyiben a tulajdonostársnak igaza van - azonban a tulajdoni arányok eltolódnak, ha anyagbátyátok egyedül állta az építés költségeit. Tehát a tulajdonostársnak valójában nem 1/3-a van, hanem kevesebb, úgy lehet jelentősen kevesebb.
De ezt úgy mondom, hogy nem láttam tulajdoni lapokat, építési engedélyt, használatbavételi engedélyt, ráéíptési megállapodást, nem hallottam a még élő felet, nem hallottam tanúkat.
Keressetek meg egy ügyvédet.
Az arányok azóta sem változtak tehát 1/3 rész volt akkor is az idős nénin hasonlóan
mint most a fián. A ház építője a nagybácsink volt fiatal korában, a telek másik akkori
tulajdonosa csak továbbra is tulajdonosa matradt a teleknek (vagyis a saját részének).
Ahogyan én megpróbálom megérteni és értelmezni sztem telekegyesítés volt.
A határmódosítás nekem nem egészen vilagos, olyankor eladnak belőle ugye
hiszen másként nem bírom elképzelni. Ennek nyoma kell legyen de nincs.
köszönettel,
Dávid
Öööö... Nem mondanám, hogy minden tiszta.
„Amikor épült a ház özv. idős J. Bné volt a telek
egyik tulajdonosa és részben a mi nagymamánké volt még.”
Milyen arányban? És ki volt a ház építője?
„Tehát két részből tevődött össze
ugy mérték ki a földeket, hiszen nem lett volna elég széles az építkezéshez.”
Ezt meg végképp nem értem. Telekegyesítés vagy határmódosítás történt?
Sajnos nem tudok folyamatosan gép előtt lenni csak be tudok kapcsolódni időnként.
Tehát az 1/3 rész J. M. tulajdonában van, aki az édesanyjától örökölte csak jó pár évvel előttünk
ugy nagyjából egy évtizede. A 2/3-ad rész a hugom és az én közös tulajdonunk Nemrég ota,
nagyon hirtelen halálozott el a nagybácsi. Amikor épült a ház özv. idős J. Bné volt a telek
egyik tulajdonosa és részben a mi nagymamánké volt még. Tehát két részből tevődött össze
ugy mérték ki a földeket, hiszen nem lett volna elég széles az építkezéshez.
De mi azt nem nagyon értjük, legalábbis nekem elég sötét hogy miért is nem ugy építenek
fel egy házat hogy minden okés legyen. Én ezt nem tenném. Mindenesetre egy régi ügy
csak találgatni tudok. Az örökségek leágaztak és s akármi is lehetett.
Az még a Kádár korszak volt a TV-ből ismerem csak.
Szal sztem nem tul bonyolultak a tulajdonviszonyok csak a tulajdonostásunk 1 valódi kemény alak.
Nem nagyon akar egyezkedni hanem majd ő megmutatja. Elég bunkó enyhén szolva.
Hát azt hiszem ennyi.
Várom válaszát amint lesz ideje.
Na akkor mivel a pénz ajándékozása és az ingatlan megvétele időben elkülönöl egymástól,így mégiscsak ki kell fizetnem mindkét illetéket: a pénzt 2000-ben kaptam papíron,a lakást meg most akarom megvenni!
Tisztelt Ügyvéd Hölgyek/Urak!
Tanácsot szeretnék kérni.
Válás előtt állok, két gyermekes anyuka vagyok. Férjem első házasságából van 3 másik gyermek, akikkel a kapcsolatom mindig is kiváló volt. Sokszor vigyáztam rájuk, segítettem nekik, amikor csak szükségük volt rá. Férjem rengeteget dolgozik, így amikor megyszülettek közös gyermekeink is, szinte minden háztartási munka rám maradt. Idővel lett egy lány, aki hetente gyszer besegített nekem. De a gyerekekkel szinte kizárólag én foglalkoztam, az apjukat volt, hogy napokig nem is látták. Mostanra 11 évesek lettek és apa képük ha van egyáltalán, hát nem lehet jó példa. Bár soha nem feltételeztem volna a férjemről, mégis úgy esett, hogy három évvel ezelőtt gyermeke született egy titkos viszonyból. Még ezt is lenyeltem és igyekeztem segítenio a férjemet mindenben. Most azonban, hogy válásra kerül a sor, a férjem igényt tart a házasságunk alatt megvételre került, de kizárólag az én tulajdonomat képező balatoni ház értékének a felére. Amikor megkérdeztem, hogy oké, de mi van azzal a pénzzel, melyet a cégtársaiddal megtakarítottatok és befektettetek ide-oda, akkor azt válaszolta, hogy az papíron nem is látezik. Magyarul el van várva, hogy ami az én nevemen van vagyon, az el legyen osztva, ami pedig be lett fektetve az ő részéről, arról feledkezzünk el. Mit tudok tenni, mire hivatkozva tarthatnám meg a balatoni házat úgy, hogy ne okozzak se neki, se magamnak hosszan tartó bírósági huza-vonát. Például mi van akkor, ha a házat most a gyerekeim nevére íratom?
Válaszukat nagyon köszönöm.
Kezdjük a telekkel. A nyilvántartás szerint kinek a tulajdonában áll, és kinek a tulajdonában állt akkor, amikor a felépítmény épült?
Jó napot kivánok Sándor,
Hát biróságra akkor szoktak menni hogyha már nem megy semmi.
A nagybácsi ahogyan körbekérdeztem a helyieket nem tudott az illetővel megegyezni,
ordibálás volt és veszekedtek hosszú ideig az ugyön. Az illető férfi akié a telek egy része,
a házból is részt követelt magának. Gondolom ezen veszhettek ösze hisz a hozzáállása most is ugyanez.
Mi hajlandók lennénk kifizetni egy reálisan elfogadható öszeggel.
Sahjnos olyan sokat amennyit ő kér nem tudok neki fizetni és nem is szeretnék azok miatt
a dolgok miatt amit már említettem. A ház nem az övé csak a telek amit ő is megörökölt réges
régen csak akkor nem foglalkozott vele még senki. vhogy kimaradt a hivatali aktákból
évtizedekkel ezelőtt amikor mi még nem is éltünk. Most mindennel fenyegetőzik. Verőemberekkel
és hogy ugyis lefizet mindenkit. Mit tegyek?
Miért kellene bíróságra menni? Megjegyzem, nemigen közölted, hogy mit is szeretnétek elérni.
Tisztelt Ügyvéd Urak,
19 éves vagyok, van egy hugom is, ő még csak 14, sajnos a szüleink pár éve elhaláloztak.
Nemrégen a nagybácsink is meghalt. Ránk hagyott egy telket rajta 1 évtizedekkel előbb épült házzal,
amiből a telek kb. 1/3 része más személy nevén van, nem rendezte a dolgait még az életében,
de ez sajna csak most derült ki.
Mi lennénk a fennmaradó nagyobb rész örökösei és vhogy rendeznünk kellene az egészet.
De mi módon tudnánk rendezni? Mivel a házat teljesen egészen a nagybácsink építette,
így sztem csak a telekrész ami kérddéses lehet, hisz a ház az övévolt, benne lakott mindig is mióta emléxem.
Annyit tudok, h. ha bíróságra kell menjünk, 6%-nyi összeget előre be kell fizetnünk.
De ezt mi után számoljam ki? Az egész ház és telek érték számít vagy csak a kérdéses 1/3-nyi telekrész,
amin pereskednénk az illetővel.
Kérem, segítsenek, sürgős nagyon, az illető bekeményített és fenyegetőzik, hogy elveszi az egészet.
A ház építésnél annak idején a szüleink is ott segítettek, jogunk van hozzá.
A pénzre nagy szükségünk lenne ha el tudnánk adni. Nem élünk tul fényesen és a hugom
majd tanulni szeretne tovább és talán még én is.
Nagyon sok köszönettel,
Dávid
Nem, nem az.
Egy eset van - Kriszta11 is erre gondolhatott. Ha a pénz ajándékozása és az ingatlan megvétele nem különül el időben egymástól. Vagyis amikor a szerződésben a megajándékozott a vevő, de az eladónak a vételárat az ajándékozó fizeti ki. Ilyenkor úgy tekintik, mintha az ingatlan lenne az ajándék.
És ha a pénzt számláról számlára utalják - akár több millió forint pénzmozgásról is legyen szó - az nem illetékmentes? (Csak kérdeztem.)
A készpénz nem ajándékozási illetékmentes, csak a takarékbetét.
:))))
A készpénz illetékmentes. Nem kell az ajándékozással fizetned érte. A szerződés mindenképpen kell, hiszen neked nincs jövedelmed, valahonnan csak kell bizonyítanod, hogy honnan van a pénz.
Ha nem hiszel nekem nézd meg az illetéktörvényt, talán 1991-ből, nem emlékszem.
Woodslave nagyon értékes információt adott, hogy nemcsak a betétkönyv, de a lent felsoroltak is oda tartonak az illetékmentesek közé.
Kösz a válaszokat!Valószínűleg akkor az igazi szülőtől kapott pénz illetékével járok legjobban,hiszen akkor az csak 5%!Ehhez mindenképp kell szerződés?Mert nekem apukám 2001-ben halt meg,és nincs ilyen papírom!7 millió ft a lakás,amit meg szeretnék venni,arra az illeték 260ezer forint lenne,akkor azt is ki kell fizetnem az 5%-on felül?Mert akkor 350ezer(5% után)+260ezer,vagyis 610ezer forintomba kerülne ez a vásárlás,ha jól értelmezem...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
