Osztatlan telek, szerződéstől való elállás, stb

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

velika # 2008.05.19. 07:03

Köszönöm szépen a választ.

monalisa1 # 2008.05.18. 21:33

Az utcafrontról nézve mindig a jobb oldalon a "miénk" a kerités.

velika # 2008.05.18. 21:22

Tanácsot kérnék.
Vásároltam egy építési telket.A telekhatárra kerítést szeretnék építeni.Kérdésem: Melyik oldalra (jobb-bal) kell kötelezően kerítést építeni?
Választ elöre is köszönöm.

winnie2 # 2008.05.18. 18:00

Tisztelt Ügyvéd Úr,

Elolvastam a lenti paragrafusokat, hát irigylem azokat akiknek van türelmük ilyesmiket írni/olvasni.

Nekem az jött le (Főleg a 320-as paragrafusból), hogy az eladó nem állhat el a szerződéstől, ill pontosabban szólva elállhat, ha

  1. a vevő nem fizet időben vagy egyéb módon szerződést szeg
  2. a vevő is el akar állni.
  3. valamely jogszabály a hatálybalépése előtt kötött szerződés tartalmát megváltoztatja

A harmadikra most kicsi az esély, a második teljesen kizárt, s valószínűleg az első sem fog bekövetkezni.

Én értelmeztem rosszul, vagy tényleg nem állhat el, hacsak a fenti 3 feltétel valamelyike nem teljesül?

Még egyszer köszönöm válaszát.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.18. 08:06

A Ptk. 319.§.-323.§.-i vonatkoznak az elállásra, a szerződés megszüntetésére, illetve felbontására. Ezek a rendelkezések nem tartalmaznak határidőt. Természetesen az időmúlás következtében beálló értéknövekedést vissza kell fizetni az eredeti szerződés vevőjének az eredeti állapot visszaállítása során.
A földhivatalhoz benyújtandó kérelemre az 1997. évi CXLI. Tv 30.§.(2) bek., valamint a 32. §. rendelkezései az irányadóak.

winnie2 # 2008.05.17. 16:27

Bocsánat, az _eladó_ meddig állhat el a szerződéstől?

winnie2 # 2008.05.17. 16:26

Még egy kérdésem lenne: mégis meddig állhat el a vevő a szerződéstől, gondolom, nem az örökkévalóságig... ?

Tényleg nagyon hálás vagyok a válaszaiért, köszönöm szépen.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 15:53

Az eladó elállhat a szerződéstől. A vételárat vissza kell fizetnie a Vevőnek. Továbbá a szerződéskötéskor kapott foglalót kétszeresen vissza kell fizetnie. A földhivatalba pedig a két szerződő fél által aláírt, ügyvéd által ellenjegyzett kérelmet kell benyújtani a tulajdonjog bejegyzési kérelem visszavonása céljából. A földhivatali bejegyzést megelőzően célszerű a fenti eljárást lefolytatni.

winnie2 # 2008.05.17. 15:46

Valószínűleg félreérthetően fogalmaztam, elnézést.
Szóval a helyzet az, hogy tegnap a másik két testvér megállapodott, és az egyik eladta a másiknak a részét, erről szerződést írtak, és a vevő valószínűleg ki is fizette a vételárat az eladónak. Azt, hogy az adásvételt jelezték-e már a hatóságoknak, nem tudjuk. A kérdés, az hogy ebben a konkrét esetben az eladó elállhat-e a tegnap megkötött szerződéstől, és ha igen, akkor meddig?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 15:32

Amennyiben adásvételi szerződést kötött egymással a két tulajdonostárs, akkor annak az ingatlan tulajdoni lapján valószínűleg nyoma van( szélejegyként feltünteik a tulajdonjog bejegyzési kérelmet).
Illetve az ingatlan-nyilvántartásról szóló törvény szerint a földhivatal értesíti az ingatlan tulajdoni lapjára bejegyzett valamennyi jogosultat arról, hogy tul. jog bejegyzési kérelem érkezett a földhivatalba.
Az adás-vétel eredményeként ketten lesznek tulajdonosai az ingatlannak. Ha máshogy értette a kérdést, akkor jelezze, kérem.

winnie2 # 2008.05.17. 15:13

Mi a helyzet akkor ha nem csak foglalót de a teljes vételárat kifizette a második testvér? Feltételezhetően ez történthetett.

Ismételten köszönöm, hogy veszi a fáradságot és válaszol a kérdéseimre.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 14:25

A közös ntulajdonú ingatlanra fordított munkát pénzben kell meghatározni,és a közös tulajdon megszüntetése iránti perben kereseti követelés tárgya lehet. Az említett tulajdonostárs elállhat a szerződéskötési szándékától. A következménye az, hogy a szerződésben kikötött foglalót ki kell fizetnie a másik fél részére.
A közös tulajdon megszüntetése iránti perben a bíróság nem alkalmazhat olyan megoldást, amely ellen valamennyi fél egyhangúan tiltakozott.

winnie2 # 2008.05.17. 10:56

Köszönöm szépen a gyors választ.

Ami még érdekelne, hogy a részeges számára a tegnap kötöt szerződésből van-e kiugrási lehetősége, hogy esetleg az ismerősömmel megállapodjon?

"A három tulajdonostársnak egymással szemben nincs elővásárlási joga. Tehát, ha az egyikük a másikuktól akarja megvásárolni a tulajdoni illetőségét, akkor a harmadiktól nem kell elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatot kérnie."

Igen ezzel tisztában vagyok, valószínűleg rosszul fogalmaztam, elnézést kérek miatta.

" A közös tulajdon állagának fenntartására kizárólag az egyik tulajdonostárs által fordított összeg, a tulajdoni hányadok arányában kérhető a tulajdonostár­saktól."

És mi a helyzet, ha ezt nem pénzben hanem mondjuk munkában tette meg? Pl maga kaszálta a füvet.

" Abban az esetben, ha a közös tulajdon megosztására megállapodás útján nem kerülhet sor, akkor a bíróságtól lehet kérni a közös tulajdon megszüntetését."

Abban biztos vagyok, hogy a gerinctelen ezt kérni fogja, ez az érdeke, hiszen 2/3 rész így már az övé, az ismerősömnek nem érdeke eladni a házat/telket. Kérdésem, hogy itt mit lehet tenni?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.05.17. 09:54

A három tulajdonostársnak egymással szemben nincs elővásárlási joga. Tehát, ha az egyikük a másikuktól akarja megvásárolni a tulajdoni illetőségét, akkor a harmadiktól nem kell elővásárlási jogról lemondó nyilatkozatot kérnie. A telekmegosztás feltétele a telekalakítási megállapodás mindhárom tulajdonos általi aláírása. Azaz, ha egyik tulajdonostárs nem ért egyet a telekmegosztás körülményeivel, akkor nem köteles aláírni azt. A közös tulajdon állagának fenntartására kizárólag az egyik tulajdonostárs által fordított összeg, a tulajdoni hányadok arányában kérhető a tulajdonostársaktól. Abban az esetben, ha a közös tulajdon megosztására megállapodás útján nem kerülhet sor, akkor a bíróságtól lehet kérni a közös tulajdon megszüntetését.

winnie2 # 2008.05.17. 09:34

Egy kis segítségre lenne szükségem, a helyzet kicsit bonyolult, de próbálom összefoglalni tömören:

Szóval a szituáció:
Van 3 testvér:
az első a részeges, aki elitta már az eszét, és kis pénzért bármit eladna.
a második egy gerinctelen nő, akinek építőiparban dolgozó ismerősöm rengetegett segített, szinte felépített egy új házat neki, és gyakran még az anyagköltséget/ munkásait sem fizette ki. Fő jellemzője, hogy pénz minél többet, család/barátok nem számít.
a harmadik az ismerősöm.
A testvérek örököltek egy hatalmas telket, rajta egy ingatlannal, osztatlan tulajdonként 1/3, 1/3, 1/3 részben. Közmű egyáltalán nem volt rajta. A telken jelenleg az ismerősöm él a családjával. Az ingatlan már lakhatatlan romhalmaz, csak azért nem került lebontásra mert műemléknek számít és vissza kellene építeni egy részét, amire pénz nincs. Éppen ezért az ismerősömék felépítettek egy másik házat a telken, amiben élnek. A közművet (víz vilany gáz csatorna telefon) szintén az ismerősömég vezették be, ők is kerítették el a telket.
Az állandó vita sok évig húzódott a gerinctelen és az ismerősöm között, hogy fizessen az ismerősöm neki, a telekrészért vagy adják el a telket. Ismerősöm fizetett is volna de a gerinctelen mindig irreálisan sokat kért. Persze ismerősöm meg nem akarta eladni, hiszen ott él a családjával, sőt még a gyerekének is azon terve volt, hogy ott fog építkezni. A telket kizárólag az ismerősöm gondozta (pl kaszálás), ami nem kis munka egy ekkora teleknél, a másik két tulajdonos ilyennemű kötelezettségeit egyáltalán nem gyakorolta.
Igen ám de most úgy néz ki, hogy a telek kb kétharmadánál nyílni fog egy út, aminek következtében a telek fel lesz osztva 3 kisebb telekre (persze mindhárom továbbra is közös osztatlan tulajdon). Ez valószínűleg a közeljövőben meg fog történni. Ebből a két hátsó üres, az elsőn van a romhalmaz(műemlék) és az ismerősöm ingatlana is. Ennek következtében a telek értéke nagyságrendekkel nőni fog. Az osztás után meg a két hátsó lesz értékes, mert azokon nincs romhalmaz.
Ezt pontosan tudta a gerinctelen is, és meg is akarta venni a részeges részét a fia nevére. De miután az ismerősömnek elővásárlási joga van, az ügyvéd küldött egy levelet, hogy kíván-e élni vele. Az ismerősömet ezzel sarokba szorították, hiszen nem volt hírtelen annyi pénze, ugyanakkor nem esett jól neki, hogy ki akarják túrni az otthonából, amin ő dolgozott, ő tartotta karban és ott képzelte jövőjét. Ezért aztán jelezte, hogy igen élni kíván az elővásárlási jogával, közben elindított egy hitelkérelmet, amit jóváhagytak, jövő hét elején folyósítják.
Meg is beszélt az ügyvéddel jövő héten egy időpontot, hogy megy lerakni a pénzt. A gerinctelen először őrjöngött, felhívta a részegest, hogy minenáron meg akarja akadályozni, hogy ismerősöm kezébe kerüljön a része. Úgy néz ki sikerült is neki a tegnapi nap titokban megállapodtak. A részleteket nem tudom, de úgy néz ki, hogy a részeges elállt a szerződéstől és kötöttek egy újat a gerinctelennel, akinek ugyebár szintén elővásárlási joga van, mindezt valószínűleg ügyvéddel. Természetesen ismerősöméék sírva fakadtak, merthogy mindez a megkérdezésük nélkül történt, mégiscsak ők éltek ott illetve ott tervezték a jövőjüket.

A kérdésem az lenne, hogy mit tehetnek ebben a helyzetben, hogy ne túrják ki őket a telkükről. Mennyit ér az az egyharmad rész ami megmaradt.
Ha esetleg sikerülne megállapodni a részegessel, akkor ő elállhat-e az adásvételi szerződéstől, hogy az ismerősömmel kössön újat. Ha igen, akkor meddig?
Ha nem sikerül megállapodni illetve felmondani ezt a tegnapi szerződést, akkor mi jöhet? Számít-e valamit az ismerősöm 1/3-ad része, meg tud-e akadályozni vele pl a telekre való építkezést vagy a telek megosztását? Az számít-e valamit, hogy ismerősöm vezette be a közműt, kerítette körbe, illetve, hogy évekig ő kaszálta a telket, telepítette a gyümölcsfákat, tartotta karban a romhalmazt?

A válaszokat előre is köszönöm.