nonolet
2018.06.02. 16:12
Azonban nem közös költségről van szó...
Hanem a melegvíz energia díjáról.
Társasházak jogásza!
drbjozsef
#
2018.06.02. 15:23
Norbi,
nem számít, ha a számla azért szól a nevedre, mert már Te voltál a tulajdonos a kiállításakor, de a számla szerinti időszakban - vagy nagy részében - nem, akkor az nem a Te fogyasztásod, elvileg perben visszakövetelheted.
Bár elvileg tényleg jogutódja vagy bizonyos szempontból az előző tulajdonosnak, de ez csak azt jelenti, hogy a közös költség - és hasonló jellegű - követelésekért neked kell helytállni és kifizetni, de pont ezért később ha tudod, behajtattathatod az előző tulajon.
Pláne, hogy itt még belejátszik az is, hogy volt nullás igazolásod. Azért az nem mindegy, a társasházi tövény szerint :
46. § (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) a külön tulajdont érintő tulajdonosváltozás esetén - a tulajdonostárs kérésére - köteles írásbeli nyilatkozatot adni a közösköltség-tartozásról. Ha tartozás áll fenn, a nyilatkozatban a hátralék összegét is meg kell jelölni. Az írásbeli nyilatkozat tartalmáért fennálló felelősségre a Ptk. szabályai az irányadóak.
Vagyis itt a közös képviselőnek is van felelőssége.
Norbi1987
#
2018.06.02. 13:50
nonolet köszi a választ.
De mi alapján hajtom be ha az én nevemre szól a számla ?
nonolet
#
2018.06.02. 13:39
Norbi1987
A vevő is lehet felelős jogutódként.
Megkell nézni az SZMSZ-t mit ír erről.
A bírósági gyakorlat sem egységes...
Így akár jól is mondhatja a közösképviselő.
Majd behajtod az előző tulajtól a melegvíz készítés díját.
Sorrendben...
- fizetési felszólítás írásban
- "Fizetési meghagyás" közjegyzőnél
- per
nonolet
#
2018.06.02. 13:32
"2018.12.01.- én vásároltunk egy lakást , "
Azannya... időgépe van :-)
Norbi1987
#
2018.06.02. 10:35
Bocsánat lemaradt , és nem tudtam szerkeszteni :
Rosszul gondolom , hogy a Távhő felé a besiktálásnál az alábbiak szerint kellett volna eljárnia :
XY 2017.11.30-ig
ZX 2017.12.01-től , aztán jött volna egy XY és egy ZX csekk ?
Aztán mi továbbitottuk volna XY-nak aki felelősségre vonható , minket meg személyesen ill lakásszinten nem terhelt volna elmaradás?
Köszönöm
Norbi1987
#
2018.06.02. 10:20
Üdv ,
Az alábbi témában szeretnék segítséget kérni :
2018.12.01.- én vásároltunk egy lakást , pontosabban aznap került sor a birtokátadádra.
Minden 0-ás igazolást megkaptunk.
Nem is volt semmi gond egészen most hétfőig , amikor kaptunk egy 90000 Ft/os elszámoló számlát a távhőtől (vízfelmelegítési díj címszóval)
Felkerestük őket , mondták , hogy a gond az , hogy ők is sokallják , de ezt a közös képviselő diktálja vízfogyasztás alapján.
Felkerestük tehát a közös képviselőt , aki elmondta , hogy a lakásnak(?) 2 évre visszamenő vízdíj tartozása van , meg is mutatta , hogy az előző lakók nem diktálták a vízórát .
A vízdíjjal nem is volt gond , kaptak egy csekket , befizették.
Viszont a távhő elszámolás December 19.-én volt így a közös képviselő ránk terhelte a vízfelmeleítési díjat.
Nem érdekli , hogy nem mi voltunk , azt mondja pereljük az előző lakókat , az előző lakó meg nem fizet , szerintem jogosan , hiszen a számla a mi nevünkre szól így nem támadható.
A közös képviselő elismeri , hogy az elmaradt vízdíjnak a felfűtési díja szerepel a számlàn , de mivel “nagyon túlterheltek” nem vette észre a birtokátruházást.
Hozzátenném , hogy ebben a 2016-os felfűtési díj is van , tehát valaki elrontotta az előző elszámolást is.
A kérdés , hogy mit lehet ipyenkor tenni?
Megteheti a közös képviselő , hogy csak úgy ránk terheli az előző lakók sarát ?
Megteheti , hogy látja , hogy XY tartozik , de ZX nevére diktál a Távhőnél?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Norbert
osmi
#
2018.06.02. 08:04
Segítséget kérek;
Hogy a fenébe lehetne megakadályozni,hogy az éves kv.-be lazán beleírt 15 millás (reálisan max.7)"birkák" által megszavazott felújítás ily módon végbemenjen.Amúgy 100% -os, hogy érvénytenítené a bíróság a határozatot.Nem óhajtom önmagam perelni, meg amúgy is végbemenne addig.
Második lépcsőben sem szeretnék kártérítési pert a társasházkezelő ellen.
MINDEN javaslatot köszönök!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.06.01. 21:54
Hát ez az! Szerinted a fűtésdíjat a társasháznak fizeti az ember?
MajorDomus
#
2018.06.01. 20:37
Lehet én vagyok dislexiás,de sehol nem olvastam közös költségről, a fűtésköltséggel van gondja!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.06.01. 10:23
Csúnyán keveredik itt két dolog; ti. a közös költség a fűtésszolgáltatás díja.
nonolet
#
2018.06.01. 10:14
Az árképzésre is van szabályzata a háznak, szolgáltatónak ...
Neked meg szerződésed ÁSZF-el együtt.
Ezek alapján lehet számolni.
P.Alexa
#
2018.06.01. 10:04
Köszönöm a segítő szándékú válaszokat.
Nonolet
Igen, aránytalanul magas az összeg!
MajorDomus
Az említett hónapban a 14 Ft/ kWh helyett 75 Ft/ kWh díjon számolták el a fűtést. Közös képviselet szerint ez így rendben van. Tehát ötszörös áron számláznak ki és így matematikailag kijön.
Megteheti ezt a közös képviselet?
Sajnos nem tudom jogomban áll- e nem befizetni ezt a hatalmas összeget az ötszörös ár aránytalanságára hivatkozva.
Köszönöm előre is a segítséget
KBS Ügyvéd Úr
Ha esetleg tudna ajánlani másik fórumot ahova fordulhatnék, megköszönném.
P.Alexa
MajorDomus
#
2018.05.30. 20:37
Nagy tudomány a matematika!
ha 26.000 ft 1.850 kwatt,akkor egy kilowatt 14 ft.
ebből következik,hogy 990 kwatt = 13.860 ft.
kérd meg (irásban )a közös kincset,hogy vezesse
le neked -irásban- higy lett ebből 76.000 ft. ennyi!
nonolet
#
2018.05.30. 19:20
P.Alexa
VAN elszámolási rendje a háznak.
Azt kell megnézned és számolást ellenőrizni.
Egyébként az előző évek TELJES összegéhez képest is túl sok?
Vagy kb. annyi az ÖSSZESEN mint az előző években is...
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.30. 19:01
Szerinted ez egy jogi kérdés, és ha az, akkor birtokában vagyunk a válaszhoz szükséges adatoknak?
P.Alexa
#
2018.05.30. 18:57
Tisztelt Fórum,
Egy soklakásos társasház lakója vagyok, melynek fűtése házközponti egyedi méréssel.
Januárban 1850 kwh fogyasztásra 26000 Ft-ot fizettem
Februárban 1450 kwh fogyasztásra 20000 Ft-ot.
Maárciusban 1250 kwh fogyasztásra 26000 Ft-ot.
Áprilisban 990 kwh fogyasztásra 76000 Ft-ot számlázott ki nekem a társasház.
A közös képviselet állitja, hogy ez igy jó én meg ledöbbentem ezen az összegen igy tavasszal, mivel,az elmúlt 5 évben, mióta itt lakom, 30000 Ft-nál többet még nem fizettem.
Szivesen fogadnám véleményüket, tanácsaikat,hogy lehet-e háromszorosa a fútésszámla fele annyi fogyasztással mint télen.
Köszönettel
p.Alexa
nonolet
#
2018.05.30. 17:52
V.B.Judit
Logikusan....
Addig magántulajdon, amíg
- a lakásból elinduló cső
- eléri a közös csövet és abba belecsatlakozik
Tehát az szakasz
amibe a lakások trutyija folyik bele
és
aztán benne folyik tovább az már közös.
Akárhol van is éppen az épületben.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.30. 15:45
Ez nem jogkérdés, hanem tény~. (Esetleg szakértői, de aligha olyan bonyolult.)
V.B.Judit
#
2018.05.30. 15:33
Tisztelt Jogi Fórum!
A segítségét kérném, hogy a társasház alapitó okiratában szereplő: a közös tulajdonban maradó részek 12. pontja szerint a "Csatorna alap és ejtővezeték a külön tulajdon leágazó vezetékéig" értelmezése miatt.
Ez a vezetékszakasz csak ezt a lakást érinti, melyet az alattunk lakó lakásából lehetne megjavítani, mert a ház alatt a földszinti aljzat alatt van a hiba.
Kérem szíveskedjen segíteni, mert a lakók között azóta is vita van, hogy közös vagy magán tulajdon.
Köszönettel:
V.B.Judit
MajorDomus
#
2018.05.17. 18:39
Nagyjából.
Az Alkotmánybiróság hatályon kivűl helyezte,a kötelező felújitási alap képzéséről szóló jogszabályt!
Vagyis ha a ház képez,akkor van,ha nem képez,akkor nincs!
Vigyázat!
Nem helyezte viszont hatályon kivűl (még Hetényi István pénzügyminiszter által javasolt)
azt a rendelkezést,miszerint a társasházak csak akkor kaphatnak felújitási hitelt,ha a jogszabály mellékletében előirt mértékű felújitási alapot képeznek. Ez függött az épület korától stb.
Pld. 15 évnél idősebb liftes ház 8ft/m2.
Ez a mai napig igy van.
Ezért van nálatok is ez az összeg beállitva.
Azért nincs a köztudatban,mivel ezt ,,ki lehet váltani ,, a lakástakarékpénztári alap képzésével,amit,a bank felújitási alapként elfogad. Minden háznak (szinte) van ltp-je.
Aki valaha vett fel társasházban hitelt,nagyon jól tudja,a gazdálkodásról szóló adatlapon ez hangsúlyozottan szerepel.
Értelmesen gondolkodó tulaj ezt nem kérdőjelezi meg!
Azt elismerem,a 80 ft/m2 elég durva.
Valószinűleg nagy felújitásra készültök.
Flaron76
#
2018.05.17. 17:39
Köszönöm szépen a válaszokat!
oligaliga
#
2018.05.17. 17:25
Flaron 76
„Létezik-e olyan törvény, ami ezt szabályozza?
”
A társasházi törvény. A felújítási alap a közös költség része.
„Arra lennék kíváncsi, hogy ezt kötelező-e fizetni? ”
Igen.
„Van-e ennek maximalizált összege”?
Nincs.
„
Mi történik akkor, ha megszavaznak pl. 150 Ft/m2 árat”?
Ha a bíróság nem állapítja meg a közgyűlési határozat érvénytelenségét, akkor fizetni kell.
„Azaz ha a lakó-többség megszavaz valamit, az szent és sérthetetlen, még akkor is, ha sokan nem értünk vele egyet?”
Nem a lakók szavazzák meg, hanem a tulajdonosok. Akinek nem tetszik, sérti a jogos érdekeit, megtámadhatja a bíróságon.
drbjozsef
#
2018.05.17. 17:22
Ja, és az utolsó kérdésdre : természetesen nem, ha egy többségi határozat sérti a kisebbség érdekeit, akkor a határozattól 60 napja van hogy bíróságon megtámadja a döntést. Aztán a bíró eldönti, hogy ez tényleg túlzott-e vagy sem.
Ha túl vagytok a határidőn, az pech.
drbjozsef
#
2018.05.17. 17:20
Flaron,
csak minimuma van, maximuma nincs. A társasház kötgyűlése határozza meg az SZMSZ-ben. Tehát Te is. Ha szerinted sok, győzd meg a többieket.
Szerintem 8000 forint egy 1000nm lakásra vetítve nem sok. Természetesen akkor, ha azt szabályosan és értelmesen használják fel.
„2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
...
24.§(1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:
...
- felújítási alap képzésének elhatározása esetén - a külön jogszabályban meghatározott legkisebb mérték figyelembevételével - a hozzájárulás mértékét, valamint az alap felhasználásának szabályait.”
