Kovács_Béla_Sándor
2019.01.07. 11:03
Birtokvédelem.
Társasházak jogásza!
1ügyfél
#
2019.01.07. 11:14
Köszönöm.
Ezt hol, milyen formában kell kezdeményezni?
Van rá valamiféle formanyomtatvány?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.07. 15:09
Jegyző; nincs.
1ügyfél
#
2019.01.07. 15:22
Köszönöm mindkettőtök segítségét!
csigaqq
#
2019.01.07. 15:25
Kedves segítők,
tavaly belekeveredtem egy közgyűlés összehívásába, aminek érvényességét később egy másik lakó bíróságon megtámadta, sikerrel.
(első összehívás kérésünkre nem reagált a közös képviselő 30 nap alatt, sajnos ezután nem vártunk a számvizsgáló bizottságra 15 napot, hanem mi hívtuk össze a közgyűlést - emiatt a szabálytalanság miatt érvénytelenítette azt a bíróság).
A ház a legutolsó közgyűlésen hozott egy olyan határozatot, hogy a vesztes per anyagi költségeit (ügyvédi díj) az érvénytelen közgyűlés összehívásában résztvevők állják.
(A társasház volt az alperes.)
Szabályos ez, hozhat ilyen döntést a közgyűlés?
Köszönöm a válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.07. 15:41
Magad mondtad, hogy hozott.
csigaqq
#
2019.01.07. 16:13
Hozott, de a társasházi törvény szerint is megteheti?
köszi a választ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.07. 16:47
Abban a formában van helye szerintem, hogy aki a társasháznak kárt okoz, azt azzal meg kell téríttetni. De erről meg minek külön határozat? Benne van a Ptk.-ban.
MajorDomus
#
2019.01.07. 20:26
Azért Kbs, hogy a közös képviselő jogszerűen terhelje meg a ,,puccsisták,, közös költség folyószámláját a perköltségek összegével.
az analitikai nyilvántartásba nem teheti be a Ptk-t, viszont
közgyűlési határozattal, már akár Fmh-t is indithat.
A közgyűlés jogszerűen hozhat ilyen döntést,
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.07. 21:25
Ehhh...
Csepel 125
#
2019.01.07. 22:44
Olyan jó témákat olvasni itt mindig! :)
drbjozsef
#
2019.01.08. 06:19
MD,
A közös költség a társasház közös költségeire költendők.
Aki másnak kárt okoz, az a Ptk. szerint kártérítésre kötelezhető.
Semmi szükség ehhez közgyűlési határozatra, a közös költségnek ehhez semmi köze nincsen, a közös képviselő bocsáttathat ki FMH-t, vagy fordulhat bírósághoz külön felhatalmazás nélkül is.
ragyasdezso
#
2019.01.08. 07:28
A THt. nevesíti azokat az eseteket, amikor közgyűlési határozat kell. Ez nincs benne! KBS-nek áll a zászló!
MajorDomus
#
2019.01.08. 18:21
Péter
nekem meg a hajam az égnek!
és vajon ki dönti el hogy ez károkozás,és kártéritési alap?
ha nekem (mint tulajnakj küld valaki egy fmh-t ilyen indokkal simán ellentmondok, és a bíróságon meg is nyerem a pert,ha a tht alapján kezdeményeztem a kgy összehívását.
nem egyszerübb egy határozattal levédetni magát a képviselőnek?
MajorDomus
#
2019.01.08. 18:22
Ja,és senki nem mondta hogy kell a határozat.
.
.
de ajánlott!
ragyasdezso
#
2019.01.08. 20:25
MD
Ebben is van igazság, hiszen bírósága válogatja...
thLako16
#
2019.01.09. 11:44
Társasházunkban a több, mint 25 éves alapító okiratban az szerepel, hogy a kémények közös tulajdonban vannak.
A házban nincsenek gyűjtőkémények.
1. SZMSZ határozattal átháríthatjuk-e a kéménybélelések költségét, finanszírozását az egyes lakások tulajdonosaira? A Tht. törvény (vagy más) melyik paragrafusa teszi ezt lehetővé?
2. Ha egy tulajdonostárs ezek után az alapító okiratra mutogatva követeli a kéménybélelésének kifizetését a közösségtől, jogosan visszautasíthatjuk-e a korábban megszavazott SZMSZ határozatra hivatkozva?
3. Ha az SZMSZ határozat nem jó megoldás, akkor milyen konkrét, jogilag megfelelő lépésekkel tudjuk elérni, hogy a kéménybéleléseket a mindenkori tulajdonosok fizessék és ne a társasház közössége ?
Előre is köszönöm a szakértő segítséget!
drbjozsef
#
2019.01.09. 12:33
SZMSZ határozat? Az mi a manó?
Arra gondolsz, hogy módosítanátok az SZMSZ-t, és belevennétek, hogy a kéménybélelést a lakástualjdonos fizesse?
Szerintem lehet.
„Tht 24.§(1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:
- a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,”
Rendelkezzetek másképp.
thLako16
#
2019.01.09. 12:53
drbjozsef 2019.01.09. 13:33
" Arra gondolsz, hogy módosítanátok az SZMSZ-t, és belevennétek, hogy a kéménybélelést a lakástualjdonos fizesse?"
válasz:
Igen, pontosan erre gondolok, ezt értettem röviden SZMSZ-határozat alatt.
wers
#
2019.01.09. 13:29
Mintha a kéménynek a társasházban kötelezőem közösnek kellene lennie a külső és a belső tartószerkezeti falakkal, tetővel együtt.
drbjozsef
#
2019.01.09. 13:34
wers,
Lehet, lehet hogy nem, lusta vagyok megkeresni, de ez a kérdés szempontjából indifferens. Ha külön tulajdon, akkor a tulajdonos költsége, ha közös tulajdon, akkor az SZMSZ-ben lehet szabályozni a költségviselés feltételeit.
wers
#
2019.01.09. 14:01
Igen. Persze, igy igaz. Csak azt a szabályozást el is kell fogadniuk.
MajorDomus
#
2019.01.09. 18:53
Bizony!
és ehhez össze kell kaparni az 50%+ tulajdoni hányad jóváhagyását
Judy69
#
2019.01.11. 06:44
Több lépcsőházas társasházban lakom. A szigetelési munkákat szerette volna a közös képviselő megszavaztatni, de a magas költségek miatt nem lett meg a 2/3. Ezt követően összehívott egy lakógyűlést (melyről jó néhányan nem is kaptunk tájékoztatást) és megszavazták, hogy a munkálatokat több ütemben végzik el. Ez alapján a B lépcsőháznál el is készült a szigetelés a közös pénzből, de az csak ennyire volt elég. Én pl. a H lépcsőházban lakom, még csak közös falam sincs a B-vel, de az én 10 évig befizetett közös költségemből elvégezték náluk a szerintem értéknövelő beruházást, illetve a kapott támogatást is mind erre a lépcsőházra fordították. Ezzel az itt lakok lakásának értéke növekedett, illetve a fűtés megtakarítás is náluk jelentkezett. A többi lépcsőház ezt csak finanszírozta, de az előnyökből nem részesült.
Az mennyire szabályos? Főleg, hogy a támogatást gondolom még egyszer már nem lehet igénybe venni, így ez nem tudom jogszabályilag mennyire megtámadható. Most újabb befizetéseket akarnak elfogadtatni, mert a pénz elfogyott. Most a J lépcsőház szigetelését akarják megoldani. Kötelesek vagyunk mi ezt finanszírozni? Nem juthatnának kompenzáláshoz azok a lakók, akiknek a pénzét elköltötték, de a lépcsőházukon egy fillér felújítást nem végeztek?
Köszönöm előre is a válaszát.
Darázs
#
2019.01.11. 12:52
Üdvözlök mindenkit!
Segítséget szeretnék kérni.
Egy társasházban lakom elsődleges lakcímmel bejelentve de nem én vagyok a tulajdonos. A tulajdonos jó barátunk aki kicsit visszahúzódó és konfliktus kerülő.
A közös költség rendezését átválaltuk de a közös képviselő semmilyen formában nem hajlandó elszámolni. Utóbbi hónapokban határozottabban (de kultúráltan) kértem az év végi beszámoló átnyújtását. Mindig arrébb tologatta az időpontokat. Még 2015ös beszámolót se láttunk.
A közös költség és közös fűtést ajtóra ragasztott papírcetlire írt adatok alapján kellene fizessünk (5*8cm van mikor régi naptár részlet). Ezt jogtalannak tartjuk illetve semmi elszámolás alapján nem szeretnénk fizetni. Ezt közöltük is (megvárjuk a beszámolót) és azóta inkább nem jön a pénzért.
Képviselni se hajlandó:
A szomszéd tömb tetejére többezer vattos reflektorokat telepítettek mivel a 3. emeleti lakásunkat tökéletesen nappali világosságúra világítják. Ez azért zavarja a személyes terünk. Képviselő reakciója: 1 emberért ő nem fog vitatkozni.
2015ben volt az utolsó közgyűlés, sok az albérlő a tömbben így a tulajdonosok szinte elérhetetlenek.
Milyen jogaim vannak ebben az esetben? Hogy vehetem rá a kötelességeinek teljesítésére? Lakó ként a lakóközösséghez tartozom szerintem, szerinte nem.
Közgyűlés nincs ahol panaszt tehetnék :(
A lakástulaj meg műtét után és amúgy is a szúnyogtól is visszahúzódik így nem eröltetném rá a megoldást ha én is tehetek valamit.
Köszönöm szépen a válaszokat, Boldog Új Esztendőt
