kedves muff
ez már hadd ne legyen az én problémám hogy ki áldoz ügyvédre es ki nem . egyébként 5 felperesnek volt ügyvédje.
meg annyit hogy. - nagyképuseg nélkül - 22 év gyakorlattal. ( csak tarsashazi ügyekben ) bármilyen ügyvédnek állok elébe.
társasházi pénzügyek
Mufurc_nagyon
A hitelfelvételt már megszavazták, csak a technikai ügyleteket kell határozatban megerősíteni. Az a baj, hogy Te számodra ismeretlen dolgokról beszélsz, mi meg ismerve a dolgokat, némi hozzáértéssel gyakorlatban csináljuk! A kibic szereped miatt sokszor félre is vezeted a kérdezőt! Lelked rajta!
Kedves Dezső!
Lehet, hogy Ön egy jóhiszemű ember és vakon készfizető kezességet vállal egy ismerős által felvett hitel esetén.
A lelke rajta.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves Háznagy!
Hány tulajdonost képviselt ügyvéd a megszüntetésre irányuló 9 perben?
Hány tulajdonos rendelkezett Ttv ismeretekkel a 9 perben?
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
kedves muff
te olvasod a törvény szövegét én meg gyakorlom.
tavaly 9 perem volt kgy határozat megtamadasa miatt ebből 8-at megnyertem. egyet veszített a t.ház mert az előző közös képviselő nem küldött a vidéki tulajnak meghívót csak kiragasztotta a garazsra .
mivel a garázsok közös költségét 50 %~al. emelte a közgyűlés emiatt pert.indított s a fenti baki miatt meg is nyerte.
Mufurc_nagyon
„a kk-t kell megbizni a hitelfelvétel aláírására”
Tehát tudják, hogy miért kellett összehívni!
Kedves MajorDomus # e-mail 2011.06.27. 19:38
A társasházi közgyűlési határozatot kizárólag a tulajdonostárs támadhatja keresettel. Az 1998. március 1. napját megelőzően hozott közgyűlési határozatok elleni 60 napos keresetindítási határidő - erre vonatkozó rendelkezés hiányában - nem jogvesztő jellegű, emiatt az elkésettség az elévülés szabályai szerint kimenthető. A kimenthetőség miatt a keresetlevél elutasításának, illetőleg a per megszüntetésének nincs helye (Pp. 130. §; 1977. évi 11. tvr. 16. §; 1998. évi CLVII. tv. 32. §).
Legfelsőbb Bíróság elvi határozata P1035/2004
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
A meghívónak a határozat pontos szövegét tudomásom szerint nem kell tartalamaznia:
34.§ (1)...... b) a közgyűlés levezető elnöke, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet;
(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos – különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47–48. §-a alapján elkészített – előterjesztéseket.
Kedves power53 # e-mail 2011.07.21. 19:30
Az nagy baj ha nem tudja miért hívták össze a közgyűlést.
A meghívónak tartalmaznia kell a határozat pontos szövegét és az összehívás indokául szolgáló körülmények ismertetését.
Ennek hiányában a tulajdonosok közül megtámadhatják a határozatot, mert az összehívás körülményei sértik a Ttv előírásait.
Rendkívüli közgyűlés bármikor összehívható az év folyamán. Nem feltétlen a tulajdonosok kizárására vagy bosszantására kerül az időpont a nyaralás idejére.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
power53
A hitelfelvételhez a pénzintézet egy sor határozathoz ragaszkodik, gondolom e miatt van a sürgősség, mert ha nincs határozat nincs hitel.
Tisztelt Fórumozók!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy mennyire fair dolog július 28-án közgyűlést tartani?? Nem rendkívüli kgy-ről van szó, hanem a kk-t kell megbizni a hitelfelvétel aláírására.
Volt valami határidő módosítás, ami miatt ezt ilyen "gyorsan" kell megtenni? Vagy csak a kevesebb kellemetlenkedő miatt tette erre az időpontra.
Nem gonoszkodás, de tényleg nem tudjuk ( nem kapunk tájékoztatást), hogy mitől sürgős éppen most ennyire.
A zárszámadó kgy április végén volt. Akkor azt a tájékoztatást adta a kk, hogy a hitel kiutalása már folyamatban van. Most ugyanerről a hitelnek a felvételről kell őt meghatalmazni. Itt valami nagyon nem tűnik kereknek.
Bocsi ha nem jó topicba írtam, ha valaki tudja tegye át ahova jobban illik.
Üdv: Power
Tisztelt forumozok !
Köszönöm a válaszokat, végülis a vitás kérdésben nem született hatázozat, csak jvk, viszont a kk ezt is kötelezőnek ismeri el, a lakók egy része pedig nem fizet. Határozat még eddig nem született csak jkv. Viszont a kérdésem konkrétan arra irányult volna, hogy a rendes gazdálkodás körét meghaladó egyéb kiadásokkal kapcsolatban minden esteben igaz, hogy a lakok 100%os hozzájárulása szükséges? Mert jógatalannak gondolom, hogy ilyen kiadásokat úgy fogad el a közgyűlés, hogy a lakóközösség megdnem fele jelen sincs.
nagyon ne bizzatok a kimentési indokban . a bíróság 60 nap után csak akkor tárgyalja ha bizonyítható hogy a tulajt. a döntésről nem tájékoztatták.
T. Forumozók!
- A kereset témája a törvényellenes határozat megszüntetése.
- ebben az esetben az elmarasztaló ítélet, a határozat megsemmisítése
- a 60 napos határidő nem jogvesztő. Mint hozzáértő hozzászóló is mondá, alapos indok esetén 1 év után is befogadhatja a bíróság. Mint mondám a valószínűség kicsi
- a kákán nincs csomó ;-)
- ja és vessző
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Meg Te se, kedves M.d.
A bíróság annak érvénytelenségét mondhatja ki.
A rendes gazdálkodást körét meghaladó kérdések 100%-ot, azaz egyhangúságot kivánnak.
pontosan : kimentési indok hiányában
muff
ne vezesd félre a. kerdezot .a bíróság nem elmarasztaló ítéletet hoz - ebben az esetben - hanem hatályon kívül helyezi azaz megsemmisíti a közgyűlési .határozatot. határozatot megtámadni 60 napon belül lehet ennek elmulasztása - alapos mentés indok nélkül - jogveszto. hatalyu . a játszótér túlmutat a rendes gazdálkodás körét érintő kiadásokon mint új közös tulajdonú építmény ezért kell a 100 %~ös beleegyezés.
Kedves Moon19! # e-mail 2011.06.23. 16:52
- általában kell képesítés a társasház képviselethez, főleg, ha valaki üzletszerűen végzi (Bt. kft. EV). Amennyiben pld az egyik tulajdonos csinálja a közgyűlés eltekinthet a képzettség megszerzésétől.
- játszótér esetében a tul 100% kell, hogy szavazatával támogassa a határozatot.
- azonnal a bírósághoz kell fordulni, mert törvény ellenes határozat is a meghozatal után végrehajtandó a jogerős elmarasztaló ítéletig.( amennyiben a határozat után egy évvel reklamál a tulaj, a bíróság nagy valószínűséggel nem szünteti meg a határozatot.)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Ami nincs a jkv.-ben közgyűlési határozatként az nem hajtható be! Ha akar fizet, ha akar nem.
Azokra a kiadásokra /amit egyébként külön szednének össze van egyáltalán helye jkv ben?/ melyek nem elemei a közös költségnek, és olyan dolgok megvéltelére irányulna, mely nem szolgálja a tárasház egészének érdekeit, ill azokat a tárgyakat nem használja a társasház egész közössége mind 100% os hozzájárulást igényel? Abban az esetben ha ilyen tétel jkv -ben szerepel, mint a többség által elfogadott döntés, akkor hogy kell erre a döntésre tekinteni?
1, A játszótér kialakításához 100%-os közgyűlési hozzájárulás kell.
2, Igen
T fórumozók!
Kérdésem a következő lenne: egy többlakásos társasház közgyűlésén felmerült egy olyan napirendi pont is mellyel nem minden lakó ért egyet nevezetesen: a lakóközösség egy része ragaszkodik a gyermekek számára homokozó, kerti gyermek- játszótér kialakításához. Természetesen erre a kiadásra a közös költségből nem futja, viszont a kk. jkv alapján minden lakóra nézve kötelezővé tenné.
Kérdéseim
- a közös költségen kívül felmerülő egyéb költségekről történő döntéshozatal hogy működik?
- k.képviselőség végzettséghez kötött tevékenység e?
de hogy jön ez ide?
Hát igen!
A biliben dúló vihar is lehet büdös.
A formai hibás írásos szavazás határozatát sikerrel megtámadhatja egy tulajdonos.
Tudom, hogy a vesztes per költségeit is a th közössége viseli, azért nem haszontalan egy kis "illatosító"
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Köszönöm!
Öcséméké a lakás, nem hiányzik nekik most egy ekkora kiadás, viszont muszáj megcsináltatni... Eddig csak csodálkoztak, hogy 21-22 foknál miért nem sikerült feljebb tornászni a hőmérsékletet télen, most rájöttek.
Közben megtudtam, hogy az építtető nem tűnt el, van egy irodája a házban, a hozzáállása viszont kritikán aluli. Állítólag ez rejtett hiba és 12 évig számonkérhető rajta??