társasházi pénzügyek

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

manta6 # 2017.12.14. 21:08

Kedves nonolet,

köszönöm a hozzászólásod.

nonolet # 2017.12.14. 11:37

manta6

Az általam ismert házban úgy osztják el, hogy

1.
A fűtési mérők alapján számolnak egy LAKÁSOK összes MÉRT fűtése energia igényt.

2.
A melegvíz mérők alapján is számolnak egy összes MÉRT energia igényt.

3.
A kettő összegét kivonják a szolgáltatói számlán lévő energia mennyiségből.

4.
A különbséget (ez a közös terek és veszteségek része ugyebár) szét dobják KÉT KÜLÖN részre!

  • a mért összes fűtés

és

  • a mért összes melegvíz

arányában, hogy "igazságos" legyen a "veszteségek" ráterhelése a lakások fogyasztási TÉNYEI arányában.

5.

A két külön részt aztán felosztják...

  • a fűtési rész esetén a tulajdoni hányadok szerint

(mivel itt a veszteség főleg a közös térere megy el!)

  • a melegvíz részt a mért fogyasztások arányban

(mivel itt a veszteség főleg használat arányos)

- -

Ez rendszer több éves viták során tisztult le ilyenre.
Egy excel táblázat kezeli, amibe csak be kell írni

  • a lakásonként mért fűtés és melegvíz adatokat
  • a kiszámlázptt összes energiát

Mióta ez a felosztás van (4. éve) megszűntek a viták :-)

manta6 # 2017.12.13. 10:56

Kedves Sirtos!

Köszönöm a választ.

Sirtos # 2017.12.12. 08:55

manta6!

Szerintem, -a logikát elővéve- a következőket vedd figyelembe annak végiggondolására ki és hogy köteles az elfogyasztott gázért fizetni.... hiszen azt kell megfizetnetek a meleg víz előállításhoz is.
Feltételezem egyénileg méritek és számoljátok el a meleg vizet és a fűtést. (mellékórákkal, díjmegosztókkal)
Tehát alapelvként ez úgy működik, hogy a társasház tulajdonosi közössége tulajdoni hányaduk arányában kötelesek a szolgáltatót kifizetni.
A szolgáltató ebben az esetben a Gázművek. Ti a gázt egyrészt a házatok felfűtésére (azon belül lakásotok felfűtésére) és meleg víz előállítására használjátok.
Neked ebből egyszer ki kell fizetned a meleg vízóráid által elfogyasztott vízmennyiség után annak felfűtési költségét, ezen kívül a lakásod radiátorainak díjmegosztóinak állása szerinti fogyasztását. Erről kell kapnod évente egy elszámolást.
Sajnos a főgázórátok mindig többet mutat, mint amennyit a meleg víz és a fűtésedre fordított egyedi mérőid által számolt gázmennyiség mutat. A kettő közti különbséget nevezzük különbözeti gázköltségnek. EZT a társasházatok összes tulajdonosa köteles tulajdoni hányada alapján szétosztani, megfizetni. Vagy SZMSZ szinten valamilyen más elfogadott elv alapján szétosztani.
Mire mehet el a "különbözeti" gázmennyiség?
Szerintem nálatok is a lakásbeli radiátorokig szabadon mennek a csövek. Ezek a csövek melegek, az útjuk során méretlenül adják le a hőt. Ez akarva akaratlanul fűti a házatok falait. Ha az összes radiátorotok el lenne zárva (de a csövek méretlenül melegen adnák le magukból a hőt), akkor is 10-12 fok lenne a házatokban.
A társasházban közös tulajdonú vízcsövek futnak a szerelőfalakban meg máshol. Ennek köteles a társasház közösségének fagymentességet biztosítani. Meg gondolom vannak más berendezések is, melyek megfagyva nem működnének. Ez a költség bizony, hogy lehet ugyanakkora, mint a tulajdonokon belül mért költségek.
Az megint egy másik kérdés, hogy nagyon magas nálatok a gázfelhasználás, amit csak korszerűsítéssel tudtok csökkenteni. Kondenzációs gázkazán használatával és az épület homlokfalának leszigetelésével, nyílászárók cseréjével sokszor 70%-os megtakarítást is el lehet már érni. Érdemes lenne ebben gondolkozni, ha kevesebbet akartok fizetni. Nálunk egy átlagos 52 nm-es lakás éves gázfelhasználása (amelyikben benne van a meleg víz és a fűtés is + a különbözeti költségek) kb. 150-e. Ft. Persze ez attól függ hányan és mennyi meleg vizet használnak.

manta6 # 2017.12.11. 17:44

Sziasztok,

az iránt érdeklődnék, hogy szerintetek reális-e az, hogy hőveszteség címén ugyanannyit fizetnek a lakások, mint a fűtésre és vízmelegítésre?
Tulajdoni hányad szerint van kiszámlázva a hőveszteség.
Konkrétan egy adat, most a nyári elszámolásra:

Vízmelegítésre elhasznált gáz: 6648 HUF
Üzemelési veszteség: 6687 HUF

Télen persze magasabb az összeg, 30 ezer körül és a veszteség is annyi.
Közös helyiségek fűtése nincs, így is épült a ház, kb.12 éve.

Előre is köszönöm.

Mufurc_nagyon # 2011.08.21. 08:19

Kedves TRami # e-mail 2011.08.19. 14:09 !

Szerintem a melegvízellátás központi megszüntetése jelentené a legnagyobb megtakarítást.
Erre a tulajdonos társakat rá is lehetne venni.

  • a keringtető szivattyú éjjel-nappal megy és általában a fogyasztása 1-2kWh körül van.(háznagyság függő)
  • A bojler és a csőhálózat hővesztesége a melegvíz ellátáshoz a legnagyobb. Míg a fűtés vízhőmérséklete 40 fokC körüli, addig a melegvízé 60 fokC és a veszteség csak a közműaknákat melegíti.

A fűtésnél nyáron 2 hónapra teljesen le lehet állni (talán 4 is)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.20. 08:16

„Mi a különbség az ügyvéd és a hivatásos sex vállalkozó között.
Semmi. Előre kell fizetni és a szolgáltatás közben biztatni kell a szolgáltatót mozogjon egy kicsit.”

Sőt, a díjazásban is van hasonlóság. Mindkét szakmában van minden a nagyon drágától a nagyon olcsóig - de általában csak a közepes díjfekvésűekkel jász jól. (Mert amelyik ad magára, az szerelemből ingyen dolgozik, szerelem nélkül meg jó pénzért - de marék mogyoróért soha.)

Mufurc_nagyon # 2011.08.20. 07:52

Kedves MIMUSMAMUS # e-mail 2011.08.19. 14:59 !

Sajnos nem tudok ajánlani senkit jogi képviseletre.
Ez a szolgáltatás kölcsönös szimpátia alapján működik.
(egy jogász bosszantó;-))))
Mi a különbség az ügyvéd és a hivatásos sex vállalkozó között.
Semmi. Előre kell fizetni és a szolgáltatás közben biztatni kell a szolgáltatót mozogjon egy kicsit.
(;-))))

Én a nemfizetők kényszerítésével indítanák. A milliós tartozások a csődhelyzet előtti állapotot jelzik.
A pót-befizetésnél csak az a bosszantóbb, ha a vizet korlátozzák és a gáz elzárják a szolgáltatók a tartozás miatt és a meghibásodások javítását pénzhiány miatt nem tudja a ház finanszírozni.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MIMUSMAMUS # 2011.08.19. 12:59

Kedves MUFURC_nagyon!

Köszönöm a mindenre kiterjedő választ. Fizetési meghagyás még nincs, a befizetési határidő is szept. vége, addig még az is megtörténhet, hogy egy újabb kgy-en megkapom a mentességet;-)) Lakóknál is lobbizom. Egyébként sokan strucc módjára nem fizetnek (mást sem) - de nekem ez nem stílusom. Van lakó, aki már majd 1 M ft-al tartozik, de a kk. még egyszer sem élt a fiz.megh. lehetőségével!!!
Mint már említettem helyette a felújítási alapból gazdálkodik!!!
Felveszem a kesztyűt, a fizetési megh. szabályait nagyjából ismerem. De kénytelen vagyok megtámadni a határozatot, mert kifutok a 60 napból, addig már nem lesz kgy. (kk szabadságolások miatt húzza az időt).
Így aztán most én is elmegyek megint pár napra, de 29-én legkésőbb be kell adnom a keresetet. Kérdezem ez ügyben jogi segítséget tudna-e ajánlani?
Előre is köszönöm a válaszát, üdvözlettel MM

MIMA17

TRami (törölt felhasználó) # 2011.08.19. 12:09

Már azon is gondolkoztam :) (jó a szigetelés, 16 fok alá nem nagyon ment fűtés nélkül sem télen).
Gáz csak a pincéig van a kazánhoz sajnos, de infrafűtés és elektromos kazán is szóba jött már.
Ha viszont nem válhatok le, akkor belefizetek egy csomót a plusz rendszerbe (az elektromos kazánnál akkor alapból nem is használhatnám még alternatívaként sem a házét), és több mint 50.000-et oda kellene adnom évente a semmire. (4.700,- volt a nyáron az egyik nullás fogyasztásos "fűtés" számlám... - alapdíj - érthető, de a gázóránk túl nagy és ezt sem cseréltette le már több mint egy éve - és veszteségdíj)

Mufurc_nagyon # 2011.08.19. 08:13

Kedves TRami!

Van lehetőség a bíróságon jognyilatkozat pótló ítéletet kérni, Bevallom fűtésleválás témában még nem hallottam semmilyen ítéletről.

A gond a műszaki kivitelezéssel van.
A melegvíz OK, mert elektromos bojlerekkel megoldható.

De a fűtés?
Gázzal? Mi van a kéménnyel és az egyedi gázméréssel.
Vagy légkondival akar fűteni;-)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

TRami (törölt felhasználó) # 2011.08.19. 07:41

Sziasztok!
Társasházban lakom, ahol elég zűrösek a pénzügyek (lelépett első közös képviselő, nem fizető lakótársak, stb...) A villany és a víz önálló, de a fűtés és a melegvíz előállítása (azaz a hidegvíz felfűtése) közös kazánnal történik, amelynek a díja a közös költséggel együtt fizetendő. Ha nem fogyasztok semmit, az is kb. 4500-5000 Ft havonta (alapdíj és hőveszteség díj címen kiszámlázva).
Többször volt már kikapcsolva a gáz a házban a nemfizetők miatt, illetve a közös képviselő hanyagsága miatt az öt éves házban kazánt kell cserélni (a részletek túl hosszúak), aminek az általa adott ajánlat szerint 16.000.000 lenne a költsége és a tulajdonosok a hitelben készfizető kezesként jelennének meg, ezért le szeretnék válni a rendszerről.
Egyrészt eszem ágában sincs más helyett a saját lakásomat elárvereztetni, másrészt elegem van abból, hogy azért fázok télen és fürdök hideg vízben, mert egyesek nem fizetnek, a kk pedig nem lép fel a többszázezres tartozást felhalmozókkal szemben.
A kérdésem: van-e lehetőség megkerülni azt a rendelkezést, hogy a fűtési rendszerről való leváláshoz valamennyi tulajdonos hozzájárulása kell? Egy ember már megpróbálta nálunk, nem sikerült neki összegyűjtenie az aláírásokat. A körülményekre való hivatkozással ezt nem lehet esetleg bíróságon elintézni?
Köszönöm,
TR

Mufurc_nagyon # 2011.08.19. 07:12

Kedves MIMUSMAMUS!

OK. Az elszántság megvan.

Tudnia kell, hogy a közgyűlési határozat a megszavazás pillanatában hatályos.
Magyarán végrehajtható és .....

Amennyiben fizetési kötelezettséget tartalmaz a Ttv módosítása után soron kívül kötelesek tárgyalni a bíróságon, ha az ütk fizetési meghagyást ad ki.

Ön ugyan kérhet azonnali felfüggesztést a bíróságtól, de az új helyzetben erre még nincs gyakorlati példa.
Az Ön keresetére a Bíróság kb 6-7 hónapra tárgyalja első alkalommal a beadványát.

A fizetési meghagyásra 30 napon belül kell(ene) pontot tenni.

2003. évi CXXXIII.
törvény
a társasházakról

43. § (1) ...
..

  1. közölni és beszedni a tulajdonostársakat terhelő közös költséghez való

hozzájárulás összegét, továbbá a 24. § (2) bekezdés b) pontja szerinti, külön
jogszabályok alapján meghatározott szolgáltatások díját,valamint érvényesíteni a közösség ezzel kapcsolatos igényeit. Ezen igények érvényesítése iránti perben a tárgyalást – ha egyéb intézkedésre nincs
szükség – legkésőbb a keresetlevélnek a bírósághoz történő érkezésétől
számított harmincadik napra kell kitűzni. A kereset más keresettel nem
kapcsolható össze, keresetváltoztatásnak és szünetelésnek helye nincs.

Ez a változtatás ugyan a TÁRSASHÁZ működésképességet szeretné jó szándékúan elősegíteni, de ugye a pokolba vezető út kövezete is ebből az anyagból készül;-)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MIMUSMAMUS # 2011.08.18. 07:14

Kedves Mufurc_nagyon!

A "beázást meg kell szüntetni" vallom én is, de 3 évvel ezelőtt már lépni kellett volna, mikor még nem én voltam a tulaj
Én már biztosan boszi leszek, mert:

  • a kk-nél mentességet kértem a befizetés alól - köv. kgy-en fogjuk tárgyalni
  • a fizetésre von. határozatot egyéb szabálytalanságok okán is bíróságnál megtámadom
  • a volt tulajnak is hiv. levélben jeleztem hogy a visszamenőleges ktgeket én tuti hogy nem fogom állni, ha kell perelem (ld. korábbi javaslatod 07.27. 12:56)
  • a lakókat is fel fogom rázni a köv. kgy. előtt, mert ők is reklamálhatnának a lényegesen nagyobb ktgek miatt
  • ha gazdagok, hallgassanak, ha nem, lépjenek ők is (sokan még a kötelező fizetni valóval is tartoznak)
  • az érintett lakástulajdonosoknak már régen perelni kellett volna a társaságot, nem csak ülni az ázott penészes lakásban

Tehát én is vallom, hogy a problémát SOS meg kell oldani, de jól és végérvényesen, ez lehet hogy még többe fog kerülni mint azt a kk prognosztizálta - ez sincs megalapozva - de egy biztos: Én nem akarom ezt a ktget bevállalni és ez elvi kérdés. Ha ezt most bevállalom, és holnapután kiderül hogy az egész házat szinte újjá kell építeni, ami ráadásul már több éve tudott (kk tudta) akkor már nem reklamálhatok.
A lakásában egyébként a fiam lakik, én azért küzdök, mert nem akarom őt annak kitenni, hogy egész életében azért dolgozzon, hogy a birtokbavétel előtti és tudott hibákért fizetendő ktgeket Ő fizesse.
Köszönöm hogy "meghallgattál" és kérek további "biztatást" MM

MIMA17

Mufurc_nagyon # 2011.08.17. 07:44

Kedves MIMUSMAMUS # 2011.08.16. 09:31

A legjobb, ha felkészül a hexe (boszi) szerepre.

Nem hiszem, hogy a tulajdonosok a renyhe beletörődés édes állapottyából ki fognak lépni.

Viszont a beázást meg kell szüntetni, mert az érintettek birtokvédelmi eljárást indíthatnak és nagy valószínűséggel nyertesen kerülnek ki az eljárásból.
Döntse el melyik ujját harapja meg.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MIMUSMAMUS # 2011.08.16. 07:31

Kedves muff!

A meghívóhoz semmilyen írásos előterjesztés nem lett csatolva, szavazás előtt szóbeli tájékoztatást kaptunk.
Ebben a formában sztem sem lehet "rákészülni" a témára és így a kk - bízva a lakók jóindulatában - szinte mindent meg tud szavaztatni.
Többek között ezt a számla feletti egyszemélyes rendelkezési jogot is. Ez biztosan korábban is így müködött, de sztem ennek köszönhető hogy a felújítási alapba befizetett pénzeket a kk kvázi házipénztárként kezeli.

A tetőszigetelés ügyében - tul.képpen nem is tetőszigetelésről, hanem tetőterasz szigeteléséről lenne szó.
DE

  • a beázási probléma nem vizszintes, hanem függőleges síkon van!
  • a szakértői vél. nem teljes körű, 1 tetőteraszról és 1 beázott lakásról szól miközben 2 terasz és már 4 lakás van érintve!
  • a tetőteraszokon engedély nélküli építmények vannak!

    (zuhanyzó, tetőtéri kert!)

  • feltárást csináltatott a kk, melyre felhatalmazása nem volt, továbbá sem egy fényképet sem egy jk-et nem láttunk róla!
  • többek szerint sem a tetőteraszt kellene megcsináltatni, hanem egyéb vízelvezetési probléma lehet, tehát még azt sem tudjuk hogy igazán mitől ázik a függőleges fal a dryvit és a tégla között!!!
  • és ráadásul a probléma 2 éve kezdődött és a kk eddig nem lépett, most érthető hogy próbálja összekapni magát, de sztem nincs alaposan feltárva a probléma és emiatt a tervezett megoldás sem jó
  • de - mivel nincs pénz a felújítási alapban - persze hogy kell a plusz befizetés
  • ez viszont egyáltalán nem szerepelt a kgy meghívóján

Összességében az a tapasztalatom (2kgy után) hogy minden fordítva müködik. A lakók passzívak, a kk azt szavaztat meg amit akar.
Nálam viszont ebben az ügyben elvi kérdés a szabályok szerinti müködés, én ilyen közegben szocializálódtam:-)))
És valakinek sztem muszáj elkezdeni nyüzsögni, ad abszurdum megtámadni egy határozatot, remélem pár lakót sikerül magam mellé állítani és akkor a ktgek osztódnának. Én "Új seprű" vagyok ebben a házban,
de "boszi" azért nem szeretnék lenni, azért is próbálom körbejárni a témát, és köszönöm a segítséget és a válaszokat MM

MIMA17

Mufurc_nagyon # 2011.08.16. 06:42

Kedves MIMUSMAMUS # 2011.08.15. 12:43

A folyamatból kiragadva a határozatok teljesen rendben vannak.

DE....?

Mit tartalmaz a meghívó és milyen mellékletei vannak?

2003. évi CXXXIII.
törvény
a társasházakról
......
34. § (1) A meghívónak tartalmaznia kell:
....
(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre
vonatkozó írásos – különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e
törvény 47–48. §-a alapján elkészített – előterjesztéseket.

Tehát :
amennyiben a döntést segítő tájékoztatás

  • egyszemélyi rendelkezési jog (nem aláírási) megszavazását
  • a tetőszigetelés megoldásának lehetőségeit közte a pótbefizetést és nagyságát

nem tartalmazta,
a Ttv szabályainak megszegése miatt a határozat megtámadható.

Hiszen hogyan adjon meghatalmazást a részvételben akadályozott tulajdonos, ha nem ismeri a határozati javaslatokat? ;-)

hogyan döntsön egy tulaj 2-10 perc alatt a résztvevő a befizetés jogossága és mértéke felett.

Szerintem van esély kb 70%, mert ugye a bíróság független és értékel.

Ne feledje 21.000Ft illeték (esetleg ügyvéd DÍJ), tulajdoni lap 3 hónapos, levelezési fénymásolási költség és két év.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2011.08.15. 20:27

MIMUSMAMUS
Mindkettő teljesen jogszerű határozatnak tűnik.

MIMUSMAMUS # 2011.08.15. 10:43

Tisztelt Fórumozók! Egy hétre lepattantam a tanyára, most látom hogy Ti még folytattátok az általam feltett kérdésekben a hozzászólásokat. Minden szavatokat szívom magamba, valóban sokmindent nem tudok, de most újabb kgy előtt állunk - kihajtottam - és felkészültebb szeretnék lenni.
Viszont aug. 30-ig van lehetőségem lépni, hogy memgtámadjak egy kgy-i határozatot.
Nem szeretnék árnyékra vetődni, ezért kiváncsi lennék a véleményetekre, van-e alapja a megtámadásnak az alábbiak miatt:
Kgy napirendi pontjai:

  1. Kgy elnök, jk.vezető+hitelesítők megválasztása
  2. A közös képv., ingatlankezelő adatváltoztatásainak átvezetése
  3. Döntés az A1 épület tetőszigetelésének kivitelezése tárgyában
  4. Egyebek.

Két kritikus határozat született szerintem:
I.
x/2011 határozat ( 2. napirendi pont)
"A kgy xxx/xxxx tul.hányaddal egyhangú szav. mellett a xy Kft-t (cégj.sz:xxxx képviselő:xxxx) bízza meg a ..........sz. alatti tsasház kezelésével. A KGY EGYIDEJÜLEG FELHATALMAZÁST AD A ............kft ügyv.
ig-jának xxxxxx-nek hogy a tsasház .....banknál vezetett .........számú bankszámlája felett ....-tól rendelkezési jogot gyakorolhasson."

  • Szerintem ez a felhatalmazás nem szerepelt a napirendi pontok között. Támadható-e, vagy már csak én látom ennyire feketén a helyzetet???

II.
x/2011 határozat (3. napirendi pont)
"A kgy az A1 és A2 épületek tetőteraszainak hibaelhárítására vonatkozóan 28.000 ft/albetét pótbefizetésre vonatkozó javaslatot támogatta, azzal, hogy a pótbefizetés teljesítésére 4 hónap alatt (jón-szept.) 7.000 ft/hó részletekben kerüljön sor. A kgy xx/xxxx nem szavazat és xxxx/xxxx igen szavazat mellett fogadta ela fenti javaslatot. a pótbefizetések összegét külön a kk által nyitandó számlára kell utalni."

  • szerintem a meghirdetett napirendi ponthoz képest teljesen ellentétes határozat született, mert végül is NEM A KIVITELEZÉSRŐL , hanem PÓTBEFIZETÉSRŐL született döntés és ráadásul albetét és nem tul. hányad alapján.

Egyebekben sztem egy ilyen hibaelhárítást a felújítási alapból kellene fizetni, de ott nincs pénz, mert a nemfizetők miatt a kképv. ezt a pénzt használja a lyukak (villany,gáz szla) betömésére.

Nagy falat, én is érzem, várom a kommenteket, köszönettel MM

MIMA17

Mufurc_nagyon # 2011.08.05. 06:22

Kedves Hozzáértők!

Azért kell leváltani az ütk-t, mert

  • az ütk határozza meg a napirendi pontokat (meghívók, előkészítő iratok)
  • a levezető elnök fogalmazza meg a határozat végleges szövegét
  • "csak" az ütk lehet a levezető elnök sőt nem tilos egyben jegyzőkönyv vezetni sem.
  • s mint logikusan következik az előttem szóló megállapításából, nem ismeri a határozatok könyvének vezetésének szabályait.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2011.08.04. 18:48

muff
én ugy látom te ütk szindrómában szenvedsz .
miért kellene itt a .k.k t leváltani?
egyébként ha elolvasod a bibliát T.tv. abban világosan benne van a Határozatok Konyvere vonatkozóan hogy tartalmaznia kell a végrehajtás felelosét aki általában az ütk valamint a végrehajtás határidejét.

Mufurc_nagyon # 2011.08.04. 13:22

Kedves MIMUSMAMUS # 2011.08.04. 10:37

Vesszőparipám a közgyűlések jegyzőkönyveinek pontossága.
Én általában a hangrögzítésen alapuló jegyzőkönyvezést preferálom.

Az előttem szóló 2. véleménye pontos és nem kiván kiegészítést.

Nos az első ...?
Az a kérdés, hogy a határozat, amely a határidőt és a szankciókat, felelősöket meghatározza, milyen módon lett megfogalmazva.

Ha a megfogalmazás a manapság szokásos nesze-semmi fogdmeg jól stílust követi akkor sakk matt.

Más esetben polgári peres eljárásban esetleg visszakövetelhető pénzike, ha azt a közgyűlés és a bíróság úgy akarja.
Természetesen ez plusz pénz és két év. ;-(

GYORSAN MEG KELL SZERVEZNI AZ ÜTK LEVÁLTÁSÁT
(ha a többségi jelenlevő tulajdoni hányad is úgy akarja és csak 45 nap...... és csak két tértivevényes levél + meghívó a rendkívüli közgyűlésre)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MIMUSMAMUS # 2011.08.04. 13:19

Köszönöm a választ, MM

MIMA17

ragyasdezso # 2011.08.04. 08:50

1,Kötelezőnek nem kötelező, de ajánlott!
2,A közgyűlés módosíthat, visszavonhat, de csak közgyűlési határozattal.

MIMUSMAMUS # 2011.08.04. 08:37

Tisztelt fórumozók!

Ezen az oldalon teszem fel a köv. elvi kérdéseimet:

  1. kötelező-e egy kgy-i hat. teljesítési határidejére

    /főleg ha hibaelhárításról ill. emiatt pótbefizetésről van szó/ időpontot meghatározni?

  2. egy kgy-i határozatot a kgy saját hatáskörben köv. kgy-en pontosíthat/módosíthat/visszavonhat-e?

Válaszokat előre is köszönöm
MM

MIMA17