Telekhatár - rendezés

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.05. 06:16

Nem kicsi a problémád, szerintem koncentrálnod kellene arra, hogy neked mi lenne a jó.

Ahogy mondtam a területet elbirtokoltad, márcsak bíróságnak kell megállapítania.

Ha nem a szomszéd építette, vagy annak jogelődje a kerítést, akkor azt is elbirtokoltad.

Lehet, a szomszéd építeni akar valamit és ahhoz kapott építési engedélyt. Ezt mondjuk megkérdezhetted volna.

Lakóépület bontásához bontási engedély kell, amit kizárólag a tulajdonos kérhet. Így a te szomszédod nem kaphat építési engedélyt a lakóházad bontására.

Ha belemész a bontásba, és a kerítés átrakásába, még az is kiderülhet, hogy a házfalad is átnyúlik a szomszédos területbe. Ezért kellene ragaszkodnod a jelenlegi telekhatárokhoz.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.05. 06:36

Ami még kimaradt és eszembe jutott:):

Oldalhatáros építményeknél a tető 2,5 m magasságban átnyúlhat/belóghat 50cm-t/re a szomszédos telekre.

nanemaaa # 2012.04.05. 09:06

„Akkor külön érdekes,miért kiabálta tegnap át a szomszéd asszony hogy neki van építési engedélye:-)”

Erre egy nagyon szemléletes példám van:
"-Segítsen doktor úr! Én 80 éves vagyok, a szomszédom meg 92. Nekem már nem megy a szex, csak jó, ha havonta egyszer, de ő azt mondja, neki még mindig megy a heti három. Mit tegyek?

  • Mondja maga is."
bébisárkány # 2012.04.06. 06:56

nanemaaa:Köszönöm!Nagyon igaz!

Immaculata:Köszönöm a tanácsokat!
Picit össze kevertük,lehet nem voltam elég nyilván való.
Nem a lakóházam,hanem egy féltető lóg át az ő területére,ami sajnos csak 230 magas.Ez a kis tető a saját présházam és a szóban forgó kerítés között van.Kvázi zárt tárolót alkotnak.

Állítólagos építési engedélye pedig az általa építeni szándékozott fedett teraszra van.
Hogy nagyobb legyen a terasz,ezért szeretné a szomszéd felém arrébb hozni a kerítést a tényleges telekhatárra.

Időközben újabb problémára derült fény:a földhivatali térképen-természetesen nem pontos mérés,csak kb-3,70 széles az a terület,amin osztozkodnunk kellene.(épülettől-épületig,ha a féltetőt nem vesszük figyelembe)Térkép szerint 300-70 arányban.

Csakhogy a valóságban ez a sáv max 250.
Akkor most mi van?

Sem a kerítést,sem az épületeket nem mi építettük.A szomszéd és mi is kb 10 éve vettük a házainkat és akkor a szóban forgó építmények réges-rég álltak.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.06. 08:02

Bocs. Nyilvánvalóan az építéshatóság hibázott, amikor egy ezer éves melléképület hozzáépítéséhez látatlanban építési engedélyt adott 80 cm-es férőhelyre. Amikor azt mondta, hogy egyezzetek meg, akkor azt akarta mondani, hogy fájjon a te fejed miattuk.

nanemaaa # 2012.04.06. 09:09

És az építési hatóság minderre mit mondott?
Ha kap építési engedélyt bármire is, arról tudni fogsz, mert az eljárás megindításáról és a hozott döntésről is értesíteni fognak. (Sőőőőt! Fellebbezési jogod is lesz.)
Ha az ingatlannyilvántartás adatai nem egyeznek a helyszín adataival az azért van, mert a feltüntetés óta valaki "suttyomban" építgetett.

Az építmények kialakítására, helyzetére vonatkozóan az építési hatóságnál tájékozódhatsz, megtudhatod, hogy kinek mikor és mire volt engedélye, ahhoz képest most mi is van az ingatlanokon (a tiéden is, mert arra az átnyúló tetőre garantáltan nem volt). Hatósági intézkedést is kérhetsz olyan építésekkel kapcsolatban, amelyek bizonyíthatóan 10 éven belül történtek.

Egyébként ha az ő telke, és át akarja helyezni a kerítést a tényleges telekhatárra, akkor ahhoz szerintem minden joga megvan. És mivel te is, ő is tudta, hogy a kerítés nem a telekhatáron van, szerintem nem áll fenn az elbirtoklás veszélye sem, mivel hivatkozhat akár arra is, hogy mindössze szívességi használatra adta a telekrészét.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.06. 09:27

„szerintem nem áll fenn az elbirtoklás veszélye sem,”

:)))) Épített téglafal az a kerítés. Mindketten azt a területet vették meg, ami a kerítés egyik, illetve a másik oldalán húzódik. Az elbirtoklás már a korábbi tulajdonosnál is megállhatott.

bébisárkány # 2012.04.07. 04:42

Köszönöm!
Egyenlőre most csend van,ünnepek után folytatjuk:-)

bébisárkány # 2012.04.10. 07:34

Üdvözlöm Önöket!
Sajnos előbb folytatódott az ügy,mint vártam:mindenféle előzetes figyelmeztetés nélkül bontani kezdte a szomszéd a melléképületét.
Lezúduló beton darab épp az előbb törte rommá az egymásba rakott kerti székeimet.
De még örülhetek,hogy nem az egyik gyerekem volt az udvaron.
Polg hiv közölte,hogy csak birtokvédelemmel foglalkozik(ez nem az?),ezzel nem.
Bíróságra küldött.

Én már ott tartok,hogy inkább kifizetek egy telek bemérést(tudja valaki mennyibe kerül?),de legyen már vége.
Erre is inkább bíróságot javasoltak,mert nem mindenki szakvéleményét fogadják el,ha mégis bíróságra kerülne az ügy.

Kérdem én,ha most elrohanok a bíróságra,az minimum ősz mire foglalkozik vele.
Addig nincs mit tenni?Nyugodtan bonthat -építhet ahová akar?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.10. 11:50

Te vagy az ügy ura, de bízz a tanácsokban, vagy kérj fel egy ügyvédet, ebben is tudok segíteni, had intézze jó irányban az ügyedet.

30e Ft egy földmérő kirendelése.

Bírósághoz akkor fordulj, ha vállalod az elbirtoklást.

A bontás szabálytalanságáért, életveszély okozásáért a helyi építéshatóság az illetékes. Írj, írj, írj, csak lesz egy írástudó, aki felemeli a fenekét és kimegy a helyszínre.

A kerítés bontásáért, a területeden ért sérelmekért a polgármesteri hivatal jegyzője az illetékes. Ott kell kérned birtokvédelmet. írj, és mégegyszer írj, azt, hogy a szomszédom az általam birtokolt/használt területen birtoksértést követett el, kérem ennek megszüntetését.

Ha nem kaptál értesítést arról, hogy építési engedélyt kapott a szomszédod, ezt is követeld az építéshatóságtól, mondd, hogy meg akarod fellebbezni.

bébisárkány # 2012.04.10. 12:49

Mennyi az esélye,hogy egy ilyen elbirtoklási ügyet megnyerhetek?
Mennyi perköltséget varrhatnak a nyakamba?

Bár minden porcikám ódzkodik tőle,de úgy néz ki,kénytelen leszek hatósághoz fordulni.
Köszönöm a tanácsokat,hogy hová!

Ma férjem megpróbált emberi beszélgetéssel véleményt cserélni velük:amit megtudtunk:

  • az ő garázsának és nyári konyhájának fala azért dől 10 éve,mert nekem ott 2 éve virágos kertem van,amit locsolok(csontra kiszárad még a fű is minden évben ,mert lusta vagyok locsolni:-)
  • ő már kimérette a területet,meg van neki papíron(én naiv meg azt hittem,hogy jön a szaki és leveri a karót:-)
  • ők azt hitték vödröt törtek össze a lezuhanó kövek,

ezért küldték át a hat éves gyereket,hogy"tegyem félre a székeket",de majd kifizetik(csak győzzem kivárni:-()

  • minden a mi hibánk,mert nekünk nagy a telek és van hová tenni a biciklinket,neki meg nincs helye:-D
  • és különben is rossz szomszéd vagyok és szedjek nyugtatót,neki miattunk kell magas kerítést építeni,hogy ne lásson bennünket(hála isten,remélem jó magas lesz!)

Gondolom ennyiből nyilvánvaló,hogy értelmes tárgyalásnak esélye sincs.

Az mit jelent ha a jegyzőtől birtokvédelmet kérek?
Gondolom felszólítják őket,hogy ésszel bontsanak és ennyi?

bébisárkány # 2012.04.10. 12:52

Azt még kifelejtettem,hogy közölték,hogy ha mi nem bontjuk le a féltetőnket,akkor ők megteszik.

dinyoka # 2012.04.10. 14:44

Üdvözletem!

Kérem segitsen valaki megválaszolni egy nagyon nagy problémát.
Örököltem egy fél ingatlant,amit a másik fél miatt nem sikerült eddig értékesiteni. De sajnos igy fizetnem kell a közművek felét,holott nem használjuk, le van zárva.
Csatorna vezetése az elkövetkező hónapokban történne és az önkormányzat kötelezni szeretné a csatorna leállás kifizetését ami majdnem 300000ft egy lakóingatalnra (függetlenül,hog az adott helyre lakják e vagy sem illetve, hogy van e vizbekötés)részletben vagy egészben.
Kötelezhetnek erre, megtehetik? (sajnos minket ez több izben is érintene, mert több ilyen ingatlant is örököltünk és helyben is lakunk és szerződést sem irtunk alá)
Én ugy gondolom, hogy ha az adott ingatlanra nem kérjük és ha sikerül eladni az ingatlant,majd a következő tulaj eldönti,hogy kéri e vagy sem
Tudom,hogy nem ide tartozik, de sürgös lenne.

Köszönöm

nanemaaa # 2012.04.10. 19:31

Igen, kötelezhetnek. Nem háríthatod át az új tulajdonosra.

nanemaaa # 2012.04.10. 19:45

bébisárkány
„Az mit jelent ha a jegyzőtől birtokvédelmet kérek?
Gondolom felszólítják őket,hogy ésszel bontsanak és ennyi?”
kb igen. ;)

A kerítés bontásához nem kell engedély.
Ha a kerítés tulajdonjogán megy a vita, akkor lehet bírósághoz fordulni.
Kiméretés nem azonos a kitűzéssel. Ezért nincs karó.
Egyébként felénk 70-80 ezerbe kerül.

„Azt még kifelejtettem,hogy közölték,hogy ha mi nem bontjuk le a féltetőnket,akkor ők megteszik.”
No ez már egyértelmű birtokháborítás lenne. Akár az eredeti állapot visszaállítását is kérheted. Érdemes gyorsan dokumentálni, ameddig még megvan. És legyenek tanúk is, akik látták, hogy tényleg megvan.

Építéshatósági intézkedést akkor kérj, ha tényleg látsz építkezést (nem kerítést). Addig a 15.000 illeték csak kidobott pénz lenne.

bébisárkány # 2012.04.11. 04:39

Köszönöm!
Még néhány kérdés,ha van még türelmük hozzám:-):

  • beton alapú,téglafal kerítés építéséhez nem kell engedély,ha nem utcafronti?
  • úgy gondoltam teszek bejelentést a hivatalban a barbár munka és a károm miatt,hogy szólítsák fel: ésszel bontsanak és térítse meg a károm

Ilyent lehet kérni?

  • ha neki áll építeni és arrébb akarja hozni a kerítést,akkor kifejtenék nekem kicsit kérem,hogy ha bíróságon kérem az elbirtoklást,akkor ez,hogy zajlik?

Jó esetben(bízom benne)kimondja a bíróság,hogy marad a kerítés,ahol vagy 30 éve van és passz?

  • tegnap beszéltünk földmérő szakemberrel:szerinte ha a térképen szerepel a csurgató rész(szerepel),akkor nem jöhet arrébb?Önök szerint?
  • mit jelent a kiméretés?
bakes # 2012.04.11. 06:54

Üdvözlöm a Fórumozókat!

Segítséget szeretnék kérni! Osztatlan közös telkünk van használati megállapodással, melyben 50-50%-os tulajdonviszony van feltüntetve. Az előzmények kacifántosak, de abból a szempontból (tudomásunk szerint) nem is fontosak, mert a megállapodást hivatalos eljárással semmissé lehet tetetni. A mi telkünk már ránézésre is kisebb, csak gyalogosan közelíthető meg. Van garázsunk, amibe nem tudunk beállni. Próbáltunk szóban megállapodni, h adjanak nekünk egy szolgalmi utat, vagy nyissák meg felénk a kaput, h be tudjunk hajtani, természetesen minden költséget mi fedeznénk, de hajthatatlanok. Tájékoztattuk Őket, ha peres eljárásra kerülne sor, akkor legalább 150 nm járna nekünk. Van esetleg valakinek tapasztalata a következményekről, eljárásról, mennyi idő a procedúra, mi a siker titka, stb? Nagyon sokat segítene, mert nem igazán szeretnénk pereskedni, mert jó a viszonyunk...még! Földmérő ma jön pontosítani a nm-eket.
Köszönöm előre is!!!!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 09:39

:) Igazad van Bébisárkány, már a türelmi részét illetően.

Ha leírok egy fővonalat, akkor abból nem lehet kicsemegézni, hogy akkor az elbirtoklást hagyjuk, de kérek birtokvédelmet.

Azt írtam, hogy az építéshatóság megvizsgálja a bontás jogszerűségét (ha arra a melléképületre kell bontási engedély) és azt, hogy a bontás szabályosan történik-e. Ezt az építéshatóságnál kell bejelenteni.

Birtokvédelmet kaphatsz ugyan, ha az általad használt területre bemennek, bontják a tetődet és átrakják a kerítést. Azonban ez a védelem tiszavirág életű lesz, mert ha nem kérsz elbirtoklást, akkor bírósághoz fordulnak és visszakövetelik a területüket.

Az újabb tényállás alapján úgy értelmezem, hogy az a téglakerítés a szomszédé lehet, mert a garázs és a nyárikonyha oldala, a kerítés egy része. Ez alapján bonthatja a kerítését.

:(Kár, hogy Nanemaaa megerősített, hogy a jegyzőhöz tartozik a bontás. Bááár nem egyszer leírtam, hogy építéshatósági hatáskör.

A kiméretés földmérő által kimért terület, amely állhat abból, hogy karókat szúr le, vagy felfesti a határvonalat, stb.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 10:00

Bakes!

Felszólító levelet kell küldeni a társtulajdonosnak, aztán pereskedni.

A használati megállapodás az én véleményem szerint döntő ebben a kérdésben. Lehet úgy is veszíteni, hogy a kisebb területtel rendelkeztek a tulajdoni arányok ellenére.

Látatlanban nem lehet erről semmit mondani.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 10:13

Dinyóka!

Ha ugyan abban a felállásban örököltetek több ingatlant, akkor cserével megoldható az 1/1 tulajdoni arány. Így könnyebb értékesíteni az ingatlanokat. Már a hagyatki tárgyaláson is lehetet volna osztályos egyezséget kötni.

A csatornabekötés kötelező minden önálló hrsz.-mal ellátott ingatlannál. Viszont nem gondolnám, hogy egyösszegben kellene ezt kifizetned. Köss szerződést, egyrészt azért mert kötelező, másrészt sokkal hátrányosabb helyzetbe hozod a vevődet azáltal, hogy nem vagy részese a csatornázásban. Ezt biztos szankcionálják a későbbi rákötésnél.

Ha olyan szerződést tudnál kötni, ahol részletekben kell kifizetni az összeget, akkor csak addig fizetsz, ameddig el nem adod az ingatlant, a vevővel köthetsz olyan megállapodást, hogy a jövőben ő törleszti tovább, vagy beépíted a vételárba.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 10:55

Bakes!

Valamit mégis csak.....

„Az előzmények kacifántosak, de abból a szempontból (tudomásunk szerint) nem is fontosak, mert a megállapodást hivatalos eljárással semmissé lehet tetetni.”

Ez a dolog kulcsa!
Ha a használati megállapodást te kötötted, akkor előre megjósolható, hogy bukta a per, földmérő ide, vagy oda.

Ha a jogelődöd, akkor vissza az előzményekhez.

bakes # 2012.04.11. 11:40

Köszi Imma a gyors választ!

Ha megengeded részletezném kicsit.
A haszn.meg.-ban az szerepel, h a telek 871nm, ami 50-50%-ban képezik a felek tulajdonát. A többi résszel nincs gond, teljesen korrekt a szerződés. Csak az a baj, h a telek nem 871, hanem 1100 kb (most mérik),mert az előző tulaj kijjebb tette a határt, de az már 20 éve történt. A jelenlegi válaszkerítés a 871nm szerint lett lerakva, önhatalmúlag, akkor még nem volt haszn.megállapodás, de az sem stimmel, mert kb 30nm hiányzik. Sajnos családtag írta alá és mi most ....,de váltottunk pár szót egy ügyvéddel, aki azt mondta, h, mivel 2010-ben született a megállapodás, így csak semlegesíttetni lehet. Gondoltam, ez tiszta ügy...naiv vagyok:( Persze megértem őket is, de nekünk is jár, ami jár! Akár az a 30 nm. Ráadásul eladás előtt állunk.
Kifejted, ha nem tartalak fel, h miért bukta? Köszi még1szer!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.04.11. 12:16

Mert a bíróság nem semlegesítheti a felek akaratát. Törvénytelenség esetén léphet fel.

Az nem törvénytelen, ha az évek során kialakult gyakorlat alapján használják a tulajdonosok az ingatlant. Ahogy írtad önhatalmúlag lett felállítva a kerítés, de mivel ti ez ellen nem tiltakoztatok, úgy mondják, hogy mindez hallgatólagos beleegyezéssel történt.

Ha a használati megállapodás úgy szól, hogy a másik tulajdonostárshoz kerül a gépkocsi bejáró és ezt te aláírtad, elfogadtad, azon a bíróság nem változtathat.

Ha utóbb úgy építettél garázst, hogy előre tudtad, hogy azt nem fogod tudni gépkocsival megközelíteni, azt sem róhatod fel a tulajdonostársadnak.

Mindent csak közös megállapodással módosíthattok.

Innen nézve azt gondolom, hogy a tulajdoni lapon a 871 nm szerepel. Az ingatlannyilvántartásban szereplő adat a hiteles adat. A bíróság is ebből fog kiindulni.
Ha a tulajdonostársad kitolta a használati oldalán lévő kerítést, akkor azt valójában ő birtokolta el. Nem a közös területet növelte ezzel meg.

De helyszínrajz nélkül nem igazán tudom elképzelni.

bébisárkány # 2012.04.11. 14:25

Kedves Immaculata!
Köszönöm türelmed!Azt hiszem nagyon rosszul tudok fogalmazni,bocsánat!

Természetesen értettem,hogy a birtokvédelem után mindenképpen kell a bíróság.
Ezért kérdeztem,hogy a bíróságon egy ilyen perben mire számíthatok?

Kis méretű,nem lakóingatlant bont,tehát tudom,hogy bonthat szabadon.

Csak a bontás milyenségével és az okozott kárral van gondom.

Nanemaaa könnyen félre vezetett,mert én kis naiv szentül hittem,hogy a kettő egy és ugyanaz:-)
Mikor bent voltam a hivatalban,akkor úgy kezelték ezt a birtok védelmet,hogy a "Józsi a szomszéd irodában".
Én azt hittem,hogy a Műszaki osztály van és passz,az intéz mindent.

Ha a kiméretés nem azonos a kitűzéssel és mindkettő jelölik valahogy a földön,,akkor mi lehet ami csak papíron van?

Vissza a fősodorba:

  • lebont kerítést,melléképületet-megteheti

1:ha hozzá nyúl a féltetőmhöz:birtokvédelem,bíróság
2:ha arébb akarja hozni a kerítést(még mindig nem tudom,hogy ehhez kell e engedély neki?):birtokvédelem,bíróság

Így van?

nanemaaa # 2012.04.11. 17:05

bébisárkány

  1. Nem vezettelek félre (szerintem)
  2. Kerítés bontására nem kell engedély, tök mindegy hol van (utcaira se). Melléképületet is bonthat.
  3. „Tegnap beszéltünk földmérő szakemberrel:szerinte ha a térképen szerepel a csurgató rész(szerepel),akkor nem jöhet arrébb?Önök szerint?”

Ezt nem egy földmérő fogja eldönteni, hanem a helyi építési szabályzat és az építési hatóság. Ha nem tiltja helyi rendelet, akkor simán építhet a tényleges telekhatárig. Főleg ha lesz rá jogerős építési engedélye. Persze vannak épület típusok, amikre nem kell engedély, elég csak bejelenteni. Ez az épület elhelyezésének szabályai szempontjából viszont közömbös.
4. Kártérítési igénnyel a szomszédhoz, vagy a bírósághoz fordulhatsz. Az nem lehet a jegyző által lefolytatásra kerülő birtokvédelmi panasz tárgya.
5. „ha arébb akarja hozni a kerítést(még mindig nem tudom,hogy ehhez kell e engedély neki?):birtokvédelem,bíróság”
De tudod, mert párszor már leírtam! Nem kell rá engedély!!!!
Birtokvédelem, bíróság? Nem igazán. Csak akkor, ha a tiéd a kerítés. De mivel az ő telkén van, ez nem valószínű. Ha már bíróság, akkor a vitatott telekhatár megállapítására lehetne. De már a fórum legelején írtad, tudod, hogy a telekhatár nem esik egybe a kerítéssel. Így ez elég felesleges pénzkidobásnak látszik. Ha mindkét fél elismeri e tényt, akkor nincs mit bizonyítani.
Pert lehetne még elbirtoklásra. Nem árt tudni, hogy neked kell bizonyítanod. A kérdés, hogy mit? Mindkét fél tudta, hogy hol a tényleges telekhatár, és kinek mije van. Az, hogy ennek ellenére használhattad a telekrészt, szerintem szóbeli megállapodás alapján történt. De hallgass Immára...
Az eredményre én is kíváncsi leszek. Remélem leírod majd.