Tisztelt Hölgyem/Uram!
Jogi segítséget vagy tanácsot szeretnék kérni családomat ért súlyos az állam által okozott tulajdonvesztés miatt. Napjainkban levéltári dokumentumokat beszerezve,az alábbi tények jutottak birtokomba. Családomat 1952 III.14-én községünkön belül kitelepítették,szüleimet gyermekeiktől eltávolították az ország különböző pontjaira. Amit eddig is tudtunk 1949-52 között a család tulajdonából 300hold földet államosítottak,de, ami a levéltári dokumentumból kiderült,hogy 1951.09.13.(4091/1949 számú kormányrendelet alapján) és 1952.10.20-án összesen 24hold földet a felvett jegyzőkönyv alapján, édesapám "önként felajánlott"(fizikai ráhatással)megvételre a magyar állam részére ,viszont a véghatározatban már, mint ellenszolgáltatás nélkül címszóval került bejegyzésre a tulajdonvesztés. Szeretném megtudni,hogy van e lehetőség visszaigényelni az így elvesztett-elrabolt földeket? Előre is köszönöm a segítséget!
segítségkérés
Kedves Gerbera317! Azt hittem valaki itt a forumon legalább annyit tud segíteni, hogy mit jelent ez a bejegyzés... Ha esetleg tud itt segíteni nekem valaki, azt megköszönöm.
„mit kell tennem,”
Mutasd meg a friss tulajdoni lapot olyasvalakinek, aki ért hozzá, aki nem csak néz, de lát is! Ő majd megmondja neked, terhelt-e az ingatlan vagy sem. A leírásod alapján innen még csak ráköhinteni sem lehet a kérdésedre.
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Vásároltam egy ingatlant, ami az adás-vételi alapján per és teher mentes,korábban az előző tulajnak volt 2 db jelzáloga, ezeknek állítólag lejártak csak nem töröltette, megkérte a bankoktól a törlőket és meg is kapta. Az adás-vétel napján megkaptuk a bankoktól a törlőket, az ügyvéd az adás-vétellel együtt intézte a töröltetést. Sok hónap eltelte után végre mindkettő törlődött. A minap kaptam a régi tulaj bankjától egy levelet miszerint tartozás van. A bankkal kapcsolatba léptem, mivel nem is vagyok ügyfele ezért be sem tudott azonosítani :), végül azt közölte, hogy ez egy élő tartozás amit mai napig "fizetgetnek", mármint az előző tulaj. Az utolsó tulajdoni lap másoltat most tüzetesen átnéztem, és megtalálható az bejegyzés és törlés is, de az alábbi szöveggel: a ... sorszám alatt bejegyzett jelzáloggal biztosított követelés engedményező jogosult a .... sorszám alatti jogosultra engedményezte. A követelés a ... sorszám alatti .......... számú bejegyzés eredeti ranghelyét tartja meg. Azok a sorszámok ebben a tulajdoni lap másolaton nem is szerepelnek. Kérdésem ez a bejegyzés pontosan mit is jelent, ill. mit kell tennem, hogy rendeződjön az ügy.
Köszönöm az infót
Mert a rendszer alapvetően elektronikus. A kiosztást is a központi szerver végzi, sorsolással, elvileg emberi beavatkozás nélkül. Egyébként tekintettel az eljárás sommás jellegére, nem is indokolja semmi, hogy illetékességi területeket állapítsanak meg.
Már csak azt nem értem miért az ország másik végéből adja ki egy-egy közjegyző a fizetési Meghagyást.
Kedves MD!
Az AO azért kéri, hogy a közgyűlési jegyzőkönvek mellékletében szerepéő tulajdoni hányadok egyeznek é az AO val.
Tudomásom van olyan képviseletről, amely nem a legutolsó AO-t használta .
Egy új építésű háznál előfordul öt is;-)))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Lehet
Szerencséd volt, kifogtál valami túlbuzgó, friss bírót. A többitől - teljesen jogszerűen - megszüntető végzést kaptál volna. A szabály az szabály. A bíróságon különösen.
Kbs
van kapcsolatod társasházakkal?
Annyi kiegészítés amit elfelejtettem,
minden esetben kéri a bíróság az szmsz t
és az Alapító Okiratot is,ez utóbbit nem igazán értem miért. hogy van e ilyen lakás ?
Értem én hogy ez a jogszabály, de a gyakorlat meg így működik .
A közjegyző értesítést küldött hogy az anyagot átkuldte a bíróságra,onnan meg érkezett az idézés a legutóbbi 3 hete, június végére.
Mutassam ki a tartozást részletesen csatoljam az szmsz t Alapitot ja és a közös költséget megállapíto közgyülėsi határozat jegyzőkönyvét.
ennyi.
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Két éve öten örököltünk a nagyszüleimtől egy ingatlant. Azóta a ház üres, eladásra vár, ötünk közül csak kettőnek van a házhoz kulcsa. Mi hárman többszöri kérésre sem kaptunk. A napokban az egyik (kulcsos) tulajdonos beköltöztette a fiát családostól, tudtunk és beleegyezésünk nélkül. Hárman tiltakozunk ellene, szeretnénk eladni az ingatlant. Sajnos feltételezhető, hogy nem fogja sem megvenni, sem a közüzemi díjakat fizetni. Nem szeretnénk, ha nekünk kellene az Ő tartozását rendezni. Nem ír alá semmilyen szerződést. A házban átalakítási munkálatokba kezdett.
Hogy lehet Őket az ingatlanból kilakoltatni? Ha nem lehet kilakoltatni, akkor hogy lehet a közüzemi tartozásokat rájuk terhelni?
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: az egyik örökös
"Nem mese az, gyermek!". :)
Kedves Tématársak!
Az a gyanum, hogy itt a közreműködő ügyvéd intéz mindent és kéri a "részletes kimutatást".
Egyébként (mivel én Sancho Panza hiányában küzdök) a
valóság KBS meséjét támasztja aká;-))))
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Nem hiszem.
A közjegyző küld egy értesítést a perré alakulásról. A bíróság pedig a megszüntető végzést, ha a közjegyző értesítésének kézhez vételét követő 15 napon belül nem adod be a keresetet. (Amit nevezhetsz "részletes kimutatásnak" is.)
Na látod én semmi ilyesmit nem kapok,csak egy idézést s felhívást hogy részletes kimutatást csatoljak 3 példányban.
de nem a közjegyzőtől hanem a bíróságtól.
A Társasházat illetékfel jegyzési jog illeti meg,tehet azt sem kell leróni.
A jóslás egy másik szakma. Egy biztos: minél később kezdetek hozzá, annál később lesz belőle pénz. Ha lesz.
Körülbelül mikorra lehet ebből pénzre számítani? Lehet egyáltalán?
2009. évi L. tv.
37. § (3) A közjegyző az ellentmondásról szóló értesítés kézbesítésével egyidejűleg felhívja a jogosultat, hogy az értesítés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a bíróságnak benyújtott beadványon a peres eljárás illetékét rója le és
- az ügyre vonatkozó részletes tényállításait adja elő és bizonyítékait terjessze elő,
b)
(4) A közjegyző a felhívást azzal a figyelmeztetéssel látja el, hogy az abban foglaltak elmulasztása esetében a bíróság a pert megszünteti.
Naaaaaa....
Persze hogy nem!
Keresetet nem is kellett benyújtani?
Én azt tudom hogy 4 fizetési meghagyásnak mondott ellen az adós a 27-ből s mind a 4 automatikusan perré alakult.
Nyilván nem tudod, mi az, hogy a perindítás hatálya.
Ha közjegyző fizetési meghagyására ellentmond akkor ő automatikusan átküldi az ügyet a bíróság vagy Fejér megyében más a, , szokás,,?
