Sziasztok.
Egy közeli ismerősöm esetét írom le. Az elhunyt szülei házát 10 éves részletre adta el, havi 60 ezres törlesztéssel. A vevők beköltöztek, felújították a házat. Az Eladó lakását korábbi elmaradt hiteltörlesztése miatt a bankja árverezni akarja. Ezért Az Eladó szerződést akar bontani a vevőkkel, hogy oda tudjon költözni a szülei házába. Természetesen kivásárolná őket onnan, magyarul kifizetné a felújítási költséget és a munkadíjat. Milyen jogi útja van ennek? Úgy tudom, jelenleg vita van, nem hajlandóak a vevők elköltözni, sőt, vérszemet kapva többmilliós kártérítést kérnek, annak ellenére, hogy fel lett neki ajánlva egy normális összeg a kiköltözésre, kvázi, nem érte őket kár. Azt tudni kell, hogy ennek a felébe sem került a felújítás, sőt számlát sem hajlandóak produkálni a munkálatokról... A szerződésük még csak előszerződés, és a földhivatalba sem lett még bejelentve semmi. Még a vevők sincsenek oda bejelentve. Hogy lehet ezt a szerződést megszüntetni? Sőt, milyen jogcímen laknak ott most a vevők? Nem albérlők, nem tulajdonosok.
A választ előre is köszönöm!
Dóra
Ingatlan részletre / szerződésbontás
- 1
- 2
a vevők vállalják át a hitelt.
Mert az csak úgy megy.
Egyébként nem állhat el az eladó.
Ilyen alapon nem lehet visszacsinálni az adásvételt. Egyébként tulajdonjog fenntartással köttetett a szerződés?
kötelezettségátvállalással, akár szerződésmódosítás nélkül, hitelképesség vizsgálata nélkül meg lehet csinálni. Ha partner a bank, és nem akar pereskedni, persze.
Ja. Ha.
A bankok nem változtatnak az adós személyén. Ezt én már próbáltam. Egyébként meg az fizeti be a részletet a bankba, aki akarja. Vagyis bárki.
Ha a nénémnek pöcse volna, akkor a bátyám volna.
"A bankok nem változtatnak az adós személyén."
De változtatnak azok, ha pl. Andy Vajna kaliberű személy vállalja át a tartozást.
Meg se kérdezték az esetleges új adós paramétereit. Nem érdekelte őket.
Nem a banknak kellett volna kérdezni, hanem az adósnak kellett volna tartozás átvállalási ajánlatot tenni.
még mindíg megtehetik, szerintem. mármint a vevő bemehet, és tehet egy kötelezettségátvállaló nyilatkozatot. szerintem elfogadják. ha... ez nyílván benne van.
Nekem most volt hasonló,az elején közjegyzői okirathoz kötötték, majd rövid beszélgetés után magánokiratba foglaltuk. Pedig még jogszabályal is alátámasztották, hogy kell a közjegyző. mindezt szerződésmódosítás nélkül megcsinálták. Nem érdeke egy pénzügyi intézménynek sem, hogy plusz egy bedőlt hitele legyen. kérdezni, kérdezni, ötletelni, kérdezni... csak így lehet eredményt elérni a bankoknál...Ha meg sem próbálod, na, akkor tuti nem sikerül....
Mennyi hülye ember van a világon.
Tisztelt Forum!
Eloszerzodessel vasarolt ingatlannal kapcsolatban szeretnem megkerdezni, hogy hivatalos-e az az "eloszerzodes" amit az "elado" szerkesztett, aki egyben ugyved is.
Az eloszerzodes szerint a hivatalos ugyved altali szerzodesre, majd kb. jovo ev elso honapjaiban kerul sor.
A vevo ekozben mar rengeteg penzt fizetett, eloszor elolegkent a vetelar kb. egyotodet, es azota is a havi reszleteket.
Az adott ingatlant ugyanakkor jelzalog terheli svajci frankban, amit az elado, uj hazanak epitkezesere vett fel.
Mivel a havi reszletek nem fedezik az elado uj hazanak torleszteset, ezert felmerult, hogy elofordulhat-e az, hogy az elado egyszeruen feladja a vevo hazat, amit jelzalog terhel, mert nem birja fizetni ujonnan epitett hazanak reszleteit, es ezaltal a vevo elvesztheti minden eddigi befektetett penzet.?
Halasan megkoszonnem, ha kerdeseimre valaszolnanak.
Tisztelettel:
Potyli
Dr.Attika - igen, tulajdonjog fenntartással lett megkötve a szerződés, ami csak előszerződés egyelőre.
Business Law - pont a lényeget nem olvastad el. Épp hogy az eladó megpróbál velük (a szar helyzet ellenére) korrekten eljárni, magyarul kivásásolni őket onnan. Ami azt jelenti, hogy kifizeti a felújítási költséget és a munkadíjukat, ha már ilyen helyzetbe került az eladó. Időközben az eladó nem tehet arról, hogy a bank elkezdett vele mocskoskodni, és valamilyen formában lépnie kellett. Nem arról van szó, hogy odamegy három kétajtós szekrénnyel és holmistól kivágja őket az utcára... Ráadásul van hova menniük.
Arra még nem kaptam választ, hogy így, ebben a helyzetben a vevők milyen jogcímen laknak ott? Nincs még bejelentve a földhivatalba sem, a vevők sincsenek bejelentve stb.
üdv, Dóra
„ami csak előszerződés egyelőre.”
Gondolod te.
Én úgy gondolom, ha valaki ír egy ilyen fórumra, nem a lebaszást várja, hanem esetleg értelmes ötleteket, vagy talán segítséget. Pl:
Kovács_Béla_Sándortól „ami csak előszerződés egyelőre.” Gondolod te. Ez aztán értelmes válasz! Ennyit sikerült kicsikarni? Mi lenne, ha leírtad volna a "gondolod te" helyett, hogy az előszerződés épp olyan érvényű, mintha végleges szerződés volna?
Business Law - "Persze, gondolom - ezek utan - ott is valamit osszeganyolt". Valami iszonyú okosnak képzeled magad, mit lehet azon elgányolni, ha valakinek megszűnik a munkahelye, és nem tudja fizetni a hitelt és a bank közbelép?? Legalább olvasd vissza, mit pötyögsz a telefonodon...
"Mit gondoltok? Mit fog tenni a bank?" Azt hiszed, annyira hülye, hogy nem tudja? Nem fizet, elveszik, pont. Ilyen egyszerű. De az utcára nem fog költözni, az garantált...
ez egy ingyenes fórum. mindenki azt ír, amit akar: nem fizetsz senkinek semmit, az ide író ügyvédek, jogászok óradíjja több ezer forint, én is 2800ft/ óráért dolgozom például.
Így szakmai elvárásaid nem lehetnek, nem ügyvédeid, jogászaid ők, ha valaki segít, ingyen teszi, emberségből. Az itt kapott tanácsok sem biztos, hogy jók, erre senki nem vállal garanciát. A sikerhez kitartás, és türelem kell, ha felteszed újra a kérdést, és életbenntartod, előbb utóbb meg lesz a válasz.
A dörzsöltebb ügyvédek így működnek: semmitmondó válaszokkal kiugrasszák a nyulat a bokorból...
Így van.
De Beának is igaza van.
"mindezt szerződésmódosítás nélkül megcsinálták"
Ez alátámasztja, amit írtam. A bank nem változtat az adós személyén.
így van, az adós személye maradt. Viszont a hozzájárulása és megjelenése nélkül lehet szerződést módosítani.
Az előszerződés nem egyenlő a végleges adásvételi szerződéssel. Azzal csak arra vállalnak kötelezettséget a felek, hogy később végleges szerződést fognak kötni.
A tulajdonos nyugodtan beköltözhet az ingatlanba.
Csakhogy ez nem előszerződés. A felek nem csak megállapodtak az adásvétel minden lényeges feltételében, hanem a megkötött szerződés szerint teljesítettek is.
(Megjegyzem, ha előszerződés lenne is: attól sem lehet elállni.)
Mint ahogy azt itt szokták is írni: nem a szerződés címe, hanem a tartalma dönti el, mit írtunk alá.
- 1
- 2
