Kártérítés

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
bimbus # 2016.03.28. 15:07

Nyeles telkünk nyeles részén a szomszéd átépített. Az utcafronti részre tervezett kis lakást (40 m2) nem tudom megépíteni a kocsiáthajtó fölé, mert a belső telekrész csak akkor építhető be, ha a gépkocsival való beközlekedés biztosítva van. A biztonságos beközlekedéshez 3 m-es szabad sávot ír elő a HÉSZ. A túlépítést a bírósági ítélet a következő tárgyaláson kimondja. Szeretném, ha a per nem húzódna tovább, szívesen megállapodnék a kártérítésben. Kérte a bíró, tegyek ajánlatot. Nekem a fájó, ez a 40 m2-es beépítési lehetőség elvesztése. Mekkora lehet a reális kárigényem? Mi a gyakorlat az ilyen jellegű perekben, hogyan szálnak? m2 x összeg ? Ez az összeg mitől függ?

ObudaFan # 2016.03.28. 15:33

Ez a helyi telekáraktól nagyban függeni fog.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.28. 16:04

Nem volt ez még?

bimbus # 2016.03.28. 19:08

Belváros, 15000 Ft/m2 a telekár.

KBS!

Volt már itt, adtatok jótanácsot a határvitát illetően illetve a szakértői véleménnyel kapcsolatban. Hasznosítottam őket, így került helyére az ügy, és köszönöm nektek. Most már a kártérítés következik. Ha ebben segítetek, azt is köszönöm.

ObudaFan # 2016.03.29. 04:55

Ha erre jár egy ingatlanforgalmi szakértő, biztos segíteni fog egy nagyjábóli mértékben is, ez ugyanis már nem jogi kérdés.

Immaculata # 2016.03.29. 05:35

Bimbus

Azt kérdezd meg az építéshatóságtól, hogy mekkora területű telket kellene ahhoz hozzávásárolnod a tiedhez, hogy a 40 m2-t beépíthesd. Gondolom 200 m2-nél nem kisebbet.
200 m2-nél 3 mFt a kár, ha ennél többet, akkor arányosan számold.

bimbus # 2016.03.29. 07:01

Köszönöm szépen.
40 %-os a beépíthetőség, gondolom akkor 100 m2-t kellene hozzá vásárolni.

Immaculata # 2016.03.29. 07:20

Ezt egyébként kérhetnéd a szomszédodtól is természetben,attól, aki túlépítkezett. Ha nem feltétel, hogy a telkek szabályosak legyenek, akkor a kerítés vonalánál telekalakítással elkérheted a hiányzó darabot.

bimbus # 2016.03.30. 19:47

Immaculata!
Kösz az ötletet, de nem járható. Ha természetben kártalanítana, a teleke a minimális teleknagyság meghatározott mértéke alá esne.

Aura # 2016.04.08. 19:27

Tisztelt Fórumozók!

Nekem is egy kártérítéssel kapcsolatos kérdésem lenne.
Kiderült, hogy az előszerződésünk ellenére a megvásárolni kívánt ingatlant egy másik személynek már el lett adva.
Ilyenkor úgy tudom, hogy mivel előszerződésem van, így kártérítésre vagyok jogosult. Ez pontosan mit takar?
Még novemberben kötöttük az előszerződést egy még épülőben lévő budapesti ingatlanra és azóta a CSOK és az ÁFA csökkentés miatt felmentek az ingatlan árak így ezidáig tartott a próbálkozása az eladónak, hogy felbontassa az előszerződést amibe természetesen nem egyeztem bele és már felmerült az is, hogy bírósági úton fogom kikénszeríteni a szerződést. Így végül kénytelen volt bevallani, hogy már más is szerződött rá és a teljes vételárat kifizette.
Mivel az ingatlan árak emelkedése miatt ilyen paraméterekkel rendelkező ingatlant már biztosan nem fogok tudni ennyiért megvenni, így a főbb kérdésem az lenne, hogy mire számíthatok a kártérítés összegét illetően?
A segítséget előre is köszönöm.

MajorDomus # 2016.04.08. 20:43

Én nem mennék bele.

edina80 # 2016.04.20. 11:06

Kedves Fórumozók! A következő ügyben kérnék segítséget. Nincs 2 hete hogy lefoglalóztunk egy házat, az eladó a szomszédos üres telek tulajdonosa is egyben. A két ingatlan külön helyrajzi számon szerepel, és a tulajdoni lapról derült ki, hogy az eladó valamikor egy kb. 2m-es földsávot átcsatoltatott a megvenni kívánt részről a másikhoz, amire most ő is építkezni fog. A gond nem is ez, hanem hogy a vízóra akna így átkerült a szomszédba. A két telek között nincs kerítés, és eddig senkiben nem merült fel hogy az akna már oda esik (tegnap értesített a tulaj telefonon). Így hiába van most rákötve a ház vízhálózata, az egész szabálytalan, és nekünk nem lesz vezetékes vizünk. Az új bekötés 7-800e Ft. A kérdésem, hogy követelhetem-e még hogy köttessék be a vizet, vagy fizessék meg az árát? Köszönöm előre is...

Bea1 # 2016.04.20. 13:24

hát... ez elég lényeges körülmény.

Akkor számíthatsz rá, hogy visszaadja a foglaló dupláját... remélem, jó sokat tettetek le.

Miért kerülne az új vízbekötés 700 ezer forintba?

Egy új akna: kb 100 000 ft. a vízóráig a kőzműcég állja a csatlakozást, nem?

ObudaFan # 2016.04.20. 14:15

edina80

z lehet bizonyítási kérdés, hogy erről tudtál, vagy kellett-e tudnod szerződéskötéskor. Ha nem, akkor természetesen követelheted, vagy ha nem orvosolja a problémát az eladó, akkor valószínűleg elállhatsz a szerződéstől. (Azért a foglalóra tekintettel nyilván nem egy fórumon adott rövid tényállás és arra az ügy ilyen felületes ismerete alapján kapott válasz alapján kell persze dönteni.)

edina80 # 2016.04.20. 19:18

Mivel nincs kerítés a két telek között, nem tűnt föl hogy kicsivel odébb van az akna. A ház teljesen rendben van, konyha, wc, fürdő vízhálózata működik. Meg sem fordult a fejünkben hogy ilyesmire rákérdezzünk, maga a helyzet is teljesen abszurd. (a szakembernek sem tűnt föl, akivel megnézettük a házat)A vízbekötés árát szakembertől kérdeztem, mindent fizetni kell, és az dobja meg a költséget, hogy viszonylag frissen aszfaltozott út mellett fekszik, és az önkormányzat kötelez a fél útpálya helyreállítására.

MajorDomus # 2016.04.20. 20:23

Egyszerű.
A szomszéd állítsa vissza a telekhatárt, vagy elállsz a szerződéstől. Meg fogja oldani!

edina80 # 2016.04.21. 10:37

Majordomus, köszönöm, ez nem jutott eszünkbe.
A problémát tovább árnyalja, (ezt is szakembertől tudom), hogy mivel buszforgalom van a ház előtt, a BKK hatáskörébe is tartozik, és nem lehet csak úgy feltörni az aszfaltot. Állítólag fél évi ügyintézésbe is telhet mire átfut és engedélyezik. Mi viszont augusztusban költöznénk, vagyis pár hónapig így sem lesz vizünk. Tényleg csak ez a visszacsatolás tűnik működőképes megoldásnak.

edina80 # 2016.04.21. 11:04

Újabb kérdés. A tulaj azt javasolta, hogy átengedi a vízóra akna tulajdonjogát nekünk, egy kis kerítés beszögelléssel a mi részünkhöz lenne kerítve. Ő egy T elágazással elvinné a vizet a saját telkére, és valahova berak magának egy órát. Ez elfogadható? Lehet benne buktató?

Immaculata # 2016.04.21. 11:22

„Ez elfogadható?”

Nem!

Rexor # 2016.04.21. 11:48

Önmagában én azt nem érzem katasztrófának hogy a vízóra akna a szomszéd telkén van (legalább nem téged csesztetnek a vízművek, ha órát akarnak olvasni :). Szerintem megoldható egy telki szolgalom alapításával is.

Immaculata # 2016.04.21. 11:54

Nem!

edina80 # 2016.04.21. 13:59

Szolgalomba semmiképpen nem megyek bele. Ha az önkorm. engedi, azt a 4-5 m2-es darabot ahol az akna van vissza lehetne csatoltatni. Ők pedig teljesen külön bevezetnék maguknak a vizet akárhol. Így jó lehet?

ObudaFan # 2016.04.21. 16:07

A telek alakítás (magyarul az atcsatolas) is el fog tartani fél évig.

edina80 # 2016.04.21. 16:58

Akkor mi a jó megoldás? Álljak el a szerződéstől?

MajorDomus # 2016.04.21. 21:38

Szerintem jobban jársz.
Menj vissza az űgyvédedhez, ha le tudja úgy papírozni, hogy ne járj rosszul, akkor tartsd meg, ha nem lépj vissza.

  • 1
  • 2