Mi van ha tudtom nélkül magánterületen tartózkodok?

Érdekességképpen: a mi környékünkön rekreációs célokra (séta, biciklizés,kikapcsolódás, stb) csak állami és önkormányzati területek vehetőek igénybe, ergo a magánutamon se így, se úgy nem lehet vadidegennek közlekedni, habár még nincs lezárva.

Emiatt helyileg eltérhet a magánutak használata. Érdemes helyileg tájékozódni, hisz a jegyző engedélye egyébként is kell az út lezárásához.

"Mi van ha tudtom nélkül magánterületen tartózkodok?"

Az attól függ, milyen célból, és hogy hova tartok.

Apaaaaa kezdőőőőődik ! :-)

Ingatlan-nyilvántartásban kell szerepelnie mint magánút.

Sör virsli meg volt. Az eperre meg tényleg vevő vagyok :-)

Mi lenne ha megnéznéd a közútkezelők térképét. Ha az út magánterületen van,akkor is magánút ha nincs kitáblázva!

Kedves tamás1234!

Maradjunk annyiban, hogy annak felel meg, így azért kell annak nevezni mivel több kategória jelenleg nincs, így lehetetlen más névvel illetni.

Az eperföld ezek alapján amit leírtál forgalom elől el nem zárt terület.

Nekem is szedj :-)

Kedvee tamás1234!

Az eperföld tulajdonosa nem járt el helyesen. Neki a "magánterület" megnevezést kellett volna alkalmazni vagy szögesdrótoslakatossorompósbakterrelőrzötten védeni :-)

Vagy hivatalosan magánúttá nyilvánítani és a hatóságtól kérni a lezárás lehetőségét táblával.

Lehet átsöpörni az úton mivel a magánút tábla ezt megengedi:-) Azért epret ne szedj vagy ha igen kérek én is belőle :-)

Kedves tamás1234!

Most írtam le. Amennyiben az úthálózat részét képezi egyértelműen magánút. Ennek lezárását csak a hatóság engedélyezheti.

Ha ez a Te általad kijárt csapás, akkor is magánútnak kell és lehet nevezni, de az arra való behajtást úgy korlátozod, ahogy Te akarod. Szögesdróttal, táblával stb.

Azt is leírtam, hogy az út jogi helyzetének rendezése ilyen esetben a Te dolgod.

Amennyiben a csapásodat nem zárod le viszont forgalom elől el nem zárt magánútnak kell tekinteni, így a behajtás oda nem tilos.

Kedves tamás1234!

Az a baj megint értelek és értem is mit feszegetsz. Mint írtam a magánút az úthálózat részét képezi. Ez térképeken, ingatlannyilvántartásokban fel van tüntetve. ( Röhögni fogsz, de régen még az autós térképeken is a harcászati térképekről ne is beszéljünk ).

Amiben igazad van. Régebben azt az utat amiről Te írsz saját használatú útnak hívták. Ez az általam említett nyilvántartásokban nem szerepel. Mivel a törvény szerint ez a meghatározás megszűnt valóban magánútnak nevezhető. De nem része a közút hálózatnak. Az út tulajdonosának kötelessége az út jogi helyzetének rendezése. A "saját használatú"
út fogalma nem ugyanaz közforgalom elől elzárt magánút fogalmával, annak ellenére, hogy jelenleg annak magágnútnak nevezhető.

Ebből kifolyólag, ha nem jelzett az általad kijelölt csapáson, hogy magánterület és ide ne gyere be, használható. Ehhez nem kell a hatóság hozzájárulása. HA nem jelzed viszont bárki használhatja.

HA hülyeség bocsi :-)

Nem igaz.

A magánút az ami az az úthálózat részét képezi a tulajdoni lapon szerepel és nem az állam vagy önkormányzat kezelésében van, hanem jogi vagy magánszemély területén halad át.

nonolet is leírta....

Még valami új szituáció felvázolása ? :-)))

Kedve tamás1234!

Magyarországon van egy úthálózat. Van ilyen térkép is. Az úthálózatban szerepelnek olyan utak is, amelyek nem az állam vagy az önkormányzat ( település ) kezelésében állnak, hanem pld egy TSZ vagy magánszemély területén haladnak át. Ezek a magánutak. Ezek lezárásához kell engedély a hatóságtól.

HA nincs lezárva egy út és egyértelműen jelölve, hogy az a közforgalom elől nincs elzárva nem tiltja semmi a behajtást.

Egyszerűben a területeden áthaladó út az úthálózat része ( lehet dűlő út is ) a hatóság engedély szükséges a lezárásához. HA nem szerepel akkor úgy irányítod rajta a forgalmat sorompóval ahogy akarod.

Tisztelettel.

Ha baromságot írta bocsi:-)

Tisztelt tamás1234!

Már megint kezded ? :-)

..." Közforgalom elől elzárt magánutat a közforgalom számára megnyitni, illetőleg közforgalom elől el nem zárt magánutat a közforgalom elől elzárni csak a magánút kezelőjének kérelmére, a közlekedési hatóság engedélyével szabad..."

Szerintem ebben minden benne van :-)

Tisztelettel.

Az a baj, hogy a tábla nélkül az " utatad " az is használhatja, akinek nem engeded meg. Bárki. Mondjuk a traktorok, akik 50 cm " nyomvályút csinálnak " az utadon.

Tisztelt tamás1234!

Az általad leírt példa alapján szerintem nem minősül magánútnak!

A magánutat közforgalom elől elzárni csak a magánút kezelőjének kérelmére, a közlekedési hatóság engedélyével szabad...

Közlekedési hatóságnál előadott kérelmed alapján helyezik ki a táblát a saját területeden.

Kérem vedd figyelembe jogilag képzetlenségemet és laikus mivoltomat. Ha tévedtem elnézést.

Tisztelettel.

Tisztelt Kandúrbandi!

Saját véleményem.

A KRESZ 2. § I. a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től létezik egy magánút jelzőtábla amely azt jelzi, hogy az út a közforgalom elől el van zárva.

"Mindkét irányból behajtani tilos" (40. ábra) jelzőtábla alatt elhelyezett tábla azt jelzi, hogy az út a közforgalom elől el van zárva.
Indokolás a törvényhez :

.."A magánút jelzőtábla arra figyelmeztet, hogy a tábla mögötti, közforgalom elől elzárt területen a KRESZ szabályai csak az út kezelője döntésének függvényében, tehát nem biztosan érvényesek. A tábla csak a "Mindkét irányból behajtani tilos" jelzéssel együtt helyezhető ki.."

Véleményem szerint a tábla hiányában nincs olyan jogszabály, amely alapján az általad leírt cselekmény szabálysértés lenne. A KRESZ szabályoza és nem tiltja a behajtást ilyen esetben.. ( Nincs tábla )

Kérem vedd figyelembe jogilag képzetlenségemet és laikus mivoltomat. HA tévedtem elnézést.

De ha nincs lezárva, a törvény szerint akkor mégis csak közterület, mert eszerint az ilyen terület is beleértendő a közterület kategóriába:

"közterület a tulajdonos személyétől, illetve a tulajdonformától függetlenül........ideértve......a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt részét is"

A magánút nem közút, és nem is közterület, ugyanakkor a lezárásához engedély kell, amit nem egyszerű megszerezni, így GYALOGOSAN valóban használhatja.

nonolet

Ez elég logikus érvelés így. Azt viszont nem tudom, hogy neki ez az út mint út be van-e jegyeztetve. Ha nincs olyankor mi a helyzet? Olyankor nem hajthatok rá, mert nem magánút hivatalosan (és nem számít hogy nincs lezárva), vagy ráhajthatok, mert útnak látszik.

Az általam linkelt passzus alapján elvileg ilyenkor is behajthatnék:

"közterület...a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt részét is"

Ebben nincs végül is olyan kikötés, hogy bejegyeztetett magánút kell hogy legyen az a része.

Illetve erre szintén most bukkantam:

"közterület a tulajdonos személyétől, illetve a tulajdonformától függetlenül minden olyan közhasználatra szolgáló terület, amely mindenki számára korlátozás nélkül vagy azonos feltételek mellett igénybe vehető, ideértve a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt részét is"

Ezek szerint a manus, ha nem jelölte ki, hogy magánterület, nyugodtan használhatom az útját, hiába magánterületen vezet, nemde?

Az erdőtörvényben ezt találtam (tudniilik ez a hely ahol voltam erdő volt)

" Az erdőben - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés, sportolás és kirándulás céljából gyalogosan, emberi erővel hajtott kerékpárral, lóval, valamint az erdészeti feltáró hálózat részein sport vagy turisztikai célú, lóval vontatott járművel bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, amit az erdőgazdálkodó tűrni köteles..."

"(1a)108 Nem állami, illetve nem helyi önkormányzati tulajdonú erdőben az erdészeti feltáró hálózat részein kívül lovagolni, emberi erővel hajtott kerékpárral közlekedni tilos, kivéve, ha az erdő tulajdonosa az erdő nem állami, illetve nem helyi önkormányzati tulajdoni jellegét megfelelően nem jelezte."

"Az erdőben látogatás céljából járművel - ideértve a nem sport vagy turisztikai célú, lóval vontatott járművet, valamint a nem csak emberi erővel hajtott kerékpárt is - közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad."

Ennek fényében akkor elvileg gyalogosan az úton tartózkodhattam, hiába volt az az erdő az ő magánterülete, bár lehet rosszul értelmezem. Azt hogy kocsival behajtottam, azt nem tudom, mert ez attól is függ mit takat a kijelölt út. Olyan út amin nincs tiltótábla, vagy mi?

Az eseted ugyan jogsértés, de ezt konkrétan nevesíteni (bűncselekmény, szabálysértés, birtokháborítás) nagyon nehéz lenne.

Jómagam nagy túrázó vagyok, egyik közelmultbeli sétám alkalmával történt ez az eset: ellátogattam egy helyre kocsival, ahol már régóta jártam, egy betonút vezet fel egy dombtetei antennához, a végén földútban folytatódik tovább az antenna után. Kb. 100 métert menve a földúton leálltam, majd elsétáltam jó messze az út mentén meg vissza. Visszafele jövet jött egy manus terepjáróval, megállított, és kérdőre vont, hogy én mit keresek ott, meg miért parkoltam le a kocsit ott ahol leparkoltam. Kiderült ugyanis, hogy a betonút végétől az egész magánterület, még a földút is. Mondtam neki sajnálom de nem láttam a táblát, de kiderült nincs is tábla, hogy magánterület lenne ott vagy magánút. Ezt fel is hoztam neki, hogy akkor meg mit csodálkozik, de erre meg azt mondta, hogy nem szokás kiírni, hogy valami magánterület. Szerinte nekem kellett volna ezt tudni.

Véleményem szerint ez elég nonszensz gondolatmenet, de ettől független ilyen esetekre mit mond a törvény? Bűncselekmény ez vagy szabálysértés, ha így tudtom nélkül magánterületre tévedek, vagy mégis csak a tulaj kötelessége lenne gondoskodni a terület státuszáról tájékoztatni az arra járókat?