Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Én minősíték? És pont te kéred ezt számon rajtam? Aham.

(egyébként gy.k.: az az ún. "aláírásom", a parasztot magamra értem, remélem ennél körültekintőbb és hozzáértőbb vagy a társasház kritizálásakor)

lohengreen
.
A társasház a többségi akarat elve alapján működik.
Ha a többség támogatja,akkor rgyet tehetsz,elköltözöl,vagy betöltöd a T.U
szerepét.
értsd: társasházi útálatos
.
.
Ha mindenki tud az ügyről,ráadásul a társasház érdekében merült fel a tevékenység,akkor ott bűncselekményt nem fog a rendőrség megállapitani,
Te meg ujabb deszkát szögeltél a saját koporsódra.

lohengreen

„a köztörvényes büntetőügyek a közügyektől való eltiltással járnak”

Amíg egy ügyben hivatalos ítélet nem születik, addig már megbocsáss, de bárkit is bűnözőnek tekinteni akár a rágalmazás fogalmát is kimerítheti.

Hogy is írtad drbjozsefnek? „emlékeztetnélek, itt te nem vagy bíró”

Nos te vajon hogy képzeled, hogy egyedül te eldöntöd a házban, hogy ki a gazember és ki nem az? Miért nem bízod ezt az illetékes hatóságokra? Ez éppen az ő dolguk, nem a tiéd. Amíg viszont nincs határozat róla, addig bármilyen vádat is írsz le névvel megnevezve, annak számodra akár büntetőjogi következménye is lehet rád nézve. Szóval sokkal szerényebben add elő a jövőben! :-O

lohengreen

„A probléma, hogy akkora gyűlölködés megy a házunkban”

Ahogy olvastam, te ebben épp egy élharcos lehetsz. ;-)

üth
.
(ügyeletes társasházi hülye)

MajorDomus - te is rendkívül szellemes figura vagy. Gratulálok!

Azt mondjuk jó lenne, ha megmagyaráznád, hogy a társasház érdekében, miként lehet csalni az önkormányzati pályázaton.
Van ilyen törvény? Kíváncsian várom az eszmefuttatásod, jogtudós!

lohengreen

„csak személyeskedésre futja?”

Hmmm...szerintem te kezdted, de mindegy...én nem folytatom.

„A rendőrség nyomoz az ügyben hónapok óta......Magával, a hamisítás tényével mindenki szembesült a házban, mert a közgyűlési jegyzőkönyvben pont az ellenkezője szerepelt annak, mint amit határozatban hoztunk. Ehhez nem kell rendőrnek sem lenni, hogy lássuk.”

Te nem vagy hatóság, nincs jogod bárkinek a bűnösségét megítélni, ezt csakis a rendőrség nyomozását követően egy bíróságnak van jogköre. Azonban addig nem mondhatod senkire, hogy csaló, mert azért viszont te is bíróságra fogsz kerülni és a végén fizetsz érte, mint a katonatiszt, ennyi!

„Na most, az ítéletet valóban meg kéne várni - ami mondjuk 1,5 év múlva talán meglesz. De, te addig tűrnél egy közös képviselőt, akiről pontosan tudod, hogy csalt?”

Hát pedig fogadd el, hogy egyedül a közgyűlés többségi határozatával tudod jogszerűen leváltani. Ha ez nincs, akkor bocsi, de széllel szemben pisilsz.

„Tűrnéd a suttyó lakótársaidat, akik hallgatólagosan támogatják ezt a gazembert?”

Én azért kíváncsi lennék az ő véleményükre is rólad, csakis úgy lehetne teljes a kép. Te állítasz valamit, meg ők is. A kettőből lehet egyedül a valóságot kialakítani.

lohengreen

„A rendőrök helyből elutasítanak minden olyan próbálkozást, aminek nincs alapja.”

Csak nehogy bután halj meg: erre azért ne vegyél mérget! Engem is jelentettek fel alaptalanul, a rendőrség bizony foglalkozott vele, mert minden egyes feljelentést komolyan kell venniük. Aztán az is eltartott egy jó darabig - ezt a szakaszt hívták nyomozásnak - amíg kiderült, hogy alaptalan volt a vádaskodás és büntetlenül értem az eljárás végére. Tehát ők fogják eldönteni, hogy alapja volt-e a feljelentésnek vagy nem. Szóval ez, hogy elutasítanak alaptalan próbálkozást, nos ez szerintem nettó hazugság.

Azonban arra felkészülhetsz, hogy ha bebizonyosodik az alaptalan vádaskodás, akkor simán akár téged is feljelenthetnek rágalmazásért és arra bizony pont a mostani eljárás végét jelentő határozat lesz a bizonyíték.

lohengreen

Rögtön az első bejegyzésben kaptál választ, azóta viszont csak a sárdobálás megy a részedről. Úgy nem lehet kreatív vitát folytatni, hogy minden második szavaddal megsértesz vagy megvádolsz valakit (függetlenül attól, hogy az egy itteni válaszadó vagy a társasház tulajdonosai vagy a közös képviselő).

Jól gondold meg, hogy mit írsz, mert törlés lehet a vége.

„ Egy olyan választ nem született, ahol ne lenne legalább egy rám vonatkozó negatív minősítő jelzés. Ez tény, olvassátok vissza.”

Visszaolvastam.

Az első hozzászólásod utáni első válasz teljes egészében mentes a rád vonatkozó jelzőktől.

Most viszont az következik : lám, ennyit jelent nálad az a szó, hogy "TÉNY".

lohengreen

Nem fenyegetőzök, csak rámutatok egy lehetséges végkimenetelre. Volt már itt nem egy hozzád hasonlóan "temperamentumos", kevéssé tisztelettudó, és igen keményfejű ember. Na ők már nincsenek.

lohengreen,

Akkor a megoldási lehetőségek még egyszer :

Közgyűlés összehívása és leváltás.
Helyi jegyző.
Rendőrségen feljelentés.
Bíróságon per indítás.

Ezen kívül csak a nem jogszerű megoldások vannak. Hiába tetszene jobban, ha furkósbottal ki lehetne kergetni a házból mint a kufárokat, vagy statáriális ítélettel felkötni a ház előtti lámpavasra, ezek nem jogszerűek.

De ezek közül is választhatsz, a saját felelősségdre, kérd meg, hogy dolgozzon rendesen, aztán ha nem teszi, verd meg jól egy tömör vascsővel. Csak aztán akkor ő fog regisztrálni ide, és kérdezni, hogy hol tehet feljelentést, szóval, neked kell mérlegelned.

drbjozsef - Kösz!

Az nem járható, ha felvetetem a napirendi pontok közé azt, hogy a tevőlegesen vagy hallgatólagosan közreműködők szavazati joga felfüggesztésre kerüljön?
Így azok szavazhatnak, akik nem voltak benne.
Az más kérdés, hogy miként tudom felvetetni, mert nyilván sejtheti, hogy mi készül...

oligaliga - úgy vélem, önkritikát kéne gyakorolnod. Kettő hozzászólásból kettő személyes jellegű, a téma nem is érdekel, nem is foglalkozol vele.

A tiszteletlenséget visszautasítom. Egyik levelem sem tiszteletlen, sőt!

Szerintem, nem engem kellene innen kizárni...

Na jó. galambbal nem vitatkozom.

„Az nem járható, ha felvetetem a napirendi pontok közé azt, hogy a tevőlegesen vagy hallgatólagosan közreműködők szavazati joga felfüggesztésre kerüljön?”

Bármit javasolhatsz.
Ad1: tevőlegesen vagy hallgatólagosan közreműködők? Van róla bírósági végzésed? Ha nincs, akkor jogilag nem létezik ilyen addig.
Ad2: Ha lehetne is ilyet javasolni - mint ahogy nem lehet a tulajdonostársak szavazati jogát önkényesen korlátozni -, akkor meg kellene ezt az indítványodat szavaznia a közgyűlésnek. Szerinted?

drbjozsef

Bocs, rosszul írtam. A tevőlegesen ÉS hallgatólagosan közreműködők szavazati joga kerülne felfüggesztésre. Tehát, mindenkié, aki érdekelt az eltussolásban.

Szerintem, hétköznapi ember, aki tisztában a napi eseményekkel, tudja, hogy nyomoznak utána, nem fog bírósági végzést kérni. Azt sem tudják, mi az a jog, mint az egészből kiderül.

"Ad2: Ha lehetne is ilyet javasolni - mint ahogy nem lehet a tulajdonostársak szavazati jogát önkényesen korlátozni -, akkor meg kellene ezt az indítványodat szavaznia a közgyűlésnek."
Csakhogy az érintettek nem szavazhatnak! És ez a lényeg!

Melyik részét nem érted?

„Van róla bírósági végzésed? Ha nincs, akkor jogilag nem létezik ilyen addig.”

Olyan szépen és türelemmel oktat drbjozsef.

„A tevőlegesen ÉS hallgatólagosan közreműködők” Még nincsenek ilyen személyek

„Szerintem, hétköznapi ember, aki tisztában a napi eseményekkel, tudja, hogy nyomoznak utána, nem fog bírósági végzést kérni.”

Szerintem nagyon nem értetted meg, ami válaszokat kaptál. Nagyon nem. Olvasd végig újra.

Én Victor Hugo gyönyörű regényében olvastam olyant, hogy magát jelenti fel, és kéri, hogy a bíróság ítélje el, de ez nem jellemző.

lohengreen, röviden, meg kell várnod ezzel rendőrségi nyomozás végét. Addig sajnos tehetetlen vagy. Sajnos. Senki sem kételkedik, hogy igazad van, de az eljárást szabály szerűen kell végig vinni.

Én azért eléggé kételkedek.

lohengreen

„Az nem járható, ha felvetetem a napirendi pontok közé azt, hogy a tevőlegesen vagy hallgatólagosan közreműködők szavazati joga felfüggesztésre kerüljön?”

Szerintem te fordítva ülsz a lovon. Gondolj csak bele, milyen lenne mondjuk egy parlamenti választás, ha az összes ellenzéki szavazó szavazati jogát felfüggesztenék csak azért, hogy tutira a kormánypárt nyerje a választást - ráadásul abszolút többséggel. Hidd el, kb. ezt a javaslatot vetetted most fel kicsiben a házatokkal kapcsolatban. Egyszóval nem teheted meg! :-D

„már bocs, de te ki vagy és miért fenyegetsz kizárással?”

Hehe, és még te állítod, hogy mások csakis személyeskednek veled? Pedig csak simán a hozzászólásod törlését jelezte előre a tisztelt fórumtárs, amit meg is tesz az admin, ha jelentik neki. Ne feledd, kulturált hangnemű választ kaptál mindig, csak hát nem a te szád íze szerint voltak, ezért egyből elkezdtél személyeskedni meg támadni minden válaszadót - megjegyzem közülük egyetlen közös képviselő van, aki lehet kicsit jobban ért nálad a témához, de őt is elküldted melegebb éghajlatra. Ezek után úgy őszintén mit vársz?

De akkor még egyszer: amíg nincs rendőrség részéről vádemelés, nincs bírósági határozat, addig neked sincs semmilyen jogod bárkit is - sem a közös képviselőtöket, sem pedig a lakótársaidat - bűnözőnek nevezni, mert az szimpla rágalmazás és simán fel is jelenthetnek érte - és még meg is fog állni simán a vád. Szóval vedd szerényebbre a stílust vagy inkább egyáltalán ne túráztass itt senkit, mert más választ úgyse fogsz kapni.

P.S.: Veled valóban olyan, mint ha egy galambbal vitatkoznánk itt. :-D

wers

Igen, ez lenne a valóban szabályos megoldás, de az akár még éveket vehet igénybe.

Másrészt, mi betartjuk a szabályokat, lásd, szabályosan leszavaztuk az indítványukat, mire ők meghamisították a jegyzőkönyvet, sőt, pályáztak is vele!
Ez nem jelent számunkra jogbiztonságot évekig, amíg a rendőrség lezárja a nyomozást. Valamit tennünk kell.

A megoldást próbálom a segítségetekkel kitalálni.

„Én azért eléggé kételkedek.”

Nem vagy egyedül, csak legalább addig pihizzen, és ne akarjon a fórumon egy teljes peres eljárást lehajtani. Ez az első szint. Tovább vagy fel, vagy le, vagy megállj.

Szomorú örökös

Öreg, te egy troll vagy.
Nem érdekel amiket írsz, ez volt az utolsó hozzádszólásom.
Off

„Másrészt, mi betartjuk a szabályokat, lásd, szabályosan leszavaztuk az indítványukat, mire ők meghamisították a jegyzőkönyvet, sőt, pályáztak is vele!”

Ismétlem, várd ki az eljárás végét. Nem tehetsz mást.