Albérleti szerződés

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

polgar # 2017.12.17. 11:16

Akkor mi a célravezető. Ha nem kötök szerződést, nincs papírozás nagy valószínűséggel valaki előbb utóbb a NAV -nál bejelentést tesz és fizethetek nem mehetek sehova az okozott kár megtérítése miatt ,viszont ha nem vagyok megelégedve az albérlővel pár szekrény nagyságú haverral gond nélkül kizárom nincs papírja róla hogy joga van ott lenni. Vagy szerződök de határozott időre és akkor némi esélyem van arra, hogy az esetleg nem fizetett számlák árát valamikor visszakapjam, az esetleg okozott kárt megtéríttessem és igaz nem azonnal de a lakást visszakapjam. Az utóbbit tartom szerencsésebbnek ezért próbálom a lehetőségeket kiaknázni.

nonolet # 2017.12.16. 21:01

Akár határozott, akár határozatlan, akár 1 vagy 3 vagy 115 hónap a felmondás, a jogi helyzet mindig ugyanaz lesz : ha a bérlő rosszhiszemű és ismeri a kiskapukat, akkor bármlyik esetben 1-2 év mire kirakatod.

Hát pont NEM ugyanaz!

A határozott lejárta után 60 napig van lehetőség a RÖVID úton kirakásra!!!

- -

Ha a lakást, vagy más célra szolgáló helyiséget a bérlő a határozott idő lejártakor nem bocsátja a bérbeadó birtokába, utóbbi ezen időponttól számított 60 napon belül előterjesztett kérelmével a lakás, vagy a helyiség fekvése szerinti járásbíróság előtt nemperes eljárást indíthat a végrehajtás megindítása érdekében, a Vht. 183. § szerint.

A kérelemhez csatolni kell a bérleti szerződést, a határidő lejártának igazolásához. Az eljárás leglényegesebb korlátja, hogy 60 napos határidő elteltével a lakáskiürítés ezen az úton történő kikényszerítésének lehetősége megszűnik, mert a határidő jogvesztő: ez után már csak a bérlő elleni perindítással lehetséges a lakáskiürítés kezdeményezése.

drbjozsef # 2017.12.16. 15:30

Az hülyeség. A 3 hónap már önmagában is, de gondolj bele : vagy határozott egy szerződés, és akkor nincs faxni, meg felmonás (legfeljebb rendkívüli okból), vagy 3 hónapra felmondható.

És ez szerinted amúgy mitől véd meg? Akár határozott, akár határozatlan, akár 1 vagy 3 vagy 115 hónap a felmondás, a jogi helyzet mindig ugyanaz lesz : ha a bérlő rosszhiszemű és ismeri a kiskapukat, akkor bármlyik esetben 1-2 év mire kirakatod. Közjegyzői záradékkal legfeljebb fél év, befogadó nyilatkozattal még kevesebb. De pár hónapot számolhatsz rá.

polgar # 2017.12.15. 14:15

Már régóta ott vannak egyenlőre nincs gond velük gond ahogy írtam a lakás rendben de kell valami védelem. Ezért kötöm határozott időre és beleteszem, hogy indoklás nélkül 3 hónap határidővel felmondhatja mindkét fél. Nyilván 100% védelem nincs de a lehetőségeket szeretném kihasználni.

drbjozsef # 2017.12.15. 13:49

Szerintem találsz a neten elég bővet, amiből tudsz gyúrni magadnak, nekem van otthon valahol egy anonimizált, elég hosszú, sok oldalas minta, amiben minden benne van - a biztonság kevéért.
De guglival találsz szerintem simán.

Ha biztos(abb)ra akarsz menni, még egyet tehetsz : a szerződést közjegyző előtt, záradékkal írod alá a bérlőkkel, így ha bármilyen probléma van, legalább a bíróságot ki lehet hagyni a dologból (ezzel némi időt és költséget spórolva, de ha rosszhiszemű a bérlő, és érti is a csíziót, akkor sincs könnyű dolgod). Ha még egy kicsit biztosabbra akarsz, és kevéssé ismered/bízol bennük, akkor kérsz tőlük ún. befogadó nyilatkozatot, az is gyorsíthatja a kilakoltatást, ha az kell.

Egyebekben meg a lakáskiadás kockázat. Lehet jó biznisz, de belefuthatsz oltári szopóba. Ilyen műfaj. Mint a bonbon, sose tudod, mit veszel ki belőle...

polgar # 2017.12.15. 12:28

Tisztelt Fórumozók!

A tegnapi napig a haszonélvező adta ki a tulajdonomba lévő ingatlant (panel lakás). Nem tudom, hogy kötöttek -e szerződést vagy csak szóban állapodtak meg de a haszonélvező meghalt bármiféle megállapodás is volt az semmissé vált. Remélem jól tudom. Azt nem tudom, hogy kapok -e értesítést bárkitől, hogy a haszonélvezeti jog megszűnt.A bérlőkkel tartottam a kapcsolatot, nem élték le a lakást továbbra is szeretném ha Ők lennének a bérlők de szeretném hivatalossá tenni a dolgot a későbbi problémák elkerülése miatt. Találok valami szerződésmintát az interneten ami elfogadható? Határozott idejű szerződést szeretnék ami egy évre szól. Mire kell még figyelnem ha teljesen hivatalossá szeretném tenni a dolgot.

Köszönöm!

MajorDomus # 2017.07.26. 21:31

Bizony!
Sajnos nagyon nem mindegy!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.26. 15:59

Igen. És? A határozott idejű szerződésről eddig szó se volt. Szerintem mi tudjuk, arra milyen szabályok vonatkoznak. Nem vagyok benne biztos, hogy te is tudod.

nonolet # 2017.07.26. 15:36

pl.

http://www.drfodortamas.hu/…glalonak_161

Aztán van szűkebb értelmezés is

Az önkényesen elfoglalt lakás kiürítésére irányuló eljárás egyes speciális eseteiben a jogalkotó megnyitotta az utat a fent vázolt eljárásrend alkalmazása előtt négy, olyan „tényállás” vonatkozásában, amelyeknél a használó rendelkezett korábban jogcímmel – tehát nem önkényesen költözött be az ingatlanba –, illetve akkor is, ha nem lakásingatlan használatáról van szó. Ezek a következők:

  1. Határozott időre kötött lakás- és más – nem lakás céljára szolgáló – helyiségbérleti szerződés.
  2. Közcélokat szolgáló helyiség bérlete.
  3. A hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló törvény alapján megkötött bérleti szerződés.
  4. Fizető-vendéglátás keretében kötött szerződés.

A gyakorlatban az 1. és a 3. pont szerinti alesetek bírnak a legnagyobb jelentőséggel, az alábbiakban a határozott időre kötött lakás- (és más, nem lakás céljára szolgáló helyiség) vonatkozásában fennálló bérleti szerződés megszűnésekor a Vht. 183. § alkalmazásához szükséges többletkövetelményeket mutatjuk be. A törvény 183/A § szerint: „A bérbeadó a határozott időre kötött lakás- és más – nem lakás céljára szolgáló – helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását…” A Vht. 183. § szabályainak kiterjesztésére 2005–ben került sor, ezzel a lakás (és helyiség) bérbeadók hatékony eszközt kaptak ingatlanuk birtokának visszaszerzésére.

A fenitek értelmében az önkényes lakásfoglalásra irányadó szabályokat lehet alkalmazni a határozott idejű bérleti szerződésben meghatározott idő lejárta miatt kérelmezett ingatlankiürítés foganatosítására is. Ha a lakást, vagy más célra szolgáló helyiséget a bérlő a határozott idő lejártakor nem bocsátja a bérbeadó birtokába, utóbbi ezen időponttól számított 60 napon belül előterjesztett kérelmével a lakás, vagy a helyiség fekvése szerinti járásbíróság előtt nemperes eljárást indíthat a végrehajtás megindítása érdekében, a Vht. 183. § szerint. A kérelemhez csatolni kell a bérleti szerződést, a határidő lejártának igazolásához. Az eljárás leglényegesebb korlátja, hogy 60 napos határidő elteltével a lakáskiürítés ezen az úton történő kikényszerítésének lehetősége megszűnik, mert a határidő jogvesztő: ez után már csak a bérlő elleni perindítással lehetséges a lakáskiürítés kezdeményezése.

forrás: Jogi Fórum/Rideg-Német B.–

-

nonolet # 2017.07.26. 15:24

Lejárt/megszűnt a szerződése.
Önkényesen maradt tovább.

Miért nem önkényes lakás foglaló?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.26. 13:31

De nem ám!

drbjozsef # 2017.07.26. 12:38

Nem, mert ez az iromány fasságot ír. Ennyi. Keveri a fogalmakat.
Kilakoltatási szempontból nagyon nem mindegy, hogy önkényes vagy "csak" jogcím nélküli.

nonolet # 2017.07.26. 12:36

Ezt írja ...

"Ha a szerződés megszűnt, az addig „bátor” bérlő „bátor” jogcím nélküli lakásfoglaló lesz.

Az önkényes lakásfoglalót pedig nem hogy nem védi, hanem egyenesen bünteti a törvény."

-

E szerint a jogcím nélküli bentlakó
MÁR ÖNKÉNYESEN foglalja a lakást.

Mivel: nem hajlandó távozni, ami pedig önkény, szerintem.

Akkor pedig mehet a nem peres eljárás...?

ttip # 2017.07.26. 12:15

Nem, az önkényesség csak a birtokba kerülés (az elfoglalás) pillanatára vonatkozik.

(Jogcím nélküli használó és önkényesen elfoglalt lakás a helyes megnevezések.)

nonolet # 2017.07.26. 11:02

Aki jogcím nélküli az már önkényes is ...nemdebár?

Hisz mennie kellett volna, de maradt, önkényesen.

drbjozsef # 2017.07.26. 08:32

nonolet,

olvasd már el amit belinkelsz.Rohadtul nem erről van szó benne.

Próbáld meg értően átrágni magad főleg a 8. és a 9. oldalon, közben pedig folyamatosan értelmezd a különbséget a "jogcím nélküli" és az "önkényes" fogalmak között.

A nemperes eljárás az utóbbira vonatkozik kizárólag, ahogy az idézett Vht. 183. par (1) első öt szavából következik is. A jogcím nélküliség itt önmagában nem számít.

nonolet # 2017.07.26. 07:45

Bea1

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

A fenti irományban tárgyalt jogcím nélküliségre alapozott gyorsan lezavarható nem peres eljárás....

Szerinted nem működik?
Miért nem, ha nem ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.26. 07:20

Félreértesz valamit, aztán hosszan háborogsz...

SolnesM # 2017.07.26. 06:29

Olvasom B.. topiktársat amely szerint

kilakoltatási záradékra egy közjegyzőtől,
illetve befogadói nyilatkozatokra a beköltözők nevére van szükség egy sima bérleti szerződés megszűntéséhez. Ezek szerint ha ez nincs egy renítens bérlő bármeddig maradhat.
Mecsoda világ !

viszont a jővőben... remélem jó soká... majd a másodikat kérem, sőt ráadásként kérek munkaadói igazolást és még ajánló levelet az előző bérbeadótól.
Az más, hogy ezzel megnehezítem a bérbeadási lehetőségeimet.
Azon is gondolkodtam, hogy a közjegyzői mókát megejtem. de egyenlőre bízom a magam jó ítélőképességébe (mellé lőhetek ), mivel erről a közjegyzői mókáró sokat hallottam, de csakolyanoktól akiknek eleve érdekltségük/hasznuk van ebből.
Tehát egy társadalom nem is működhet ezek nélkül. Köt az ember egy szerződést azt igyekszik betartani, de ha a körülmények változnak felmondja és azt a másik fél respektálja.
Mázlim van mert eddig minimális ügyvédi szolgáltatást vettem igénybe, ami igénybe vettem, az is olyan un. kényszer volt.
pl. mennyire normális az, hogy ingatlannál kötelező az ügyvédi közreműködés ? Szerintem semennyire, ha jól megkapargatnánk talán még alkotmány ellenes is lenne.
valamikor lezavartam /apám közreműködésével / ingatlan adásvételt, simán probléma mentesen ügyvédi ügyködés nélkül. az más, hogy anno akkor is voltak akik szükségtelenül tartották a markukat.
Ilyen volt a FIK... a Fővárosi Ingatlan közvetítő, amely bizony a maga 2,7 % -át bezsebelte, a majdnem semmiért + az illeték, de hát az jár az államnak.
Ennyi !!

Bea1 # 2017.07.26. 04:25

Cilinke

" tuti lakásbérleti szerződést, egy olyan igazi támadhatatlant."

Gondolom, nem az a célod, hogy retorikában lenyomd az albérlőt, hanem az, hogy ki tudd tenni, ha nem fizet.

Ehhez pedig elsősorban nem Grétsy Lászlókra lesz szükséged, hogy nehogy bele tudjanak kötni a leírtakba, hanem kilakoltatási záradékra egy közjegyzőtől, illetve befogadói nyilatkozatokra a beköltözők nevére.

Hiába írsz támadhatatlan szerződést, ha az albérlőd tojni fog rá, kitenni nem fogod tudni rövid távon, ha hiányoznak a fentebb említettek.

MajorDomus # 2017.07.25. 20:21

Hasznos cikk

Cilinke # 2017.07.25. 13:09

Köszi "nonolet"

nonolet # 2017.07.25. 12:52

Cilinke

Olvasd el ezt ...

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

... és igazítsd magadra a vége felé linkelt minta szerződést.

ttip # 2017.07.25. 12:45

sahozea: arra az időre, amíg a lakás használati értéke csökken, lakbércsökkentés jár neked. Hogy a használati érték csökkenése megalapoz-e egy rendkívüli felmondást, az mérlegelés kérdése lehet.

Az épület felújítását neked semmilyen módon, a közös költségbe bújtatva, hiteltörlesztésként, előtakarékosságként stb. nem kell fizetned.

Cilinke # 2017.07.25. 12:20

Sziasztok Fórumozók!
Szeretnék írni egy tuti lakásbérleti szerződést, egy olyan igazi támadhatatlant.
Van valakinek ötlete esetleg, hol találok egyet alapot ehhez?