Albérleti szerződés

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

matthiasi # 2018.03.26. 09:20

A modern társbérlet ?

Hát olyan mint nálunk az egyik szappanoperában mutatják. Főleg fiatalok laknak ilyenben... gazdasági meggondolásból.

Meg hogy ne legyenek egyedül !

matthiasi # 2018.03.26. 09:17

Nos folytatnám a társbérlettel méghozzá a szociálizmusbeli társbérlettel.
Úgye akkor olyan , hogy bérlakás magánszemély / magán vállalkozástulajdonában nem lehetett. csak a jóságos állam birtokolta az olyan lakásokat amiket bérbe lehetett adni.
Ezek között voltak kicsik, közepesek és nagyobbak.
általában a nagyobbakat adták ki társbérletbe, ha már a 'hívőnek' és pozícióban lévő... nevezzük elvtársaknak nem kellett.
Nos az állam a tulaj betett a lakásás egyik részébe is egy bérlő/családot, a másikba is.
A lakbér mint írtam jutányos /sőt nevetségesen alacsony volt, a két társbérlő pedig vagy kibírta egymást vagy nem. Mondja amagyar vagy megszokik vagy megszökik.
Ment a társbérlő társak között a csendes néha viszont nagyon is viharos háborúskodás. Az elején még csak csak tűrtek a szenvedő alanyok, de ahogy kifutóban volt ez az intézmény úgy néha nagyon elfajultak a dolgok... az egyik társbérlőtárs kitúrására. Néha a halál is megoldotta a problémát.
Volt szerencsém nekem is tárbérletben lakni.... mint albérlő... vagy inkább szobabérlő.
Tehát arégi nagyhirű Aréna úton volt sok polgári házban polgári bérlakás. Jellemzőjük, hogy általában nagyok voltak 100 - 140 nm 3 szoba néha háztartási alkalmazotti szoba is.
Nos egy ilyen házban lakott egy távoli idős rokon egy már 'feldarabolt' lakásban. Egy látogatásnál megemlítettem, hogy albérletet keresek. Mondta szerencsém van, mert a szomszéd asszony éppen ilyen fiatal embert keres mint és. Kölcsönös bemutatkozás és az üzlet meg is köttetett én lettem özvegy Kováltiszkyné albérlője. Egy szekrényrész az előszobában és egy sezlon a birtokomba került a valamikori hálószobában. Ez a fürdőszobán vagy az ebédlőn keresztül volt megközelíthető. Aztán úgy harmadnap kiderült, hogy ez egy társbérlet. A harmadik szobában egy erdész és a ruszki felesége lakott. Az erdész vidéken erdészkedett a ruszki nő ... na azt nem tudom mit csinált.

És özvegy Kováltiszkyné ék még jól is jártak. Volt nekik egy műszerész javítóműhelyük kettő segéddel, mivel kapitalisták voltak azt műhelyt szocializálták, a lakásukba viszont meghagyták... igaz csak egy részébe ... csináltak társbérletet belőle, berakták a fenti erdész- ruszkinő házaspárt.
Az öreg hamarosan meghalt az özv. Kov-né meg, hogy megéljen, albérlőt fogadott. Itt húztam le 8 hónapot. Ez történt az Úr 1960. évében.

matthiasi # 2018.03.15. 17:23

Következne a társbérlet... a szociálista és a modern.

matthiasi # 2018.03.15. 17:22

Tehát a szerencsés kiadta valamelyik szobáját albérletbe. Elvileg itt is kellett volna tudni a nagy tulajnak erről, de nekie volt sok más magasztosabb feladata, így a nagy álom építése. Ja az a szociálizmusznak nevezett valami volt.
Tehát pl. az özvegyen maradt Marinéni kiadta az egyik szobáját és mivel a lakbér majd semmi volt, hát azért annyira csak nem volt hülye, hogy még a semminél is kevesebbért adja ki. Kiadta úgy mintha az ővé lett volna, jó borsós áron. Tehette kevés volt a lakás, szinte könyörögtek néha a befogadásért.
meg hát mivel ő volt előbb volt némi előnye... pl. a kirakhatatlanság .. így különféle klauzákat... rendszabályokat írt elő az albérlője számára. Napi húsz levegő vétel semmi meztelenkedés és főleg általában a vendégfogadás teljes tilalma.
Nos ez annyira beleégett az emberek tudatába, hogy végül minden személyitulajdonban lévő lakást egyszerűen a gyülölt albérletnek neveztek, mert tudatosan v. tudat alatt a magánszemély csak rossz ember lehet. Sőt a végén már a bérház-társasház fogalmát is keverik.
Régi nagy emeletes házakat neveznek bérházaknak. pedig lehet, hogy egy régi nagy soklakásosház soha sem volt bérház akkor ma maár pláne nem az. Tény , régen voltak nagy emeletes házak és azok többsége bérház volt.
Ma már amúgy bérházak egyáltalán nincsenek. Majdnem. Akad még pár lelakott, koszos, elhanyagolt ilyen építmény, azokat nevezik szociális bérházaknak, bennük a szociális bérlakások.

matthiasi # 2018.03.15. 17:04

Méghozzá a

„ Rezbarat
Akkor lennél albérlő, ha eleve a lakást bérlő adta volna neked tovább bérbe. Így csak simán bérlő vagy, mert te közvetlen a tulajdonossal vagy szerződéses jogviszonyban.”

A rézbarát, annak két bérlőtársa és a nemkívánatos barátnő problemetíka halmaz kapcsán.
Tehát mint írtam a leggyakrabban használt kifejezés az albérlő és ez a szó sok negetívumot sugal. Így vagyon.
Kezdeten építettek az emberek maguknak házakat/hajlékokat, kinek mire tellett.
Majd ha annak egy része vagy az egész nélkülözhetővé vélt, de nem akarták eladni, akkor használatra (rendeltetés szerűre ) bérbeadták.
Létrejött a tulaj/esetünkben a lakás-ingatlantulajdonos és az új használó között a bérleti jogviszony - szerződéssel törvényileg szabályozott keretek között.
Akár az egészre akára részre ez egy sima bérlet... lakásbérlet. A részre azt szokták volt főleg a múltban hónapos szobának, szoba bérletnek nevezni.

De most is és főleg a múltban volt az un. albérlet.
Lényege, hogy a bérlő kiadja, de csak a bérletének egy részét, pl. egy szobát albérletbe.
Sok oka lehet. pl. egy család létszámílag vagy jövedelmileg zsugorodik. Meghal valaki, válás halál stb. A korábbi lakáshasználó úgy érzi nehezen mozog, megszokta afeltételeket, reménykedik , hogy ez az állapot ideiglenes, tehát a bérlemény egyrészét kiadja albérletbe. természetesen mindig a tulajdonos tudtával és jóváhagyásával. Mint írtam soha sem, ill. ritkán az egészet, mert azt a tulaj is megtudná tenni.
Kivétel van azért még a bejáratott polgári körülmények között is. pl. az egyik rokon a svájci bérleményének az egészét adta bérletbe tovább egy hollandus párnak. A lényege, hogy ideigleinessen és a tulaj erről tudott.
Na most a magyari albérlet sztori az egy teljesen más móka.
Voltak vala bérlakások bérlőkkel és egyéni lakások saját használatban. A jóságos igazságos állam úgy vélte ez milyen igazságtalan, majd ő ezt is megoldja mint sokmást, vélte.
Egyszerű szavakkal elrabolta, szakszóval államosította a lakás állomány majd 80 % -át, az bérlakásokat teljesen. Az embereket /akik jól viselkedtek / benne hagyta bérlőknek, nagyon jutányos majd semmi bérletidíjért. Még örült is az eccerű ember. Na la lopott holmival könnyű nagyvonalúnak lenni.
De az élet ment tovább a bérlők viszonyai is változgattak a fent leírt módodokon. Így volt aki kiadta a lakása egy részét albérletbe.

matthiasi # 2018.03.15. 16:36

Nono.. elmélkedett a bérlő - albérlő kifejezés helytelen használatán. Na ja a magyar lakosság többsége talán 80 % helytelenül használja ezt a kifejezést. Még iskolázott emberek is.
Tegnap írtam egy kis esszét erről és mivel figyelmetlen voltam az égbe szállt.
Kár azért a 15 -20 percért !

MajorDomus # 2018.03.15. 14:17

Ez a legokosabb megoldás.

Nálam minden bérlő a számlák fénymásolatát kapja meg,és a havi Nyugtát, arra fizetnek!

nonolet # 2018.03.15. 12:04

gabeesz007

Kérd te a számlát és fizesd be te.

Aztán behajtod tőlük a pénzt...

nonolet # 2018.03.15. 12:03

Először is szerintem a bérlőnek akarsz írni.
(mert nem albérlőd van szinte biztosan)

- -
1.
Bérlet: a tulajdonostól bérli valaki.

2.
Albérlet: a bérlőtől!!! bérli valaki
(és nem a tulajdonostól).

Ekkor ...
aki albérletbe bérbe adja az a főbérlő (mert ő bérel a tulajdonostól)
aki bérbe veszi a főbérlőtől az az albérlő (mert ő már csak a főbérlőtől bérel)
- -

Másodszor, azt mi honnan tudjuk,
hogy
te MIT és MIÉRT akarsz írni?!

Megjegyzem: a megfogalmazása maximum 5. osztályos szintű tudást kíván...

A címe nyilván: FELSZÓLÍTÁS lesz.
A többi meg adódik, abból amit írni akarsz.

A határidő

  • lakbér elmaradás esetén (legalább) 8 nap.
  • egyéb tartozásra tetszés szerinti (ésszerűen 3 munkanap)
gabeesz007 # 2018.03.15. 10:35

kedves fórumozók!

szeretnék segítséget kérni,hogy hogyan kell pontosan felszólítást írni az albérlőnek.
minek kell benne szerepelnie és mennyi határidőt kell adni? 30nap?
valaki tudna adni egy ilyen felszólítást hogy kb hogyan kell megírni? elolvasnék egy ilyet és ennek a mintájára megírnám a sajátomat.

a fő problémám ,hogy a számlák össze vissza vannak fizetve,van amit nem adnak ide,húzzák az időt és meguntam.
Köszönöm.

Mandroka68 # 2018.01.12. 12:57

Köszönöm szépen a válaszokat! Megnyugtató...:)

SolnesM # 2018.01.11. 13:33

Mandroka68 !
Bíróságra ?
Szerintem egy beadványt se tud megfogalmazni.

Szabadulj meg az ilyentől minél előbb !

nonolet # 2018.01.11. 09:16

"persze nem csalás."

Nem, ez nem csalás.
Csak fizetési hátralék!

Mindaddig, amíg rá nem bizonyítod,
hogy
már eleve nem is kart fizetni...
Hanem csak megtévesztésből kötött szerződést veled.
(kb. ez lenne a csalás tényállása)

Ahogy te sem csaltál, csak tévedtél.
(vélhetően, hisz nem szándékos volt ...ugye?!)

nonolet # 2018.01.11. 09:13

Ha nem fizeted vissza neki önként, akkor igen.
Hisz túlfizetés történt (még ha tévedésből is).

Tehát

  • számold ki az összeget+kamatait
  • közöld vele, hogy ezt visszafizeted

DE!!

  • úgy, hogy levonod az ő tartozásából

(azaz beszámítod abba)
És

  • közöld az új tartozását

- -

Elvben a beszámításhoz is kell a beleegyezése.
(hisz két egymástól független ügyről van szó)
De ezt elsőre ne kösd az orrára...

Mandroka68 # 2018.01.11. 01:55

Üdvözletem!
Segítséget szeretnék kérni a nem fizető albérlőm aki ellen már a közjegyzőnél intézzük a lakásbérleti szerződés felbontását, most kiderült hogy teljesen véletlenül a közös költséget egy kis összeggel elnéztük és többet szedtünk be, és így kb. 20 ezer forint túlfizetés keletkezett. Ami szerinte tudatos volt és mi átvertük sőt direkt kicsaltuk a pénzt tőle. (az hogy hónapok óta nem fizet se rezsit se albérletet, és nekem kb. 10x annyi kárt okozott, persze nem csalás. ) Persze fenyeget, hogy mi kicsaltuk a pénzét és bíróságra viszi az ügyet. Sajnos nincs se időm, se energiám ilyesmire. Volna ennek a pernek valami jogi alapja? Köszönöm a válaszokat. Minden jót.

Mandroka68 # 2018.01.11. 01:55

Üdvözletem!
Segítséget szeretnék kérni a nem fizető albérlőm aki ellen már a közjegyzőnél intézzük a lakásbérleti szerződés felbontását, most kiderült hogy teljesen véletlenül a közös költséget egy kis összeggel elnéztük és többet szedtünk be, és így kb. 20 ezer forint túlfizetés keletkezett. Ami szerinte tudatos volt és mi átvertük sőt direkt kicsaltuk a pénzt tőle. (az hogy hónapok óta nem fizet se rezsit se albérletet, és nekem kb. 10x annyi kárt okozott, persze nem csalás. ) Persze fenyeget, hogy mi kicsaltuk a pénzét és bíróságra viszi az ügyet. Sajnos nincs se időm, se energiám ilyesmire. Volna ennek a pernek valami jogi alapja? Köszönöm a válaszokat. Minden jót.

nonolet # 2018.01.01. 21:51

Mindenesetre a következőnek

  • friss fehér festéssel add ki

és

  • úgy is kérd vissza tőle

vagy lejön a kaucióból a festés ára,
ha nem akar vele szórakozni...

nonolet # 2018.01.01. 21:35

Utólag nehéz okosnak lenni...

Meg kell egyezi, de szerződési kikötés híján
azért hátrányból indulsz az egyezkedésben.

http://www.okosanlakj.hu/…alberletben/

-

2 nap alatt magad is lazán újra fested
és máris nem 150 eFt lesz az a festés!
Hanem csak 30-40 ezer körül saccra.

SolnesM # 2018.01.01. 17:29

nonolet !

Akkor én az alapesetbe tartozom ?

Az egyik hosszú bérleményben előfordulhat, hogy elmegy a bérlő.

860 ft/ nm a lakbér / 50 nm 43 eft /, amit most 2 eft -tal emelnék.
Tény hogy egy festés nagyon ráférne a kéglire, de amig nem mozdul a bérlő, felesleges.
A szerződésben konkrétan nincs ilyen klauza, hogy újra festetni. Amúgy vigyáz az illető mindenre, így a falakra is. amikor beköltözött akkor egy jó állapotú 2 éves festés volt , ami azért csak elhasználódott.

Egy bérlőváltásnál mivel nincs megegyezés, engem terhelne a festés, ami min. 150 eft, de inkább 200 e ft lenne.

nonolet # 2017.12.30. 19:24

Az alapeset, hogy:

Beköltözéskor tisztán (ha, kell frissen festve) kapja.
Kiköltözéskor tisztán (ha, kell frissen festve) adja vissza.

Ha lelakta (mindegy mennyi idő alatt), akkor

  • vagy fest saját pénzből
  • vagy a kaucióból lesz festés

- -

Minden más eset alku/megegyezés tárgya lehet.
De, ha nem sikerül megegyezni rövid úton, jön az alapeset...

SolnesM # 2017.12.30. 17:44

Bea1
#
e-mail
Jelentem!
2017 !
érdekes vélemény :

„A kaució visszafizetését a szerződés is rendezheti, de max 30 nap. 6 hónap ottlakás után levonható belőle akár egy komplett tisztasági festés is, pláne, ha ezt a szerződés is tartalmazza.

”
Én pont fordítva vélem . Ha valaki huzamosabb időn keresztül lakik egy bérletben, akkor festésre levonni persze lehet, de szerintem pofátlanság.
Inkább a rövid ideig ott tartózkodók a problémásak, az a szívás ha valaki lakik pl. 5 hónapot és disznóól marad utána. Egy 4 - 5 - 7 évet ott tartózkodó bérlőn ilyent kövezelni ? Hát van un. természetes elhasználódás is. De lehet ,hogy vannak másként vélekedők is.
Volt bérlőm 2 hónapig, volt másfél évig és van most szerencsére olyan, aki már a 8 évet tapossa nálam... nyilván elégedett, he nem, akkor már nem lenne itt.

Olvasom itt a számla és nyugta adás prolematikáját.
megjegyezve hogy isti talán nem is tudja a kettő közti különbséget.
Nos régen kellett számlát adni... számlatömbből. Ma már nem... csak vezetni kell a bevételt.
A bérlőnek egyébként jó a nyugta is. ha tőlem hirtelen valaki számlát kérne.. adnék, de azért hamar megszüntetném a bérleti jogviszonyt.
Elégedjen meg a nyugtával, az viszont kérés nélkül adok.

SolnesM # 2017.12.30. 17:28

Szomorú örökös
#
e-mail
Jelentem!
2017.12.29. 07:12

kivan elore fizetve a felmondasi ido vegeig es most hogy majd visszakene adni a kauciot mar alkudozik h lakjuk le a ket honapot”
Hát ha kifizette annál jobb. De majd ha az letelik akkor kérheti a kauciót
"
ha marad belőle valami :

Szomorú örökös # 2017.12.30. 15:00

Isti33

„vegul nem kertem utolag szamlat.nem is akartam csak erdeklodtem meg e tehetnem.”

Ha egy boltba bemégy és közlöd, hogy az egy hónappal ezelőtt vásárolt berendezésről számlát szeretnél, szerinted kapnál? Ugye, hogy nem? Az elején kellett volna mindent tisztázni, nem utólag itt szemétkedni a fórumon, hogy vajon hogy tudhatod megszívatni a tulajt. Sajnos konkrétan erről érdeklődtél, tehát a szándék megvolt benned. Ezek után már hiába magyarázod a bizonyítványodat, saját magadat (le)minősítetted.

„Sajnos nem a keresztneved van megadva.felteteleztem csak hogy az a neved.”

Vajon miből gondoltad, hogy bárkit csak úgy kedvedre "lebodrizhatsz", ha éppen megvolt már a napi feles mennyiség? A helyesírásod is árulkodik a műveltségi szintedről, szóval inkább maradj csendben a továbbiakban, hogy több kárt magadnak ne okozz. Mellesleg csak gondolj bele, lehet a tulaj olvassa szépen csendben a fórumot és akkor neked bizony meszeltek. ;-)

„Ellenben ezt meg en kerem ki magamnak hogy ilyesmivel VADOLSZ engem”

Ja persze, úgy látszik, hogy vádolni csakis neked van itt jogod a tulajdonost? Már megbocsáss, inkább maradj csendben, mert neked az a gyanúm, hogy jóval több sár van a füled mögött, mint amit itt előadtál.

„max bunko vagyok,nem pedig patkany”

Elég baj ez neked, bármelyik is vagy! De hogy végre helyére tegyük a dolgokat, ez nem a kocsma, itt vagy kulturáltan írsz, vagy nem írsz be egyetlen sort sem, mert mindig meg fogod kapni rá az odaillő választ. Az viszont egészen biztos, hogy én sohasem fogok a te szintedre süllyedni.

„szoval a velemenyed rollam tartsd meg magadnak mert senki nem kerdezte.mint ahogy en sem irom le mit gondolok rollad,kis baratom.”

A fórum nyilvános, azt pedig hogy hova írhatok és mit, neked van legkevésbé jogod korlátozni. Mellesleg jobban is teszed, ha inkább nem írod le, mit gondolsz, mert esetleg következményei is lehetnek. Egyébként meg nem vagy - és az a gyanúm, hogy soha nem is leszel - a barátom!

Isti33 # 2017.12.30. 12:09

Amikor mi magunk kozt irtunk egy berleti szerzodest (szinte egy fecni) szoba sem kerult hogy szamlat ad majd vagy sem.csak a berleti dijat beszeltuk es rogzitettuk le.nekem eszembe sem jutott h azzal vagy anelkul dragabb vagy olcsobb is lehetne.es vegul nem kertem utolag szamlat.nem is akartam csak erdeklodtem meg e tehetnem.

Szomoru orokos:
Sajnos nem a keresztneved van megadva.felteteleztem csak hogy az a neved..
Ellenben ezt meg en kerem ki magamnak hogy ilyesmivel VADOLSZ engem,h ez lennek vagy ezt kovettem volna el.a becsuletemrol mar nem is beszelve.idezelek teged; "zsarolással fenyeget egy lakástulajdonost, ahogy azt te tetted, " (nem zsaroltam es fenyegetttem senkit), "bunkó stílusban leugatott mindenkit " (a stilusom mar elarultam neked,de nem ugatok.), "Amit te itt előadtál, az tipikus patkány magatartás " (max bunko vagyok,nem pedig patkany), "Megsúgom neked halkan - tudod csakis azért nehogy hülyén halj meg" (hulye semmikep sem vagyok maximum ebben a temaban tajekozatlan.ezek szerint,szerinted aki itt kerdez az mar hulye? ).

Ez egy informacios forum nem pedig szemelyes velemeny nyilvanito forum .szoval a velemenyed rollam tartsd meg magadnak mert senki nem kerdezte.mint ahogy en sem irom le mit gondolok rollad,kis baratom.

nonolet # 2017.12.30. 10:18

Ne keverd össze a dolgokat te sem ... mint tette ttip is.

A KATA adózó alapban
NEM ALANYA
a számviteli törvénynek.
Kész ennyi.

A számla/nyugta adásról pedig,
NEEEEEM
a számviteli törvény rendelkezik!

Hanem az ÁFA törvény...