Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Albérleti szerződés

MajorDomus # e-mail 2017.07.26. 23:31

Bizony!
Sajnos nagyon nem mindegy!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.26. 17:59

Igen. És? A határozott idejű szerződésről eddig szó se volt. Szerintem mi tudjuk, arra milyen szabályok vonatkoznak. Nem vagyok benne biztos, hogy te is tudod.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.07.26. 17:36

pl.

http://www.drfodortamas.hu/…glalonak_161

Aztán van szűkebb értelmezés is

Az önkényesen elfoglalt lakás kiürítésére irányuló eljárás egyes speciális eseteiben a jogalkotó megnyitotta az utat a fent vázolt eljárásrend alkalmazása előtt négy, olyan „tényállás” vonatkozásában, amelyeknél a használó rendelkezett korábban jogcímmel – tehát nem önkényesen költözött be az ingatlanba –, illetve akkor is, ha nem lakásingatlan használatáról van szó. Ezek a következők:

  1. Határozott időre kötött lakás- és más – nem lakás céljára szolgáló – helyiségbérleti szerződés.
  2. Közcélokat szolgáló helyiség bérlete.
  3. A hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló törvény alapján megkötött bérleti szerződés.
  4. Fizető-vendéglátás keretében kötött szerződés.

A gyakorlatban az 1. és a 3. pont szerinti alesetek bírnak a legnagyobb jelentőséggel, az alábbiakban a határozott időre kötött lakás- (és más, nem lakás céljára szolgáló helyiség) vonatkozásában fennálló bérleti szerződés megszűnésekor a Vht. 183. § alkalmazásához szükséges többletkövetelményeket mutatjuk be. A törvény 183/A § szerint: „A bérbeadó a határozott időre kötött lakás- és más – nem lakás céljára szolgáló – helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását…” A Vht. 183. § szabályainak kiterjesztésére 2005–ben került sor, ezzel a lakás (és helyiség) bérbeadók hatékony eszközt kaptak ingatlanuk birtokának visszaszerzésére.

A fenitek értelmében az önkényes lakásfoglalásra irányadó szabályokat lehet alkalmazni a határozott idejű bérleti szerződésben meghatározott idő lejárta miatt kérelmezett ingatlankiürítés foganatosítására is. Ha a lakást, vagy más célra szolgáló helyiséget a bérlő a határozott idő lejártakor nem bocsátja a bérbeadó birtokába, utóbbi ezen időponttól számított 60 napon belül előterjesztett kérelmével a lakás, vagy a helyiség fekvése szerinti járásbíróság előtt nemperes eljárást indíthat a végrehajtás megindítása érdekében, a Vht. 183. § szerint. A kérelemhez csatolni kell a bérleti szerződést, a határidő lejártának igazolásához. Az eljárás leglényegesebb korlátja, hogy 60 napos határidő elteltével a lakáskiürítés ezen az úton történő kikényszerítésének lehetősége megszűnik, mert a határidő jogvesztő: ez után már csak a bérlő elleni perindítással lehetséges a lakáskiürítés kezdeményezése.

forrás: Jogi Fórum/Rideg-Német B.–

-

nonolet # e-mail 2017.07.26. 17:24

Lejárt/megszűnt a szerződése.
Önkényesen maradt tovább.

Miért nem önkényes lakás foglaló?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.26. 15:31

De nem ám!

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.07.26. 14:38

Nem, mert ez az iromány fasságot ír. Ennyi. Keveri a fogalmakat.
Kilakoltatási szempontból nagyon nem mindegy, hogy önkényes vagy "csak" jogcím nélküli.

nonolet # e-mail 2017.07.26. 14:36

Ezt írja ...

"Ha a szerződés megszűnt, az addig „bátor” bérlő „bátor” jogcím nélküli lakásfoglaló lesz.

Az önkényes lakásfoglalót pedig nem hogy nem védi, hanem egyenesen bünteti a törvény."

-

E szerint a jogcím nélküli bentlakó
MÁR ÖNKÉNYESEN foglalja a lakást.

Mivel: nem hajlandó távozni, ami pedig önkény, szerintem.

Akkor pedig mehet a nem peres eljárás...?

ttip #   2017.07.26. 14:15

Nem, az önkényesség csak a birtokba kerülés (az elfoglalás) pillanatára vonatkozik.

(Jogcím nélküli használó és önkényesen elfoglalt lakás a helyes megnevezések.)

nonolet # e-mail 2017.07.26. 13:02

Aki jogcím nélküli az már önkényes is ...nemdebár?

Hisz mennie kellett volna, de maradt, önkényesen.

drbjozsef # e-mail 2017.07.26. 10:32

nonolet,

olvasd már el amit belinkelsz.Rohadtul nem erről van szó benne.

Próbáld meg értően átrágni magad főleg a 8. és a 9. oldalon, közben pedig folyamatosan értelmezd a különbséget a "jogcím nélküli" és az "önkényes" fogalmak között.

A nemperes eljárás az utóbbira vonatkozik kizárólag, ahogy az idézett Vht. 183. par (1) első öt szavából következik is. A jogcím nélküliség itt önmagában nem számít.

nonolet # e-mail 2017.07.26. 09:45

Bea1

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

A fenti irományban tárgyalt jogcím nélküliségre alapozott gyorsan lezavarható nem peres eljárás....

Szerinted nem működik?
Miért nem, ha nem ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.26. 09:20

Félreértesz valamit, aztán hosszan háborogsz...

www.kbs-ugyved.hu

SolnesM # e-mail 2017.07.26. 08:29

Olvasom B.. topiktársat amely szerint

kilakoltatási záradékra egy közjegyzőtől,
illetve befogadói nyilatkozatokra a beköltözők nevére van szükség egy sima bérleti szerződés megszűntéséhez. Ezek szerint ha ez nincs egy renítens bérlő bármeddig maradhat.
Mecsoda világ !

viszont a jővőben... remélem jó soká... majd a másodikat kérem, sőt ráadásként kérek munkaadói igazolást és még ajánló levelet az előző bérbeadótól.
Az más, hogy ezzel megnehezítem a bérbeadási lehetőségeimet.
Azon is gondolkodtam, hogy a közjegyzői mókát megejtem. de egyenlőre bízom a magam jó ítélőképességébe (mellé lőhetek ), mivel erről a közjegyzői mókáró sokat hallottam, de csakolyanoktól akiknek eleve érdekltségük/hasznuk van ebből.
Tehát egy társadalom nem is működhet ezek nélkül. Köt az ember egy szerződést azt igyekszik betartani, de ha a körülmények változnak felmondja és azt a másik fél respektálja.
Mázlim van mert eddig minimális ügyvédi szolgáltatást vettem igénybe, ami igénybe vettem, az is olyan un. kényszer volt.
pl. mennyire normális az, hogy ingatlannál kötelező az ügyvédi közreműködés ? Szerintem semennyire, ha jól megkapargatnánk talán még alkotmány ellenes is lenne.
valamikor lezavartam /apám közreműködésével / ingatlan adásvételt, simán probléma mentesen ügyvédi ügyködés nélkül. az más, hogy anno akkor is voltak akik szükségtelenül tartották a markukat.
Ilyen volt a FIK... a Fővárosi Ingatlan közvetítő, amely bizony a maga 2,7 % -át bezsebelte, a majdnem semmiért + az illeték, de hát az jár az államnak.
Ennyi !!

Bea1 # e-mail 2017.07.26. 06:25

Cilinke

" tuti lakásbérleti szerződést, egy olyan igazi támadhatatlant."

Gondolom, nem az a célod, hogy retorikában lenyomd az albérlőt, hanem az, hogy ki tudd tenni, ha nem fizet.

Ehhez pedig elsősorban nem Grétsy Lászlókra lesz szükséged, hogy nehogy bele tudjanak kötni a leírtakba, hanem kilakoltatási záradékra egy közjegyzőtől, illetve befogadói nyilatkozatokra a beköltözők nevére.

Hiába írsz támadhatatlan szerződést, ha az albérlőd tojni fog rá, kitenni nem fogod tudni rövid távon, ha hiányoznak a fentebb említettek.

MajorDomus # e-mail 2017.07.25. 22:21

Hasznos cikk

Cilinke # e-mail 2017.07.25. 15:09

Köszi "nonolet"

nonolet # e-mail 2017.07.25. 14:52

Cilinke

Olvasd el ezt ...

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

... és igazítsd magadra a vége felé linkelt minta szerződést.

ttip #   2017.07.25. 14:45

sahozea: arra az időre, amíg a lakás használati értéke csökken, lakbércsökkentés jár neked. Hogy a használati érték csökkenése megalapoz-e egy rendkívüli felmondást, az mérlegelés kérdése lehet.

Az épület felújítását neked semmilyen módon, a közös költségbe bújtatva, hiteltörlesztésként, előtakarékosságként stb. nem kell fizetned.

Cilinke # e-mail 2017.07.25. 14:20

Sziasztok Fórumozók!
Szeretnék írni egy tuti lakásbérleti szerződést, egy olyan igazi támadhatatlant.
Van valakinek ötlete esetleg, hol találok egyet alapot ehhez?

MajorDomus # e-mail 2017.04.27. 23:31

Sahozea

Ez nem vis maior,mert nem gyógyüdülőnek bérelted ki a lakást,hanem lakni!

Nem csaö a kauciót veszited de,de az 1 év hátralévő idejére a bérleti dij is követelhető tőled.

A tetőszerkezet cseréje rossz idő,esetén is 3 hónap!
Milyen jogorvoslatra gondolsz?
A tulaj fizessen neked,mert felujitjék a házat?

Azt kell tudnid,hogy most vannak a társasházakban az elszámoló/tervező közgyűlések!
Ha a háznak az idén lrjér a lakéstakarékpénztára,van egy kis tartalékalapja,akkor a közös költség emelése nélkül fel tudják ujitani a tetőt.

A költségvetési terveket a gondok ismeretében a közös képvuselő állitja össze,
Néha több változatban,az valósul meg amit a közgyűlés elfogad!

Ezt a tulajdonosok is csak 8 nappal a közgyűlés előtt kapják meg!

Sajnos nincs miért reklamálnod!

Okod van rá,de jogalapod nincs!

rugyecske # e-mail 2017.04.27. 20:41

Köszönöm a segítséget Drbjozsef!

drbjozsef # e-mail 2017.04.27. 16:56

rugyecske,

nem vagyok jogász, de szerintem nem. Ha nincs kikötve a felmondás módja, akkor a Ptk vonatkozó szabályai az irányadóak.

Keresde meg, határozatlan idejűre úgy emlékszem 30 nap volt, de nem vagyok biztos benne.

sahozea # e-mail 2017.04.27. 15:30

Tisztelt Hölgyek / Urak!

Idén Január 23-i birtokbaadással kibéreltem egy lakást. A gyerekeim miatt közjegyzői szerződés is van, azonban abban erre vonatkozóan nincs semmi. Határozott időre, egy évre szól a bérleti szerződés.

A héten közgyűlés volt, ahol teljes tetőszerkezet csere, egy várhatóan egy évig húzódó felújítás lett megszavazva.
Mi a legfelső emeleten lakunk, itthon vagyok kislányommal, emiatt kerestünk nyugodt, csendes, kertes udvarú házban lakást.

Kérdések:
Felmondható-e ilyen vis major (Ez vajon az? Ki hinné, hogy egy ilyen volumenű munkát egy hét alatt dönt el egy házközösség?) esetén a szerződés kaució vesztése nélkül?

Ha bizonyíthatóan kiderül, hogy a tulajdonosnak tudomása volt a várható felújításról, de elhallgatta azt, milyen eszközeim vannak jogorvoslatra?

Nagyon szépen köszönöm a választ előre is!

rugyecske # e-mail 2017.04.27. 09:45

Drbjozseb köszönöm a választ! Találtam szerződést amit asaját szánk íze szerint alakítottunk át. A szívességi szerződést azonnali hatállyal is fel lehet mondani?

Beryl21 #   2017.04.27. 07:31

MajorDomus, koszonom a valaszodat!

Beryl 21