Eladó visszavenné de a vevő nem szeretné

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

palamer # 2018.02.01. 21:00

Bejegyzett tulajdonba csak a teljes vételár kielégítését követően tud kerülni az ingatlan. Hmmm. Nem is rossz ötlet. Értem.
A Tehermentesen kifejezés nem világos, noha értem a szót.

nonolet # 2018.02.01. 11:37

Nem elsősorban birtokba!
Az még kevés... az ilyen kijátszás ellen.

Hanem BEJEGYZETT!!! TULAJDONBA és TEHERMENTESEN.

paxia # 2018.02.01. 11:25

drbjózsef: Huh, ez a lehetőség tényleg ott figyel. A lehető
leghamarabb birtokba kell venni a lakást!

drbjozsef # 2018.01.31. 12:37

„Addig bújkálnak, amíg meggondolja magát a vevő, és még is nekik tetszően eladja a lakást?”

Például. Vagy az se érdekli őket, ha nem gondolja meg. Eladják másnak, a projektcéget bedöntik (amúgy is valszeg megszűnne), Te meg pereskedhetsz akivel akarsz, még a saját pénzedet se igen látod viszont.

Úgyhogy érdemes határozottan fellépni.

gerbera317 # 2018.01.31. 08:13

„a szerződést ügyvéd is, én is többször megolvastuk”
Az ügyvéd mit olvasgatja a saját maga készítette szerződést? Hát csak tudja mi áll benne.

nonolet # 2018.01.31. 08:09

Tessék szépen írni egy tértivevényes választ az ajánlat elutasításról, ha még nem történt meg.

Ezzel az ajánlat ügye lezárul.

Plusz közölni benne, hogy
reméled ettől még az együttműködés zökkenő mentes marad
és részedről az eredeti szerződés betartása az elvárás,
az attól való esetleges eltérések jogi úton lesznek rendezve.

Nem árt ilyenkor békésen, de határozottan tisztázni az álláspontot... a mihez tartás végett.

palamer # 2018.01.30. 23:43

Először is köszönöm szépen ismét a segítséget. Az a helyzet, hogy a szerződést ügyvéd is, én is többször megolvastuk, és nem látok rá benne írt lehetőséget, hogy akaratom ellenére elállhasson az eladó az üzlettől. Ez talán a jogi oldalról nézve megnyugtató. Az viszont zavaró, hogy nem állnak szóba velem. Nulla kommunikáció. Ergo jelenleg "van a zsebemben" egy az ügyvédjüktől tavaly decemberben kapott szóbeli ajánlat a lakás eladáskori árán történő visszavásárlásának szándékáról, és ennyi. Ez meg elég gyenge ajánlat így, valljuk meg.
Mondjuk azt sem értem, hogy ennek a politikának mi az értelme így!? Addig bújkálnak, amíg meggondolja magát a vevő, és még is nekik tetszően eladja a lakást? Na de ha így lenne is, ha nem veszik fel a telefont, akkor ezt honnan fogják megtudni?
Azt hiszem lassan elérkezik az idő, hogy személyesen próbálkozzak az irodájuknál, hátha oda sem engednek be.
Viccesnek is lehetne nevezni a szituációt, de jellemzően inkább gáz ez az egész így!

paxia # 2018.01.30. 10:34

Gordiuszi csomó átvágása:

Add el neki pillanatnyi áron + kockázati felár, mivel úgy
a nagyanyám - Isten nyugosztalja! - is tud vállalkozni, hogy
előre elkért a pénzből teljesít.

nonolet # 2018.01.30. 09:28

palamer

Természetesen a szerződés is módosítható

  • KÖZÖS meggyezéssel
  • (vita esetén) bírósági ítélettel

- -

A konkrét gondra, hogy: "visszavenné" is az válasz,
hogy

1.
Meg kell nézni a szerződésetek ad-e erre lehetőséget neki

2.
Ha netán ad, akkor milyen feltételekkel?
Mert, ha ad akkor a szerződés szerint kell/lehet eljárni.
pl. kiderül belőle ez esetben, hogy köteles vagy-e elfogadni a kérést vagy elutasíthatod, az is kiderül, hogy milyen szabályok szerint kell eljárnotok.

3.
Ha nem ad (ami a valószínűbb) akkor viszont a közös megegyezés terepén vagyunk, ahol bármi lehetséges egyetértéssel.
Azaz itt csak a kérelem-könyörgés avagy ajánlattétel esete áll fenn...
Amiben vagy partner vagy nem.
Szerződéses kikötés híján ekkor ez a szabad választásod kérdése.
Hisz lehet az ajánlat számodra elég jó is, akár.

- -

Ha éppenséggel te akarnál szabadulni, arra is igaz, hogy

A szerződés kereti között teheted és a szerint eljárva.
vagy
Tehetsz ajánlatot neki és akkor közös megegyezés tárgya minden.

- -

Végül a harmadik terep a vita terepe, ahol a bíróság dönt.
Ez ugye akkor kerül a képbe, ha

  • valaki NEM a szerződés (és PTK) jogi kereti között lép fel egyoldalúan.

vagy

  • egy ajánlat vissza lett utasítva, de az ajánló úgy hiszi igaza van és perre megy.

Azaz, akkor amikor nem jön létre egyetértés a felek között egy változás vagy változtatási szándék kapcsán

- -

Röviden... az ügyek történhetnek

1.
A szerződés és a PTK alapján, önkéntesen jogkövetően és egyetértésben.
Az ezek által szabott kereteken belül.

2.
Közös megegyezéssel avagy egyezséggel.
Ekkor önkéntes alapon minden lehetséges, amit a törvény egyébként nem tilt meg.
Azaz olyan alku/egyezség is, amit szerződés maga nem engedne meg, de egyébként nem törvénytelen...

3.
A bírói ítélet erejével.
Ami ugye valamely fél nem megfelelő álláspontját teszi helyre, ami miatt az ügy elakadt.
Kikényszerítve ezzel a továbblépési lehetőséget az ügyben.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.01.30. 08:48

Egyáltalán nem nyilvánvaló, és egyáltalán nem szükséges, hogy azt jelentse.
Ráadásul az állítás két részből állt: (1) "nem vetted meg" - (2) "nem a tiéd".
Ingatlan esetén nem szükségszerű, hogy a két állítás egyszerre legyen igaz vagy hamis. Minden további nélkül elképzelhető, hogy 1 hamis és 2 igaz (vagyis megvette - de még nem az övé) - a konkrét esetben alighanem ez a helyzet.
[Természetesen az is lehetséges, hogy 1 igaz és 2 hamis - de az itt aligha merül fel.]

Gyakorlati szempontból csaknem azonos helyzetet jelent ha nem adásvételi, hanem elővásárlási szerződést kötöttek. (Bár a teljes vételárat nemigen szokás előszerződésre kifizetni.)

palamer # 2018.01.30. 05:12

„Ja, hogy még nem vetted meg, és nem a tiéd?”

A 95%-os kifizetés nyilvánvalóan ezt jelenti.

nonolet
Köszönöm a választ!

nonolet # 2018.01.29. 20:21

"Engem viszont érdekelne, hogy amin még esetleg lehetne alakítani a tényleges festési, burkolási metódus előtt/közben, az megtörténhessen. Ne utána kelljen rájönnöm pl., hogy de jó lett volna még ide, vagy oda egy konnektor, vagy hasonló, aminek a módosítását simán meg lehetne oldani ebben a stádiumban még."

A szerződésed mit mond erről?
Azt teheted... követelheted, akár jogi úton is.

Ha van benne olyan kitétel, hogy

  • módosíthatsz
  • választhatsz
  • anyagot adhatsz

Akkor megteheted.

Ha nincs benne ilyen jogod, akkor nyilván van egy "műszaki leírás" ami megmondja, hogy mit fogsz kapni!
(elfogadtad a szerződés melléletként)

Majd HA nem azt kapod az átadáskor,
amit a szerződésed szerint kéne,
akkor lehet majd szavatossági igényed.

- -

Mi nem érthető azon, hogy a szerződésed szerint kell eljárnotok?
Plusz a PTK szerint, amit a szerződésetek nem szabályoz...

Ettől többet itt senki nem tud mondani!

Hisz nem tudjuk, hogy TE miket írtál alá.

Az elvárásodnak az része működik ami szerződés- és jogszerű.

A többi csak a te elképzelésed-elvárásod...
Azzal a másik nem köteles foglalkozni, ha

  • nincs benne a szerződésben
  • nincs rá szabály a PTK-ban

Abbólindulj ki,. hogy

1.
A szerződéseket be kell tartani.

2.
Aki nem teszi, helytáll.

3.
A törvény nem ismerete, nem mentség.

...és akkor egyszerűbb lesz eligazodnod a jogi kérdésekben is.

gerbera317 # 2018.01.29. 19:05

Ja, hogy még nem vetted meg, és nem a tiéd?

palamer # 2018.01.29. 18:29

„Amikre a szerződésed (már) feljogosít! azokat lépheted.”
Nyilván erre nincs a szerződésben kitétel! Erre nem apellálhatok.

„De hát megvetted, kifizetted, a tiéd. Mit akarsz még az eladótól? Ha csak simán elhajtani, azzal ráérsz akkor is, ha majd ő keres téged.”

Például informálódni. Egy halom pénzt kifizettem neki, és ha másért nem, csak ezért is elvárhatónak érzem, hogy ügyfélként kezeljen. Ez annyira túlzott igény szerinted?
Nekem új lakásom még sosem volt, lehet Te nem így vagy ezzel.
Engem viszont érdekelne, hogy amin még esetleg lehetne alakítani a tényleges festési, burkolási metódus előtt/közben, az megtörténhessen. Ne utána kelljen rájönnöm pl., hogy de jó lett volna még ide, vagy oda egy konnektor, vagy hasonló, aminek a módosítását simán meg lehetne oldani ebben a stádiumban még.
Viszont én akkor is úgy gondolom, hogy akár ezt vagy mást is simán le lehetne kommunikálni, ha felvennék a telefont. Mint hogy azt is el lehetne várni, hogy minimum email-en tájékoztassák a vevőket az átadás csúszásáról, és annak esetleges mértékéről, ami persze most szintén nem történt meg.

gerbera317 # 2018.01.29. 15:39

„nem hajlandóak kommunikálni, ha keresem őket”
De hát megvetted, kifizetted, a tiéd. Mit akarsz még az eladótól? Ha csak simán elhajtani, azzal ráérsz akkor is, ha majd ő keres téged.

nonolet # 2018.01.29. 15:21

Amikre a szerződésed (már) feljogosít! azokat lépheted.

Illetve mögöttes szabályként a PTK ...

palamer # 2018.01.29. 12:54

Rendben, köszi szépen, ez mindenesetre megnyugtatóan hangzik!
Viszont akkor is szenyáznak velem azáltal, hogy nem hajlandóak kommunikálni, ha keresem őket. Ezért is kérdeztem, hogy milyen lépéseket praktikus ilyenkor eszközölni, hogy azért előrelépés is történhessen az ügyben?
Na mindegy, majd csak lesz valami, köszi mégegyszer!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.01.29. 10:22

Mi szükség volt erre a kisregényre? Főszabályként adásvételi szerződéstől elállni nem lehet.

palamer # 2018.01.29. 09:06

Tisztel Jogi Fórum!
A segítségeteket szeretném kérni egy kicsit furcsa ügy kapcsán, amelybe belecseppentem!
A történet röviden az, hogy 2016. áprilisában adásvételi szerződés keretében befizettem egy kis lakásra az akkor még csak vásárlóit toborzó és üres telekkel rendelkező építtetőnél. (Nem szeretnék személyiségi jogot sérteni, ezért egyelőre kihagynám a nevét, de nagyobb kivitelezőről van szó, aki Zuglóban már több helyen épített társasházat.)
A szerződésben foglalt ütemezés szerint az előirányzott 6 részletből már 5-öt megfizettem a szerződésben is rögzített, az építkezés előre haladásának ütemében. Ez a teljes vételár kb. 95%-a. Azt a megfizetett összegből is láthatjátok, sejthetitek, hogy áll már a társasház, és jelenleg belsőépítészeti munkák folynak benne (festés, burkolás, stb.) utolsó stádiumban.

És most jön a furcsaság! Tavaly december elején megkeresett telefonon az eladót/építtetőt képviselő ügyvéd, hogy beszélnünk kellene. Ez már önmagában sem sok jót sejtetett, de amikor elmentem hozzá, fogadott az igazi "meglepetés". Hímezve-hámozva ugyanis azzal ált elő az ügyvéd "úr", hogy a megváltozott építőanyagárakra, és a dolgozói bérek emelkedésére tekintettel az eladó VISSZA SZERETNÉ VÁSÁROLNI a lakást!!! Hát mondanom sem kell, hogy én ezt elutasítottam. Majd két éve már használják a pénzem, az ingatlan piac azóta annyira átalakult, hogy én az akkori pénzemért ma már semmit nem tudnék venni. Az építtető 200 feletti lakást épít itt, és a később értékesített lakások lényegesen drágábban lettek értékesítve, de gondolom, nem én tehetek a külső tényezők megváltozásáról.
Viszont most ott tartunk, hogy nem engednek megnézni a lakást. Egymásra mutogatnak, és mindenfélét hazudnak, már amikor felveszik a telefont, mert azt mondanom sem kell, hogy 10 hívásból tán, ha kétszer megteszik ezt. Feltételezem náluk feketelistára kerültem, így a telefonszámom sem a kívánatos kedves ügyfél kategória.
De mit tehetek én? December 31-ével át kellett volna adni a lakást, de ezt nem tették meg. Arra sem vették a fáradságot, hogy pár sorban tájékoztassanak a csúszásról, és annak várható mértékéről. A szerződésben szó van a 60 napos csúszás lehetőségéről, amelyet követően, de csak 45 napig 1000,-Ft/nm kötbért von magával, és annyi.

A kérdésem az lenne, hogy megtehetik (persze, mert megteszik) jogilag, hogy elzárkóznak a velem való kapcsolattól? Ebből adódóan megtehetik, hogy nem engednek be a 95%-ban kész lakásba jelen helyzetben?
Milyen lépéseket eszközölhetek ilyen esetben? Van felügyeleti szerve az építtetőnek, ahol panaszt tehetek? Van egyáltalán értelme panaszkodnom?
Ja persze, és a legfontosabb: Megtehetik, hogy elállnak az üzlettől? Azaz visszafizetik a pénzt nekem, másnak meg 8-9 Millióval magasabb áron eladják azt a kecót, amit az én pénzemből építettek? (Ugyanis hason méretű lakást már ennyivel emeltebb áron árusítanak az Ingatlan.com-on.)

Legyszi' segítsetek, mert kétségbeejtő ez a helyzet!
Előre is köszi a segítséget!