Ingatlan eladás.....problémákkal

Sziasztok!
A lényeg:egy 3 lakásos kertes házban lakom. Az egyik lakás az édesanyámé,a másik a bátyámé, a harmadik az enyém.Egyre több a veszekedés,stb,de ezt nem részletezem.A bátyám és én eladnánk a házat,de az édesanyám nem.A lakások teljesen különállóak,egy lépcsőházból nyílnak.A kérdésem az lenne,hogy eladhatom-e a lakásom?Én vagyok bejegyezve tulajdonosnak a saját lakásomra.De a nagyapámnak haszonélvezeti joga van.Már nem izgat,hogy áron alul adnám el,csak szabadulni akarok,mert egyszer még megfogok itt őrűlni!!!
köszönöm a válaszokat:
ncili13

szia.

Nagyapád él még?

Szerinted??? Ha haszonélvezeti joga van...

Jó. Jó pár ingatlanon van úgy haszonálvzeti jog feljegyezve, hogy az illető már meghalt 20 éve. Ezért kérdeztem.

Ha nem élne a jogosult, akkor nem jelentene problémát, illetve kérdést sem.

A tulajdoni részt természetesen el lehet adni akkor is, ha osztatlan külön tulajdon. (Megjegyzem, a társasházzá alakítás talán mégis célszerűbb lenne.) Viszont a haszonélvezet a legtöbb vevőt - hogy ne mondjam: mindet - el fogja riasztani. Hiszen így a nagyapa haláláig (Isten éltesse örökké) csak passzív tulajdont jelent, a hasznot nem hoz.
De még a haszonélvezet fennállta nélkül is problémát okozhat, ha osztatlan a tulajdon, és csak kizárólagos használati jogot állapítottak meg meghatározott épületrészekre. Pláne, ha ezt nem is fektették írásba.

"...osztatlan közös tulajdon..." Bocsánat.

Kedves Zoltán György.

Igenis jelenthet, mint ahogy jelenthet egy kifizetett kölcsön után maradt jelzálogjog bejegyzés is. A törlés időbe kerül, valahol hónapokig húzzák az egészet... addig pedig sokan nem hajlandóak szerződés kötni, amíg a törlés meg nem történik. .. nekem most pl., van több olyan esetem, ahol a bejegyzés szerint haszonélvezete van olyan személynek az ingatlanon, akinek se az anyja neve, sem a születési ideje nincs feltüntetve az ing. nyilvántartásban. (címnek pedig ez van megadva: 1000 Budapest) A haszonélvezetet bejegyző határozatot sem a földhivatal, sem a levéltár nem találja, ennélfogva igazán nem is tudjuk, hogy ki a hasznélvező. Elhiheted a bemondásunk alapján törölni senki sem fogja.

Összeségében az elhalálozott haszonélvező sokszor sokkal rosszabb helyzetbe tudja hozni az embert, mint egy élő haszonélvező.

goodman, szerintem, ha nincsenek meg az adatok, akkor az annyival jobb helyzet, hogy nem csak a valós (eredeti) haszonélvező, hanem bárki, akinek az ismert adatait megegyeznek, elegendő lehet a haszonélvezet törléséhez. Tehát ha nincs meg a születési év/anyja neve (a lakcím ugye amúgy sem azonosító adat), akkor bárki, akinek ugyanaz a neve, és tudsz róla egy halotti anyakönyvi kivonatot hozni, megfelelő lehet a haszonélvezet törléséhez. Kiváltképp, ha a földhivatal nyilvántartásában nincs olyan dokumentum, amivel a személy eltérő voltát igazolni tudná.

Mellesleg, ha nincs születési év/anyja neve, akkor az a bejegyzés 1972 előtti, amikor ezeket bevezették a nyilvántartásba. Akkortájt nyilatkoztatták a személyeket az adataikról; ha akkor nem kerültek be az adatok, az azért lehetett, mert már akkor sem tudták fellelni az illető személyt.

Sziasztok,
az alábbi esethez kérnék tanácsokat:

2006 decemberében kötöttünk adásvételi szerződést (mi vagyunk az eladók) márciusi határidővel. A vevők 1.5 M ft-t fizettek foglalónak, ill. későbbiekben 600ezer ft-t előlegként. Az ingatlan teljes vételárát határidőre nem fizették ki, így májusban a szerződést a foglaló szabályainak betartása mellett egyoldalúan felbontottuk (bár a hitelt megkapták, a szükséges önrészt nem tudták előteremteni).
A tulajdonlapon is a széljegyzetek törlésre kerültek júniusban.
Ennek ellenére, mivel nekünk sürgős volt az eladás, továbbra is egyezkedtünk velük, ill. emellett hirdettük is az ingatlant. Két alkalommal is küldünk nekik levelet, hogyha nem kívánják/tudják megvenni az ingatlant, akkor a 600ezer előleget visszafizetjük a megadott számlaszámukra. Ezt azóta sem küldték meg.
Lassan a szerződés felbontása óta eltelik 2 hónap, és egy új vevő jelentkezett a házra, aki viszont csak tiszta körülmények közt akarná megvenni azt. A régi vevők folyamatosan fenyegetőznek, hogy beperelnek bennünket mindenféle kifogásra hivatkozva ha nem nekik adjuk el a házat.
Kérdéseink a következők:

• fellebezhet-e a tulajdoni lapról való törlés ellen, ill. meddig?
• az adásvételi szerződés felbontása után mennyi ideig tehet jogi lépéseket, azaz perelhetnek be minket?

Köszönöm!

Nem kell felebbezniük. Elegendő, ha pert indítanak a szerződés teljesítése iránt, és perfeljegyzést kérnek. Ezt az 5 éves elévülési időn belül megtehetik.

Köszönöm kbs!
Akkor ezek szerint, ha van egy érvényes szerződés, amiben van egy határidő, és határidőre nem teljesítettek, mi vártunk még egy hónapot (!), és utána (szerintünk jogszerűen) felbontottuk a szerződést (hiszen nem teljesítettek), ők gyakorlatilag még 5 éven keresztül sakkban tarthatnak minket, hogy perelni fogják az ingatlant, és így minket kvázi ellehetetlenítenek a további eladásban?

Üdvözlettel: Javyar

A várakozás önmagában nem jár joghatással. A késedelembe esett felet fel kell szólítani hogy megfelelő határidőn belül teljesítsen - ha ez a határidő is eredménytelenül telik el, akkor lehet a szerződéstől elállni.

A pertől soha, senki nincs védve. De egy alaptalan perlés azért nem jelenti az eladás lehetetlenítését. Ráadásul kártérítési igényt keletkeztethet.

Sziasztok! Nem tudom jó helyre írom-e a gondom, ha nem elnézést. Szóval adott egy ház, aminek a tulajdonosai elváltak. 2 gyerek van az egyik az apánál a másik az anyánál. Az anya költözött el (új kapcsolata miatt) és ki is lett fizetve neki a ház értékének fele. Most szeretnénk eladni a házat. Kérdés ismét ki kell fizetnünk a ház felét a testvérnek, aki az anyával él????

Huha, miért kellene?
Gondolom most az ingatlanban maradó apa a tulajdonos 1/1 arányban.
A gyermekeknek csak akkor lesz rá tulajdonjoguk ha meghal az apjuk.
Szerintem, de majd a jogtudorok megmondják a frankót.

B

de nem hal meg! Csak el akarja adni és kifizetni belőle akit ki kell, mármint az örököst, ő meg nem saját tulajdonú kisebb házikóba költözik, albérletbe.

Bootmaker már mondta: senkit nem kell kifizetnie. Amíg él, nincsenek örökösei. (Legfeljebb várományosai.) Viszont a vételárból annak és annyit fizet, amennyit akar. Az ajándékozási illetékre illik figyelni.

Ja, értem :) Akkor most bonyolíthatom egy kicsit? Ha mindkét fiúnak haszonélvezete van a házon, akkor miként lehet eljárni? Persze mindketten belegyeznek az eladásba.

Az az ő bajuk, illetve főleg azé az eszementté, aki haszonélvezettel terhelten megveszi a házat.

Lehet hogy a fiúk lemondanak a haszonnélvezetről és azt akarja kifizetni, vagyis ahogy ti mondanátok megváltani.

B

Lehet, lehet.... Akkor azt kell mondani. Ha Szegedre akarok utazni, nem azt kérdezem meg, melyik út visz Szolnokra.

hm?

Lehet, hogy rosszul tettem fel a kérdést? Végül is a választ megkaptam. A lényeg az volt, hogy az apa ki akarta fizetni az örökséget. Én meg úgy gondoltam, hogy mivel az anyának már ki lett fizetve a fél ház, akkor ha most az anyával élő fiút úgymond kifizeti az örökségből, tehát még1x kifizeti a fél házat, akkor gyakorlatilag a teljes házat kifizette az anyának, mivel a fiú az anyával él, bár a napokban tölti/töltötte a 18-at, de az anya akarata érvényesül. És a másik fiú 1000% hogy az anya vagyonából majdan nem fog kapni semmit. A haszonélvezet csak egy ráadás, de arra is kell valamennyit fizetni, de gondolom arra nem fizetik ki a vételár felét?!

Gondolod, most jobb? :)
Ismétlem: nem tartozik senkinek semmivel. A haszonélvezők hozzájárulására nincs szükség az eladáshoz - ha talált valakit, aki megveszi. (Persze, jó lesz sietni, még mielőtt gondnokság alá helyezik az illetőt.)

na azt meg miért tennék?