MajorDomus
2015.05.27. 21:51
Na látod!
Fóliázd be a kaput és kerítést, arra mindkettőt lebontja, s megoldódik a 15 éves vita.
Osztatlan közös tulajdon
nikó51
#
2015.05.27. 14:49
Üdvözletem Mindenkinek !
4 lakásos kertes házrészben lakom. Anno leválasztott a közös bejáratról a szomszéd amíg nyaralni voltam. Kaput és kerítést csinált, nekem hagyva 1.30 cm-es bejáratot.
/Biróssági ügyünk is volt ebből, mivel a kocsibeállási lehetőséget nem adta meg. A Birósság úgy döntött, ha eddig / kb. 10-15 év/ jó volt akkor legyen továbbra is jó a mostani helyzet
Szeretném megkérdezni, hogy rakhatok-e arra a kerítésre amit a szomszéd húzott ki, bármilyen átláthatóságot gátló pld. nád, zöld-háló, vagy fa kerítéselem ami 180x180 cm.
A bejárattal szembe állva az ominózus kerítés nekem a jobb oldalamon van.
A szomszéd azt mondja, hogy nem rakhatok fel semmit, mert akkor ő leveszi, mert övé a kerítés. Sőt azt is sms-te, hogy a kaput amit annó ő csináltatott - amit én soha nem kértem tőle - azt is leveszi. Megcsinálhatja ?
Előre is köszönöm a választ.
Üdvözlettel: nikó
lajcsó
#
2015.05.27. 04:45
Ptk 5:79. §(1)bek: "Ha a határozat az okszerű gazdálkodást sérti vagy a kisebbség jogi érdekeinek lényeges sérelmével jár, a kisebbség a határozatot a bíróságnál megtámadhatja. A megtámadásnak a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya; a bíróság a végrehajtást szükség esetén felfüggesztheti."
Ennyit tehetsz!
Immaculata
#
2015.05.27. 02:48
Szerződés kötőereje?
MajorDomus
#
2015.05.26. 20:14
Tudod idézni a jogszabályt?
Wildmann
#
2015.05.25. 11:59
A megoldás ott keresendő, hogy azon jogokat lehet megszerezni, amely az előzőnek is volt.
Azaz ha volt használati megállapodás, akkor azzal együtt.
Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com
MajorDomus
#
2015.05.25. 10:11
Imma
Nem vitatkozom arról amihez nem értek.
Én úgy tudtam hogy a használati megállapodás az új tulajra nem kötelező érvényű, mert az a mindenkori tulajdonosok között szabályozza a terület megosztását.
Nem tudom mi erre a jogszabály?
Immaculata
#
2015.05.25. 07:18
„ Okirat nem jó példa,
De erről nem vitázom”
Sóhajt. Hát még te is? Szerződésen alapuló, ezért a tulajdonos átruházásnál csak annyit jogot adhat tovább, mint amennyivel rendelkezik.
Ha a kizárólagos használati szerződés valamiben korlátozza, akkor az új tulajdonost is korlátozni fogja.
Pici78
#
2015.05.24. 22:48
Megvehetnék bármikor, a társtulajdonosok, az én részemet, csak az a bökkenő, hogy szerintük az én részem 2M Ft-ot ér és nem 3M Ft-ot, amennyiért vettem. Nekem 1M Ft jelentős érdeksérelem, mivel havi nettó 100e Ft-ért gürizek. Egyébként szerintem nincs még ennyi pénzük sem, ők inkább az illegális lakásfoglalók kategória.
Egyébként most végiggondoltam ezt a birtokvédelem témát, senki nem akadályozta őket abban, hogy birtokoljanak, mindössze annyit mondtam nekik, hogy a tüzelőtároló (sufni) illetve nyári konyha nem lakás céljára szolgáló helyiségek, illetve akkor sem vizelhet az udvaron, ha történetesen az általam soha el nem fogadott használati megállapodás szerint az ő használatában van. Mert engem ezek a dolgok zavarnak és alkotmányos alapjogom a lakhatásom nyugalmához fűződő jog.
Egyébként ha valami olyan ítélet születik, amely megengedi majd, hogy a 17nm-es lakásomtól 1 méterre lévő nyári konyhában 3 életveszélyes zaklató büdös cigány csöves lakjon, akkor elhívom a betyársereget és mi meg majd a cigányok lakása előtt fogunk bográcsozni. Az ő lakásuk előtt elhelyezkedő nagyobb rész a "használati megállapodáson" "közös rész"-ként van feltűntetve. Egyébiránt egy "megállapodás" szerintem akkor érvényes, ha abban a résztvevő felek úgymond megállapodtak. Én nem állapodtam meg senkivel és abba soha nem fogok belemenni, hogy az én lakásom előtti résznek ők legyenek a használói.
MajorDomus
#
2015.05.24. 19:23
Az Okirat nem jó példa, mert az minden tulajdonosra s azok jogutodjaira kiterjed.
A használati jog nem biztos. Az nem alapított jog.
De erről nem vitázom, mert nem vagyok járatos benne, most meg nem tudok utánanézni.
Immaculata
#
2015.05.24. 16:39
MajorDomus
Az alapító okirathoz tudnám hasonlítani.
Egy társasházban sem módosítják minden új tulajdonos esetén.
A módosításhoz leginkább az érintett fél beleegyezése kell.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.24. 16:00
Vagy kötelezi vagy nem.
MajorDomus
#
2015.05.24. 12:33
Imma
Én úgy tudom a használati megállapodás az új tulajdonost nem kötelezi!
Rosszul tudom?
Pici78
Miert nem ajánlod fel a szomszédoknak megvételre?
Legalább családon belül lesznek!
Pici78
#
2015.05.24. 09:03
haha
Így is mindennapos az udvarban a rendőri jelenlét, de ha ezek a patkányok visszatérnek, akkor akár ide is költözhetnek....
Immaculata
#
2015.05.24. 04:33
A használati megállapodás olyan erős, hogy azt bármelyik fél kérelmére még a bíróság sem változtatja meg. Ezen még az sem változtat, hogy a jogelődöd kötötte.
Egyet tehetsz, keményen küzdesz, ahogyan eddig, ha hiszel abban, amit szeretnél, talán elérheted.
Ahogy József Attila írta egyik versében, el lehet érni azt a szintet, amikor már semmi sem számít, csak a napi betevő megszerzése.
Pici78
#
2015.05.23. 23:38
Üdv mindenkinek!
Birtokvédelmi eljárást indítottak ellenem. Milyen törvényeket kéne elolvasnom ahhoz, hogy megvédjem az igazamat? 8 napom van minderre.
A történet lényege: 15/100-ad részben tulajdonosa vagyok egy osztatlan közös ingatlannak. A többi tulajdonos mind cigány. Ezzel még nem is lenne baj, a baj ott kezdődik, hogy a legalapvetőbb viselkedési normákat sem tartják be. Sőt, bűnözők is. És azért indítottak ellenem birtokvédelmet, mert szerintem a közös udvaron lévő sufnik, melyek eredetileg "tüzelőtárolók" voltak, illetve az én lakásom előtt elhelyezkedő "nyári konyha" szerintem nem arra valóak, hogy ott a csöves rokonság életvitelszerűen éljen. Évekkel ezelőtt ez így volt, és most megint ezeket a háborús időket szeretnék visszahozni. Nekik van egy használati megállapodásuk, melyet nem én írtam alá, hanem egy korábbi tulajdonos. Én ezt a használati megállapodást soha nem fogadtam el. 1: nem is tudtam róla, amikor a tulajdoni hányadot megvettem 2: a tulajdoni hányadok szerint nekem is járna a közös udvarból rész, szerintük minden az övék. 3: Soha nem egyezek bele abba, hogy a lakásom előtt lévő részt ők használják, véget érne a lahatásom nyugalmához fűződő jogom itt örökre akkor. Tehát nem, nem és nem. Soha! Ezt kéne valahogy magértetni velük és a önkormányzattal, hogy ennek megfelelő döntés szülessen. Az általuk kisajátított nyári konyha akkora, hogy egy egyszemélyes ágy fér el benne. Azon az ágyon feküdt két csöves úgy, hogy az egyiknek a feje, a másiknak a lába volt az egyik végénél, és a harmadik csöves a földön feküdt. Vizelni kijártak az én bejárati ajtómra, ami kb másfél méterre van a nyári konyhától. Állandó kiabálás, fenyegetőzés, büdös cigányszag.... Ne ebből nem kérek, köszönöm szépen!
Ja, a költözz el dumával csak az jöjjön, aki megveszi a lakásomat. Minden építő és segítő szándékú hozzászólást előre is köszönök!
Immaculata
#
2015.05.23. 18:05
:) Köszi.
Dakova
#
2015.05.23. 08:09
Tisztelt Hozzáértők!
Adott egy közös tulajdonú ingatlan, 2 teljesen leválasztott lakással és külön utca fronttal, de egy hrsz-al és ház számmal.
A vezetékes vizet csak olyan módon tudjuk bevezetni az ingatlan rám eső részébe, hogy a társtulajdonosom telekrésze csücskébe helyezzük el a vízóra aknát és a csöveket a kerítés mellett hozzuk végig a Mi telekrészünkre. Ebben meg is állapodtunk, hogy Nekik nincs szükségük a vízre mert nem tudnák fizetni, de a beleegyező nyilatkozatot gond nélkül aláírta a szomszéd, hogy Nekem lehessen vezetékes vizem. Az óra aknát már megépítettük amikor jött a szomszéd, hogy Ő kap-e ezért egy kis pénzt, hogy meg engedte Nekünk ezt a projektet........a kérdésem, hogy van-e bármilyen fizetési kötelezettségem a szomszéd részére ezért?
Aztán persze felvázoltam, Neki, hogy a tulajdoni hányad szerint a telek 3/4 része engem illet, de annak idején mikor leválasztották és használati megállapodási szerződést írtak jóval kevesebb telek rész jutott az Én oldalamra. Szóval ha akarnám és felmérettetném akkor az az óra akna már mindjárt nem is az Ö telekrészén lenne, de én nem akarok rossz viszonyt csak a mihez tartás végett......persze azt tudni kell, hogy a kedves szomszéd, hogy enyhén fogalmazzak nem az eszéről híres! Illetve a következő kérdésem, hogy ha társasházzá alakítanám az ingatlant akkor a tulajdoni hányad ugrik és úgy marad minden ahogy most le lett választva? Segítő válaszokat előre is köszönöm!
MajorDomus
#
2015.05.23. 08:00
A postás tud olvasni
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.23. 07:38
„:) Akkor írjátok rá a neveteket. ”
Ott a pont.
Immaculata
#
2015.05.23. 05:05
„persze, hogy két postaláda van.”
:) Akkor írjátok rá a neveteket. Miért kell a postást kitenni a hülyeségeiteknek?
Járási földhivatal és a telek nagysága. Internet - Önkormányzati honlap - rendeletek - HÉSZ (Helyi Építési Szabályzat - ingatlan övezeti besorolása, számolás - eredmény.:)
Ha a telek megosztható, akkor - földmérő - földhivatal, helyi önkormányzat, mint szakhatóság - földhivatal.
Ha nem osztható meg, akkor marad a társasházzá nyilvánítás.
MajorDomus
#
2015.05.22. 19:25
Mielőbb keress ügyvédet.
MajorDomus
#
2015.05.22. 19:24
Mielőbb keress ügyvédet.
vibcsi
#
2015.05.22. 17:12
Leválasztott ing.részek, utcáról külön kapukkal, persze, hogy két postaláda van. Egyébként ügyvéd által ellenjegyzett használat megosztási szerződésünk is van mindezekről.
Még egy kérdésem lenne: egy telek megoszthatóságát (külön helyrajzi számot kapva)ki és minek alapján dönti el.
Immaculata
#
2015.05.22. 16:53
„most, így utólag”
Szükségtelen, a 2 postaláda pedig nem helyes.
