Osztatlan közös tulajdon

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Petra513 # 2016.11.27. 14:32

Tisztelt fórumozók!
Mit jelent az alábbi bekezdés abban az esetben, ha a társtulajdonos (1200 nm-ből 70 nm!!! tulajdonrésszel) nem hajlandó használat megosztási szerződést kötni. A szerződés nem érintené hátrányosan, azt a részt kapná, amit eddig is "használt", karban ugyan nem tartja az ingatlant és nem is él ott. Arrogáns, rosszindulatú, gyerekes viselkedésű és pénzsóvár a delikvens. Eladni majd csak évek múlva lesz hajlandó, de azzal tisztában van, hogy gyakorlatilag csak nekünk fogja tudni. Aduász van a kezünkben, vagy csak áltatom magam? Hogy oldhatnánk meg? Az idézet vonatkozik a hivatalos megosztásra is?

"Ha bármilyen rendelkezésekkel kapcsolatosan a tulajdoni hányadok szerinti tulajdonosok többsége egyetért, úgy ez a rendelkezés a többi - kisebbségben lévő - tulajdonostársukra kötelező érvényű."

Nagyon várom a hasznos hozzászólásokat.

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.21. 08:17

Nem neked kell velük megállapodnod. (És nem is külön-külön.)

bandero # 2016.11.21. 04:39

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni.
Sorházi lakást szeretnénk vásárolni,2 gyermek után használt lakásra vennénk igénybe a csok-ot.
Ez mennyiben lehetséges?(osztatlan közösre már elvileg adják a támogatást ez oké!) Megosztási megállapodás annyit jelent hogy én minden egyes tulajdonossal egyezzek meg abban ,hogy meddig is az addig amit így is tudott mindenki, hogy kinek meddig tart a területe hiszen el van kerítve?
Ez,hogy működik tud valaki segíteni?
Köszi: B

MajorDomus # 2016.11.17. 22:24

Azért bizonyíték nem árt.

laila0616 # 2016.11.17. 17:48

Nanemaaa,
köszönöm a választ. Nincs írásbeli megállapodás, sajnos szóban egyeztünk meg, hittem a szavának (van 3 tanú,a ki hallotta).
Akkor bíróság lesz belőle.

credit # 2016.11.16. 13:41

nanemaaa
Akkor teljesen félreértettem, arra gondoltam, a kétszer igen után, hogy jól gondolom a leírtakat.
Ezek szerint, hogy az ingatlannyilvántartásba fel tudjam tüntetni. először meg kell váltanom a különbözeti részt kötelezően, akkor is ha én nem akarok a maglévőnél nagyobb hányadrészt a közösből?

nanemaaa # 2016.11.16. 13:14

laila0616
Akkor létrejött közöttetek egy megállapodás, amit a másik fél nem akar betartani. Ha készült a megállapodásról magánokirat, akkor azzal fordulhatsz a bírósági végrehajtóhoz, ha nincs, alighanem mehetsz a bíróságra.

nanemaaa # 2016.11.16. 13:10

credit
A kérdés az volt, hogy van-e? Erre a válasz igen. Hogy lett ebből neked nem? ;)

credit # 2016.11.16. 12:51

Nanemaaa

"igen, igen"-ez azt is jelenti, hogy a hányadrésznek nincs forgalmi értéke?
Köszönöm szépen a választ.

laila0616 # 2016.11.16. 12:18

Nanemaaa

Én vagyok az egyik társtulajdonos...

nanemaaa # 2016.11.16. 11:11

laila0616
A két tulajdonos, vagy bérlő polgári jogi vitájába harmadik félnek szerintem nem kell beleavatkoznia.

nanemaaa # 2016.11.16. 11:08

credit

Igen.
Igen.
Az alapító okirat módosítást csak ügyvéd készítheti el. Ő majd megoldja a dolgokat.
(Ha minden egyes tulajdonos külön külön módosíttatja az alapító okiratot, azzal csak az ügyvéd jár jól, mert annyiszor kell őt megfizetni. Csak abban az esetben van ennek értelme, ha valaki ellensége a saját pénzének is.)

laila0616 # 2016.11.15. 17:32

Tisztelt Szakértők!
Egy társasházban az egyik tulajdonostárs üzlethelyiségét bérbe adta egy pékségnek. Pár hónapra rá egy másik tulajdonostárs (majdnem mellette) saját üzletét szintén egy pékségnek adta bérbe. Mivel az épületben található villamosberendezések nem arra lettek kitalálva, hogy ilyen nagy teljesítményű gépek működjenek egy óráról, a betáp zárlatos lett.
A két tulajdonostárs szóban megegyezett, hogy kérnek a szolgáltatótól teljesítménybővítést, melynek költségét közösen viselik, úgy, hogy az egyik kifizeti és a másiknak a felét továbbszámlázza.
Megtörtént, kifizette az egyik, továbbszámlázta, de most a másik nem fizet, mondván, hogy ő nem írt alá semmit. Emellett olyan megállapodást akar kötni, hogy osszák meg egymás között az ampereket és a szerint fognak energiát használni.
Hogyan lehet fizetésre bírni? (Tanúk vannak, akik a megbeszélésen részt vettek...) Bíróságon követelhető az összeg papír nélkül?
Valóban át lehet ruházni az ampert?

Köszönöm a válaszokat!

credit # 2016.11.15. 14:31

Segítséget kérek a következő ügyben:

Van e forgalmi értéke az eszmei hányadrésznek? -

Fel kell tüntetnem az ingatlannyilvántartásban a lakásbővítésem.

Az hogyan alakul nálam, egyik tulajdonosnál a TH-ban, aki beépített tetőterét akarja feltüntetni az ingatlan nyilvántartásban.
(különálló épület az enyém, a módosítás költségét is én fizetem)
Az alapító okiratot módosítást a megemelt h.résznek megfelelően kell elkészíteni, azaz csak nekem növekedik az eszmei h.részem, az egész h.rész is ennek megfelelően nő.
Nem akarja aláírni több tulajdonos, pl.olyan feltételhez kötik hogy amivel nagyobb lett az eszmei h.részem, annyi forgalmi értéknek megfelelő ellenszolgáltatást kérnek, pedig a költségeim növekednek.(az már csak hab a tortán, hogy ingatlanszakértőt is fogadjak,stb)
Azt hiszem a jogszabályoknak megfelelően így kell megszerkeszteni a módosítást.
Én beleegyeznék abba is hogy a lakás megfelelő területe fel legyen tüntetve az albetétemben és a közösségben maradó vagyonrészek eszmei hányadrésze maradjon. Ezt sem fogadják el.
Én fizetni ezért nem akarok, kinek van igaza?
Nekem nemcsak jogom,de kötelességem is feltüntetni.

Torzo # 2016.11.11. 11:00

nanemaaa
Roppant sajnálom, de ezért is nagyon hálás vagyok.
A hétvégén összeszedem a lényeget, és írok egy mailt. Köszönöm.

nanemaaa # 2016.11.11. 07:25

Torzo
Nem praktizálok, de szívesen segítek, ha tudok.
Próbáljuk meg mail-ban, azután majd meglátjuk.

nanemaaa # 2016.11.11. 07:22

lazsa
Ezeket a kérdéseket az szmsz-ben lehet rendezni.

Torzo # 2016.11.10. 20:13

Kedves nanemaaa, korábban segített bizonyos kérdéseim megválaszolásában, adna-e lehetőséget egy személyes beszélgetésre, elég komoly gond alakult ki az ingatlanunk felújítása során

lazsa # 2016.11.04. 09:41

Tehát a kérdésem az, hogy a néhány üzletes ha elfogadja, ha nem a liftek beszerelését, a költségek viselése rájuk is kötelező érvényű, mert liftes üzletházban lettek tulajdonosok. Jól gondolom?
A közcélra megnyitott magánterületű parkolót, az épülethez tartozó kertet, azok fenntartási költségeit sem tudom szétválasztani az üzlettulajdonosok és a lakástulajdonosok között, vagy igen, ha igen, hogyan?

nanemaaa # 2016.11.03. 06:50

Mint írtad, társasház. A társasház a lakógyűlésén az szmsz-ben foglaltak szerint hozza a döntéseit. Mellesleg a költségek viselésének arányát is tartalmazza az szmsz. Mivel eddig nem volt lift, így nyilván arról, hogy kell-e, a társasháznak kell döntenie. A döntés mindenkire nézve kötelező, ha azt nem támadja meg a bíróságon. Mellesleg ez minden társasháznál probléma, hogy a földszinten, és az elsőn lakóknak a létesítéskor "nem kell a lift", de amikor elkészül, a legtöbbet az első emeletre történő közlekedésre fogják használni. Ezzel kb a társasházak java szembesül, majd átalakítják az egészet kulcsos rendszerre, és csak azok fizetnek a liftért, akiknek kulcsuk is van hozzá.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.11.02. 16:29

Mi a kérdés? A jogi kérdés.

lazsa # 2016.11.02. 16:09

Tisztelt Fórumozók!
A következőben kérem segítő tanácsaitokat:
Adott egy üzletház,társasház. Alapításkor liftes házként vették meg a tulajdonosok, de az alapító a lifteket nem építtette be, sőt, fel is számolták őt. Most jutott el ház odáig, hogy önerőből liftet épít be. Az üzletesek tiltakoznak ez ellen, mondván, ők nem használják. Nagyon szép parkosított terület, sok-sok parkolóval, mely igen nagy igénybevételnek van kitéve az üzletforgalom miatt. A költségek mindenki számára egyformák voltak eddig. Sajnos nem tudunk közös nevezőre jutni, hogy hogyan lehetne a költségeket mindenki számára megnyugtatóan megállapítani, ill. igazságosan felosztani.
Kérem hozzáértő szakmai segítségeteket. Köszönöm, Lazsa

Immaculata # 2016.10.30. 06:03

:) Vagy ablakot cserélsz és akkor megváltoztatod a homlokzatot, vagy nem cserész és akkor tényleg nem változtatsz.
Valószínűleg rossz választ kaptál arról, hogy a homlokzat megváltoztatása nem engedélyköteles. Minimum bejelentésköteles.
Tovább kell kutakodni. Előfordul, hogy országos védelem helyett helyi, vagy megyei védelem alatt van egy utca, akkor sem lehet városképi szempontból a homlokzaton változtatni.

Mielőtt megszavaztatod a lakókat, azt is mondd meg nekik, hogy velük akarod kifizettetni a munkát.

Nanemaaanak igaza van abban, hogy a tervezőnek szerzői joga van az épületre. Ha más tervező változtatna rajta, ki kell kérnie az épület tervezőjének engedélyét.

Adri001 # 2016.10.29. 19:43

Köszönöm Nanemaa :)

Amennyiben nem változtatom a homlokzatot, csak korszerű nyílászárókat teszek és ehhez hozzájárulnak, akkor a költségek hogyan oszlanak meg?
Én fizetek mindent, vagy mindenki fizeti közösen?

köszi,
adri

drbjozsef # 2016.10.28. 16:25

Ehhez akar a terkepszelveny is jo, foleg, ha nincs meg meg az osztas peldaul, es meghatarozott aranyban akarjatok elosztani esetleg a telket is hasznalatra.

Szoveg mindenkeppen kell, a rajz a melleklet, a lenyeg a hasznalati megosztasi szerzodesben kell legyen.