Ennek így nem sok értelmét látom, hogy más szerelők szakértését bírálgassam anélkül, hogy tisztában lennék a tényekkel. A képeket megnéztem, a vezértengely messziről láthatóan rendben van, még mindig rajta van az olaj, káros melegedésnek semmi nyoma rajta, tehát nem onnan indult a probléma. Nem világos a képek alapján, hogy mire alapozza a szerelő, hogy a dugattyúk beleütöttek volna a szelepekbe. A szelepeken nem látom sérülés nyomát, sem pedig, hogy el lennének görbülve, ui. mindegyik szépen fent van az üléken. A megütött szelep vagy össze van törve, vagy minimum el van görbülve és akkor beleszorul a szelepvezetőbe.
A szíjtárcsán lévő jellel kapcsolatban annyit mondanék, hogy gondoljuk végig, hogyan is működik a motor és akkor világos lesz, hogy ebben az esetben a szíj esetleges átugrása nem fogja megváltoztatni a befecskendezés időpontját. A következők miatt: A tárcsán lévő jel a főtengely bef. időponthoz tartozó helyzetéhez tartozik. Ez nem tud megváltozni a szíj átugrásával, mert a vezérlési kapcsolatot nem a szíj biztosítja, hanem a tárcsán lévő jel. A hiba okát tovább kell keresni (ha úgy gondolod, hogy van értelme), mert még mindig nincs olyan magyarázat, amiben minden körülmény klappolna.
kártérítés esetlegesen hibás alkatrész miatt?!
Az okmányirodát és a megyei kkf-et munkanap fel fogom hívni.
Tettem fel képeket ide, ha van kedvetek nézzetek rá:
http://www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?…
Beszéltem a szerelővel, a következőket pontosította, ill. érttette meg velem:
A szíj egy foggal (figyelte mielőtt levette) ugrott el (pl. egy magas fordulatú visszaváltásnál), így egy foggal késett a befecskendezés (hiába van a jel a tárcsán, ha akkor már a főtengely tárcsa előrébb van), így rendellenesen, de működött a motor. Mi balfékek voltunk és 10-20 percig nem vettük észre, hogy melegszik a motor. Majd túlhevülés és a dugók beégése következett, a feltűnő füst a kompresszió hiánya miatt és a tömítés átégése miatt lehetett. Azt mondja a vezérműtengely szabályosan forgatható, a tömítés minimálisan égett át. Ez az ő verziója, én ezt is el tudom hinni.
A képeket látva hátha lesz további észrevételetek.
Ha olajzási probléma van, akkor elöbb fog a vezértengely megszorulni, mint a főtengely, mert távolabb van a szivattyútól, tehát korábban szűnik meg a kenése. A legvalószínűbb változat,- ahogy írtam - az lehet, hogy a vezértengely sült be és ez ért ugrott át a szíj. De persze ez csak egy hipotézis.
Ha a hengerfejet leszerelik, akkor a tömítésen látszódik, hogy át van e égve. Ez a problémaforrás így ellenőrizhető. A kék füst az égő olajnak a jele, ha hűtővíz kerűl a hengerekbe akkor gőzt fog a kipufogón kinyomni. A hengerfej tömítést akkor kell cserélni, ha átégett, annak nincsen csereciklusa. A 200e km önmagában nem indokolja az átégést és a 130km/órás sebesség sem. Egyébként nem tartom valószínűnek, hogy ez lenne az ok. Több szempontból sem: Ha valahol átég a tömítés akkor a motor belekomprimál a víztérbe, ahol megnő a nyomás, ennek következtében a termosztátot rányomja az ülékre és ezzel megszűnik a hűtővíz cirkulációja a hűtőben. Ez azt fogja okozni, hogy 5-10percen belül felforr a hűtővíz, de ettől még a motor nem fog tönkremenni, mert a folyamat nem lesz öngerjesztő. Tehát legelső jelenségként a víz fog relatív gyorsan, de koránt sem „robbanásszerűen” felforrni. Ha azt feltételezem, hogy valami ornál fogva dőlne bele a hűtővíz a hengerbe, ami persze megint csak nem életszerű akkor az érintett dugattyú „vízütést” fog kapni. Mivel a víz összenyomhatatlan, sűrítéskor a hajtókart fogja összezsugorítani a motor. Ez szétszedéskor szintén egyértelmű lesz. Ez a jelenség azonban csak akkor szokott előfordulni, ha szívóoldalról kap nagymennyiségű vizet a motor. Pl. a légszűrő megtellik valamiért esővízzel, vagy mosóvízzel, már önindítózáskor meg tudja ütni a hajtókart.
Típusazonos motorra, tehát ugyanakkora teljesítmény, ugyanaz a motorkód, stb, nem kell túl nagy papírozásra számítani, de körbe kell telefonálni pár okmányirodát, meg hívd fel a kff-et is.
Szerintem ha egy autó utolsó hozzányúlás óta 25e km-t elment, akkor ott szerelői / gyártási hibáról nem lehet beszélni.
Hogy ezt bíróság előtt nem bizonyítja be senki, arra pedig a fejemet le merném fogadni.
Generálozás helyett pedig javaslom kipróbálható bontott motor beszerzését.
Válasz Guba 13:19:48-as hozzászólására:
- OK. Azt hiszem értem, és igyekszem pontosan fogalmazni. Tehát nem az ütemek keverednek, hanem a két tengely (vezérmű és főtengely) egymáshoz rendelt állása változott meg és ezért ütköztek a szelepek a dugattyúkkal.
- OK. Ezt is alátámasztották telefonos segítségeim is, tehát a vezérlés elugrása is már következmény volt (pl. egy olajozási problémának).
- Ezt viszont a következők miatt nem valószínűsítjük: 3ekm-el ezelőtt szokásos húszezres szervíz (szűrők + Valvoline olaj), továbbá a műszerfal sem jelez/ett olajproblémát (olajnyomást v. mit).
- OK.
- OK. Én is úgy látom már, hogy a probléma biztos nem a szíjtól ered. Egy kis helyesbítés a motort körbe lehet forgatni csak elég szépen szorul.
Minden tényezőt figyelembe véve mi a következő eseménysor lejátszódását tartjuk elképzelhetőnek:
5+ éves hdi motoros Peugeotunk 200000+ km-ével halad 130+-al az autópályán, amikor sűrű szürkés kékes füstre figyelünk fel a visszapillantóban, ezzel egy időben elmegy a motor ereje a víz felforr. A közben kiderült a vezérlés elment (szelep, dugó törések). Azonban a vezérlés azért ment el, mert a hűtés kevésnek bizonyult a motor túlmelegedett, de járt, megszorult, a szíj ugrott annyit, amennyit a szelepek és dugok törésére ez magyarázat. A villámgyors túlmelegedésre válasz lehet-e a – a még nem cserélt -hengerfejtömítés nagy igénybevétel melletti átégése? A hűtővíz motortérbe jutása okozhatta a füst, gőzfelhőt hátul? Jelenleg erre gondolunk, mit szoltok?
Még lenne egy kicsit más jellegű kérdésem is a hogyantovábbra. A motorcserére jó esélyt látok, ezért kérdem hátha tudja vki, hogy mi annak a folyamata? Hova kell fordulni, mit engednek, mire kell figyelni és főképp mennyit nem szégyellnek kérni érte az egyébként is bajban lévőktől (mondjuk ez smi. az örökösödési illetékhez képest), de ezt csak halkan jegyzem meg.
Guba külön köszönöm a műszaki segítséget, még néhány körülményt hamarosan felvázolok és minden további észrevételnek örülnék.
Esetleg van e tippetek, hogy Heves v. Jász-Nagykun-Szolnok megyében kire lenne érdemes ezt bízni?
Illetve mely műszakibb jellegű internetes fórumon juthatnék közelebb a hiba okához?
A casco sejtettem, hogy műszaki meghibásodás esetére nem szól, de nem voltam benne biztos, hogy van-e olyan fajtája… - köszönöm a megerősítést! A cascot félre tehetjük.
A kártérítésnek sem látom már reális esélyét, hisz azt sem tudjuk mi történhetett.
Azonban ha bebizonyosodna a termékfelelősség, akkor sem egyértelmű az eset, hát még így.
Kedves arnerius, guba köszönöm a jogi lehetőségek pontos körülhatárolását.
Hogy őszinte legyek most már nem a kártérítés foglalkoztat, hanem a javítási ktg.-ek optimalizálása. Úgy gondolom a javításhoz a meghibásodás okát kellene megkeresni és azután hozzáfogni, nem pedig fúratni meg dugattyúzni a motort ész nélkül, amihez rutinból ért a szerelő. A végén meg kiderül, hogy porlasztókat is cserélni kell + befecskendező szivattyút + elektronikát +.. ki tudja még mit aztán az autó ára ráköltve aztán az autó még mindig nem jó? Szóval számomra – egy nem műszaki értelmiséginek -, aki próbál csak logikusan gondolkodni az tűnik első lépésben kézenfekvőnek, ha megkérdezek egy másik szerelőt is, még ha az autó szállítgatás +ktg is.
Van mégegy fontos feltétel, hogy a kár keletkezése és termék hibás volta közötti okozati összefüggésnek meg kell lennie. Ezt pedig a károsultnak kell bizonyítania.
Kedves exoon!
még annyit kiegészítésképpen:
meg kell nézni, hogy a vezérműszíjra a gyártó mennyi idő vagy km jótállást vállalt.
Ha időben vagy, akkor neki kell a megfelelősségét bizonyítania.
Kedves exoon!
A casco kizárólag közúti balesetből származó károkat térít meg. Különbség a kötelezővel szemben az, hogy nem számít kinek a hibájából történt a baleset. (tehát saját magad hibájából bekövetkezett baleset esetén is megtéríti (csak) a te károdat, míg a kötelező (mindig a károkozó kötelezője) téríti meg a károsult kárát.
A vezérműszíj hibája miatt a gyártót be lehet perelni termékfelelősség címén, ha a vezérműszíjra vonatkozó technikai feltételeket (akár az előírtakat, akár a gyártó álta ígérteket-pl.futási km) nem teljesíti.
A bizonyítási kötelezettség, mivel már több mint egy éve vetted, a tied.
Ebben a körben tudnod kell bizonyítanod azt, hogy szakszerűen beszerelésre került és a hiba már a megvásárláskor a vezérműszíj anyagában megvolt. Ezt (többnyire igazságügyi) szakértők fogják megállapítani.
Ha neked lesz igazad, kártérítési igényedet (javítás+alkatrész) meg fogják téríteni.
Valószínüleg csak bírói úton fogod tudni érvényesíteni, az meg hosszú procedúra.
A szerelő véleménye szerint a vezérműszíj átugrott, a befecskendezés egy ütemet késett, túlmelegedett, a motor végképp megállt.
A vezérműszíj – feltáráskor – feltűnően laza volt, egy helyen jól láthatóan szálszakadásos. A – jó minőségűnek vélt - Gates szíjat és a görgőket egy-két éve, kb. 25ekm ez előtt, számlával igazolhatóan vásároltuk.
Kérdés:
Lehet-e bizonyítani a szíj esetleges hibás voltát?
Ha igen …
Van-e reális esély kártérítést követelni a szíj gyártójától?
A jármű cascoja vonatkozhat-e ilyen meghibásodásra?
Várom segítségüket!
Huú! Jól benne vagyunk a sűrűjében!
- Az ütemek nem „keveredhetnek össze”. A négy ütem (szívás, sűrítés, expanzió, kipufogás) sorrendjét a vezértengelyen lévő bütykök helyzete határozza meg, ez nem tud megváltozni. Ez adott! A két tengelynek van egy kitüntetett helyzete egymáshoz képeset, amelyben a motor működik. Ha ebből a kitüntetett helyzetéből valamiért elállítódik, akkor tördeli össze a szelepeket a dugattyú.
- Ha ilyen relatív gyors lefolyású volt az esemény, szintén azt erősíti, hogy nem az adagoló, és ezzel a befecskendezési időpont elállítódása okozta a bajt. Ha csupán az adagoló állítódott volna el, akkor hosszú kilómétereken keresztül kínlódva, az elerőtlenedés kísérőjelensége mellett forrott volna fel a hűtővíz.
- Az alapján amit írtál, első közelítésben én inkább valamilyen olajzási rendellenességre gondolnék. Ekkor szokott ilyen gyorsan iszonyú hőfejlődés közben beállni a motor. Pl. A vezérműtengely csapágyazása megszorul legelőszőr, ennek következtében is átugrik a vezérműszíj és ezért tördeli össze a dugattyú a szelpeket. Meg kellene vizsgálni, volt e olaj a motorban nem történt e valami az olajszivattyúval stb.
- Valóban aszerelési hiba 25e km után kevésbé valószínű.
- Hogy avezérlés elállítódott az egészen biztos, mert különben nem ütöttek volna bele a dugattyúk aszelepekbe. Annak az ellenőrzési módnak amit erről írtam azért nincsen már aktualitása, mert akkor még azt hittem, hogy körbe lehet forgatni a motort. (Ezt már nem kell megkérdezned a szerelőtől)
Látatlanban nincs sok értelme, hogy ilyen valószínűségi alapon próbáljak meg ötleteket adni, de azért, egy-két dolgot ennyiből is le merek szögezni. Ha a probléma a szíjtól indult volna ki, akkor nem sült volna össze a motor a keletkezett hőtől. Akár azt feltételezve, hogy elállítódott a befecskendezés, akár úgy, hogy fellazult aszíj és ezért akadt össze a motor. Ha a jeladója a szíjtárcsán van akkor a jelet közvetlenül onnan veszi, tehát nincs jelentősége annak, ha átugrik a szíj a fogakon. Nem jól gondolom? Ebben az esetben a befecskendezés szöge csak úgy tudna elállítódni, ha a szíjtárcsa helyzete változna meg a tengelyhez képest.
Egy ütem az 180 fok fötengelyfordulatban mérve, tehát annak így nincsen értelme, hogy „simán késhet egy ütemet”. Újra csak azt tudom javasolni, vizsgáltasd meg a kocsit egy szakértővel, mert ameddig nem derül ki pontosan mi okozta a kárt, teljesen felesleges bárki ellen is fordulnod!
"Szerintem ez – indirekt módon - jobban igazolja az ütem összekeveredését, mint a szíj helyzete, amit le-föl lehet rakosgatni."
Közben kiigazítottak, hogy ez egyáltalán nem igazolja, hiszen egyéb meghibásodás (pl. hengerfejtömítés) is vezethet ilyen "motorbesüléshez". :(
„Minden autó jelzi ui. valamilyen formában a műszerfalon a vezetőnek, ha a motorhőfok elkezd emelkedni, ill. ha veszélyesen megemelkedett.”
Az érzékelhető melegedés vajon – ilyen rendellenes motor működés mellett, nagy teljesítmény mellett – mennyi ideig tarthatott, talán kevesebb, mint 1mp vagy 5-10mp, vagy több, mert sajnos tényleg nem vettük észre.
:(
Továbbá a hűtővíz elfolyására gyanakodtunk, mert megállás után hatalmas hűtővíz pocsolya állt az autó alatt, csak a szerelőnél derült ki, mikor feltöltötte a rendszert, hogy nem ereszt sehol, hanem ilyen vehemenciával forrt fel.
„Egyebekben nem lennék benne biztos, hogy a szerelő helyesen diagnosztizálta a hiba okát. Hogy a vezérműszíj átugrott-e vagy sem, azt nem valószínűsíteni kell, hanem holtbiztosra meg lehet mondani. A forgattyústengely felső holtponti helyzetbe állításával, a vezérműtengelynek szintén a jelzett helyzetében kell állnia.”
Na ezt majd megbeszélem vele.
„…a motor üzemi állapota olyan mértékben eltávolodik a normálistól, hogy már a vizet is elforralja, akkor ezzel párhuzamosan a kocsi teljesítménye nagy arányban csökken, amely körülmény eleve jelzi, hogy valami nagyon nincsen rendben a motorral….”
Ez igaz, ezt észre is vettük, hogy nem megy, de ez is csak egy rövid ideig tartott, majd füst …
„dugattyúk tördelték össze a szelepeket –mint ahogy írod –„
Pontosítom:
Az ütem elállítódott, és a szelepek összeütköztek a dugattyúkkal, mely jól látható (kép is készült róla) a kipufogó szelepek kör alapterületének lenyomata jól látható a dugattyúkon, továbbá a dugattyúk anyagából kiéghetett a szén, mert öntvényszerű töredezések láthatók a felületi részén, és a dugattyúk is belemartak a hengerekbe. Szerintem ez – indirekt módon - jobban igazolja az ütem összekeveredését, mint a szíj helyzete, amit le-föl lehet rakosgatni.
„nem csak az adagoló állítódott el, hanem a vezérműtengely helyzete állítódott el, és legalább 2-3 fogat kellett ugrania ahhoz, hogy a dugattyú bele tudjon ütni a szelepekbe.”
Na ezt nem igazán értem, ha kérhetem ezt fejtsd ki egy kicsit.
„vezérműszíj valamilyen szerelési hiba következtében (vagy a feszítő mechanizmus meghibásodása okán) lazult fel, és ez okozta a vezérlés elállítódását.”
Szerelési hibára mi is gondoltunk, de 25ekm után, ez kicsit furcsa?
Feszítő mechanizmus (szíjjal egy időben cserélve) gyártója vagy a szíj gyártója a ludas a kártérítés jogossága szempontjából majdnem mindegy, szerintem.
„Ha a szerelési hibát sikerülne bizonyítani, akkor a szervízzel szemben lehetne kártérítést követelni.”
Na igen ez sincs kizárva, ráadásul az autó most másik szervízben van, mint ahol a szíjat és a görgőket cserélték, de szubjektív benyomásom ismételve én nem tartom elképzelhetőnek, hogy a szerelési hiba 25ekm után jöjjön ki, vagy nem?
„befecskendezési helyzet nem is tud ilyen módon elállítódni”
A befecskendező jeladója a szíjtárcsáján van, ezért szerintem simán késhet egy ütemet.
Valóban a casco alapján szerintem sem fog fizetni a biztosító, és sajnos az a véleményem, hogy a túlhevülésből eredő károk esetében – függetlenül attól, hogy mi volt a hiba eredendő oka – nem valószínű, hogy sikeresen fognak tudni kártérítést érvényesíteni. Minden autó jelzi ui. valamilyen formában a műszerfalon a vezetőnek, ha a motorhőfok elkezd emelkedni, ill. ha veszélyesen megemelkedett. Az elvárható figyelem tanusítása mellett a vezetőnek ezt észre kell vennie. Ha ezt elmulasztja a kár nagyrészt önhibájából következik be.
Egyebekben nem lennék benne biztos, hogy a szerelő helyesen diagnosztizálta a hiba okát.
- Hogy a vezérműszíj átugrott-e vagy sem, azt nem valószínűsíteni kell, hanem holtbiztosra meg lehet mondani. A forgattyústengely felső holtponti helyzetbe állításával, a vezérműtengelynek szintén a jelzett helyzetében kell állnia. Ez ténykérdés, nem valószínűség kérdése.
- Ha vezérlés elállítódik, és ennek következtében a motor üzemi állapota olyan mértékben eltávolodik a normálistól, hogy már a vizet is elforralja, akkor ezzel párhuzamosan a kocsi teljesítménye nagy arányban csökken, amely körülmény eleve jelzi, hogy valami nagyon nincsen rendben a motorral.
- Ha a dugattyúk tördelték össze a szelepeket –mint ahogy írod – akkor nem, vagy nem csak az adagoló állítódott el, hanem a vezérműtengely helyzete állítódott el, és legalább 2-3 fogat kellett ugrania ahhoz, hogy a dugattyú bele tudjon ütni a szelepekbe.
Összegezve: a túlhevülés nem jó hivatkozás az önök számára szerintem, de a leírás alapján nem is gondolom, hogy ezt a kárt az adagoló elállítódása számlájára lehetne írni. Véleményem szerint valószínűbb, hogy a vezérműszíj valamilyen szerelési hiba következtében (vagy a feszítő mechanizmus meghibásodása okán) lazult fel, és ez okozta a vezérlés elállítódását. Ha a szerelési hibát sikerülne bizonyítani, akkor a szervízzel szemben lehetne kártérítést követelni. Ennek megállapítása már szakértői kérdés lesz.
Ja, és most nézem, hogy HDI motorról van szó, akkor meg a befecskendezési helyzet nem is tud ilyen módon elállítódni. Mindenképpen azt javaslom, hogy egy szakértővel vizsgáltassák meg a motort!
Köszönöm a választ.
Hogyan bizonyosodhatnék meg róla, hogy a hipotézis, mely szerint a szíj gyártáshibás volt, igaz vagy sem?
Szakértői állásfoglalás? Hol találok ilyet?
Mi egyebet tehetnék?
Ha igen.
Hogy a casco mire nyújt kárfedezetet, az a szerződésből derül ki, de szerintem műszaki hibára nemigen.
Tisztelt Szakértők, Fórumtársak!
Röviden felvázolom szomorú, költséges autós „kalandunk”:
Hdi motoros Peugeot típusú szgk-kal az autópályán haladtunk 130km/h-s tempóval, mikor a figyelmesek lettünk, a mögöttünk gomolygó sűrű, szürkés, kékes füstre. Gyors felismerés, ez belőlünk jön, fék, megállás, eddigre a víz felforrt, nagy része eltávozott.
Szerelőnél a probléma feltárása: a szelepek a dugattyúkkal össze-vissza törtek, a dugattyúk beégtek, röviden a motor túlhevült, kampec, több százezer forintos várható javítási ktg.
A szerelő véleménye szerint a vezérműszíj átugrott, a befecskendezés egy ütemet késett, túlmelegedett, a motor végképp megállt.
A vezérműszíj – feltáráskor – feltűnően laza volt, egy helyen jól láthatóan szálszakadásos. A – jó minőségűnek vélt - Gates szíjat és a görgőket egy-két éve, kb. 25ekm ez előtt, számlával igazolhatóan vásároltuk.
Kérdés:
Lehet-e bizonyítani a szíj esetleges hibás voltát?
Ha igen …
Van-e reális esély kártérítést követelni a szíj gyártójától?
A jármű cascoja vonatkozhat-e ilyen meghibásodásra?
Várom segítségüket!
